ПРИГОВОР
<данные изъяты>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2026 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юрышева С.С., при секретарях Полеян Р.Е., Окольничниковой Н.Б., с участием государственных обвинителей – Полубинской А.С., Назаренко Д.А., защитника - адвоката Гисюка П.В., подсудимой Заинчковской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Заинчковской Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее техническое образование, не замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, являющейся пенсионером, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заинчковская М.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.
Заинчковская М.В., в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №4, решила сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о якобы совершенном Свидетель №4, в отношении нее тяжком преступлении - изнасиловании, тем самым отомстив ему за отказ продолжать вступать с ней в половую связь, и продолжать романтические отношения.
С целью реализации своего преступного умысла, Заинчковская М.В. в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный округ, <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, осознавая, что сообщаемые ей сведения являются ложными, из личных побуждений, выразившихся в желании отомстить Свидетель №4 за отказ продолжать с ней романтические отношения и общение, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и функционирования органов государственной власти, понимая, что сообщение в полицию заведомо ложных сведений о якобы совершенном Свидетель №4 тяжком преступлении повлечет за собой разбирательство в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ, желая наступления данных последствий, по телефону сделала ложное сообщение в дежурную часть ОМВД России <адрес> о якобы совершенном в отношении нее Свидетель №4 изнасиловании.
После этого, в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Заинчковская М.В. находясь в помещении ОМВД России <адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, осознавая, что сообщаемые ей сведения являются ложными, из личных побуждений, выразившихся в желании отомстить Свидетель №4 за отказ последнего продолжать с ней романтическое общение, действуя умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и функционирования органов государственной власти, понимая, что заведомо ложные сведения о якобы совершенном Свидетель №4 тяжком преступлении повлекут за собой разбирательство в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ, и желая наступления данных последствий, собственноручно написала заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №4 за якобы совершенное им в отношении нее изнасилование с применением насилия, то есть, ложно обвинив его в совершении в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое подписала и передала для регистрации и проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, тем самым осуществив заведомо ложный донос о совершении в отношении неё тяжкого преступления, сообщив о нем в органы, имеющие право возбудить уголовное дело.
В ходе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела Заинчковской М.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Заинчковская М.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, указав, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, полностью признает себя виновной по всему объему предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и адвокат Гисюк П.В. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Заинчковской М.В. в порядке особого производства.
Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Заинчковской М.В. по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления? соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Изучением личности подсудимой Зинчковской М.В. установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Заинчковской М.В. следователю полных и обстоятельных показаний по факту совершенного преступления, в ее добровольном участии во всех следственных и процессуальных действиях, направленном на установление всех обстоятельств произошедшего, в том числе при проверки ее показаний на месте <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Преступление, в котором обвиняется подсудимая, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, применены быть не могут.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Заинчковской М.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривается и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 306 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимую данные, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Заинчковской М.В. наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Заинчковской М.В. новых преступлений.
С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа Заинчковской М.В. на 50 месяцев с определением сумм ежемесячных выплат в равных долях.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Заинчковскую Марину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Рассрочить Заинчковской Марине Владимировне уплату штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на срок 50 (пятьдесят) месяцев, с выплатой суммы ежемесячно в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Меру пресечения в отношении Заинчковской М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- книгу № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес>, хранящуюся в ОМВД России «<адрес>» - оставить по принадлежности в ОМВД России <адрес>;
- заявление Заинчковской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.
От процессуальных издержек Заинчковскую М.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд с подачей жалобы, представления через <адрес> районный суд <адрес>.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через <адрес> районный суд <адрес>.
При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий С.С. Юрышев