РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г. Мариуполь
Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шереметьевой Т.С., с участием истца Прилуцкой М.В., ее представителя Пасютиной О.И., действующей на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прилуцкой М.В. к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, установил:
Прилуцкой М.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти бабушки в наследство вступил дед истца ФИО3 Последний умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде спорной квартиры. Единственный наследником после смерти деда являлся его сын (отец истца), который умер до его смерти, в связи с чем истец является единственным наследником по праву представления. Истец фактически вступила в наследство, несет бремя его содержания. Просит включить спорную квартиру в состав наследственной массы после смерти ФИО3; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Прилуцкой М.В. И ее представитель Пасютина О.И. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, прокуратуры г. Мариуполя в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 4 ФКЗ от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народно Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со до принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Первую очередь в соответствии с п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ составляют дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1. Право собственности зарегистрировано в Мариупольском БТИ, регистрационный номер №.
Аналогичная информация содержится в архивных копиях правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда ППК Роскадастр.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-НО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди после ее смерти являются: супруг ФИО2 и сын ФИО3 (л.д. 16).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-НО № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 в наследство фактически вступил ее супруг ФИО2, который проживал с умершей по одному адресу, нес бремя содержания наследственного имущества, являлся сособственником спорной квратиры.
Таким образом, ФИО2 являлся собственником всей квратиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НО № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 единственным наследником по праву представления является дочь ФИО3 – Прилуцкой М.В., что подтверждается свидетельством о рождении VIII-НО № от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственно дело №, что подтверждается Извлечением о регистрации в Наследственном реестре.
Однако, истец не успела получить свидетельство о праве на наследство в связи с началом боевых действий.
Кроме того, истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу спорной квратиры.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ППК «Роскадастр» по ДНР на запрос суда, на спорное недвижимое имущество право собственности не зарегистрировано.
Истец фактически принял наследство, поскольку в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу для принятия наследства, несет бремя содержания имущества, о чем представлены соответствующие документы.
Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенным в судебном заседании. Указанные свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Таким образом, при жизни ФИО2 принадлежала на праве собственности спорная квартира, после смерти которой фактически приняла наследство его внучка Прилуцкой М.В., в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ вступив во владение и в управление наследственным имуществом, приняв меры по его сохранению и защите от посягательств или притязаний иных лиц, в установленный законом срок обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по поводу невозможности признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования.
Каких-либо иных наследников, претендующих на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, судом не установлено.
Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Поскольку в наследодатель в установленном законе порядке не оформил свои наследственные права на ? доли спорной квратиры, исковые требования в части включения указанного имущества в состав наследства, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Прилуцкой М.В. к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Включить ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Прилуцкой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 48,2 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2026 года.
Председательствующий Маркова Е.В.