К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2076/2026 ~ М-1941/2026

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Ильичевский районный суд город Мариуполя Донецкой Народной Республики · судья Маркова Елена Владимировна

Производство по делу прекращено: истец отказался от иска и отказ принят судом
Карточка на сайте суда
Поступило
16.07.2026
Решение
15.09.2026
Категория
Прочее

Решения

УИД 93RS0№-73

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ильичевский районный суд <адрес> Народной Республики в составе председательствующего судьи Марковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шереметьевой Т.С., с участием представителя истца Миндыла В.Г. – Плотник О.Н., действующий на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миндыла В.Г. к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на земельный участок, установил:

Миндыла В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежал отцу истца, который ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения подарил данное нежилое помещение истцу. В 2019 году между истцом и Саранской администрацией был заключен договор аренды земельного участка, на котором располагается нежилое помещение, на срок 10 лет. Автомагазином она владеет с 2019 года как своим на праве собственности. Поскольку она владеет нежилым помещением на протяжении длительного времени, полагает, что имеет право оформить земельный участок под автомагазином в свою собственность. Просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Миндыла В.Г. не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил. Обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Плотник О.Н. заявил ходатайство об отказе от исковых требований. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по ДНР, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа Мариуполь, прокурор г. Мариуполя в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав заявление об отказе от исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец в своём заявлении об отказе от иска указала на добровольность такого отказа, последствия отказа от иска ей известны и понятны. Оснований не доверять суду данному заявлению не имеется, отказ заявителя от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд определил:

принять отказ истца Миндыла В.Г. от исковых требований к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на земельный участок.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Миндыла В.Г. к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить истцу, что на основании положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Маркова

Участники

Истец

  • М. В. Г.

Ответчик

  • Администрация городского округа Мариуполь

    ИНН 9310011256КПП 931001001ОГРН 1239300016713

Третье лицо3

  • Прокуратура г.Мариуполя Донецкой Народной Республики

  • Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики

    ИНН 9310011873ОГРН 1249300000400

  • Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике

    ОГРН 1229300177578

Представитель

  • П. О. М.

Ход дела

  1. 18:04

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 08:15

    Передача материалов судье

  3. 11:45

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:46

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:46

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  7. 14:00

    Судебное заседание

    Производство по делу прекращено

    ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом

  8. 11:50

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства