РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Мариуполь
Донецкая Народная Республика 02 октября 2026 года
Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Мартынова А.А., секретаря судебного заседания Челпановой М.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО12, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Мариупольского городского нотариального округа нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО2, Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о включении имущества в состав наследственной массы, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Нотариусу Мариупольского городского нотариального округа нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО2, Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в защиту своих наследственных прав.
В обоснование заявленных исковых требований, с учетом предоставленных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат ФИО3, проживающий совместно с ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указал, что при жизни ФИО4 было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество она завещала его родному брату ФИО3, которым в установленный законом срок было подано заявление о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследственное имущество не было получено. После смерти брата он обратился к нотариусу Мариупольского городского нотариального округа нотариальной палаты Донецкой Народной Республики Кудлаеву А.А. с заявлением о принятии наследства. При обращении к нотариусу стало известно о том, что спорное наследственное имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: ДНР, <адрес>, изначально принадлежала трем собственникам: ФИО4, ее супругу ФИО4 и ее сыну ФИО7 после смерти мужа и сына ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не подавалось, так как фактически продолжала проживать в спорной квартире, несла бремя ее содержания. В связи с тем, что истцу нотариусом были даны разъяснения о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, которое ФИО3 фактически принял после смерти ФИО4 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> – № доля принадлежащая ей на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, а 2/3 доли принадлежащие ей, как фактически приявшей наследство после смерти мужа и сына, он вынужден обратиться в суд.
На основании вышеизложенного ФИО1 просил включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением суда от 07.08.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 – ФИО12, действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО4 при жизни завещала наследодателю ФИО3 полностью всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, считая, что правоустанавливающие документы на нее оформлены на всю квартиру, так как с умершими долевыми собственниками она проживала по одному адресу и являлась фактически принявшей наследство. Наследодатель ФИО3 родственником умершей ФИО4 не приходится, они просто совместно проживали, он ей помогал по хозяйству, в связи с чем, в 2017 году она составила на него завещание. Пояснила, что оригиналы правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры отсутствуют, их поиски положительного результата не принесли, что послужило основанием для обращения в суд, после обращения к нотариусу.
Нотариус Мариупольского городского нотариального округа нотариальной палаты Донецкой Народной Республики Кудлаев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений не представил.
Представитель ответчика - Администрации Муниципального образования городской округ Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений не представил.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений не представил.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст.12, ч.3 ст.38 ГПК РФ, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст.61 ГПК РФ. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Доказыванию подлежат обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу и в отношении которых у сторон и других лиц, участвующих в деле, возник спор. Доказывание не может основываться на предположениях.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании все имущество умершего переходит к его наследникам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч 1, ч. 3 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Из предоставленных суду материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается Свидетельством о смерти серии I-АС № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 приходится умершему ФИО3 родным братом, что подтверждается Свидетельством о рождении серии VIII-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, повторным Свидетельством о рождении серии I-АС № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, судом установлено, что истец является наследником второй очереди к имуществу умершего ФИО3
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики Кудлаевым А.А. по заявлению истца ФИО1, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ его родного брата ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №.
В соответствии с копией Завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой <адрес> Кудлаевым А.А., зарегистрированным в реестре за №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на случай своей смерти все свое имущество, где б оно не было и из чего б оно не состояло, и вообще все то, что ей будет принадлежать на день смерти и на что она по закону будет иметь право завещала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Нотариусом Мариупольского городского нотариального округа нотариальной палаты Донецкой Народной Республики Кудлаевым А.А. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено копию наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно которого по заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оно было заведено.
Из вышеуказанной копии наследственного дела, усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Свидетельства о смерти серии II-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии Свидетельства про право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества, квартира расположенная по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО5, ФИО6, ФИО7, о чем свидетельствует копия Извлечения про регистрацию права собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мариупольским бюро технической инвентаризации.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Свидетельства о смерти серии 1-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии 1-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принадлежность квартиры, указанным выше лицам, подтверждается предоставленными на запрос суда филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ копиями архивных правоустанавливающих документов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, данные о собственнике отсутствуют ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются следующие: кто является первоначальным собственником жилого помещения, основание возникновения права собственности на квартиру у последнего, длительность проживания и фактического открытого владения наследодателем жилого дома, содержание имущества, а также основание использования им помещения, возможность его признания добросовестным владельцем недвижимого имущества, принятие истцом наследства в установленный законом срок.
Между тем, в соответствии с положениями ст. 54 Конституции Донецкой Народной Республики (принята Верховным Советом Донецкой Народной Республики 14.05.2014), территория Донецкой Народной Республики определяется границами, существовавшими на день ее образования.
Согласно положениям ст. 3 Закона Донецкой Народной Республики от 29.11.2019 г. № 72ПНС «О государственной границе Донецкой Народной Республики», государственная граница до согласования с сопредельными государствами и закрепления в международных договорах с ними устанавливается Донецкой Народной Республикой в одностороннем порядке, а именно – в пределах административной границы бывшей Донецкой области Украины со смежными областями и государствами.
Таким образом, спорное наследственное имущество по смыслу указанных выше положений законодательства всегда находилось в границах Донецкой Народной Республики, соответственно населенный пункт – город Мариуполь временно находился под оккупацией Украины в период с 14.05.2014 г. по 23.02.2022 г. включительно, что является общеизвестным и не подлежащим отдельному доказыванию по смыслу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно Федеральному конституционному закону от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" (далее - Федеральный конституционный закон), Договору между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию 30 сентября 2022 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФКЗ № 5-ФКЗ нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в частности, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).
Однако указанная норма является общей и действует в части, не противоречащей специальным нормам, регулирующим отношения на территории Донецкой Народной Республики.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики №17-3 от 02.09.2015г. «О признании недействительными действий нотариусов, органов государственной власти и органов местною самоуправления Украины в отношении вещных прав па недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики», документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с 11 мая 2014 года подлежат обязательной легализации межведомственной комиссией при Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики. Документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины после вступления настоящего Постановления в силу являются недействительными.
Завещание ФИО4 на имя наследодателя ФИО3 было составлено и удостоверено ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО13 зарегистрировано в реестре за №, № предусматривает переход имущественных прав на недвижимое имущество, а значит подпадает под ограничения, предусмотренные п.1 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики МП 7-3 от 02.09.2015г.
Кроме того, наследодатель ФИО3 родственником ФИО4, не является, оригиналы правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество отсутствуют, доказательства, подтверждающие о его проживание по адресу спорного недвижимого имущества не предоставлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своей позиции по доводам и основаниям иска и возражениям ответчика влечет вынесение решения только по представленным суду доказательствам.
Ответчиками в соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по поводу заявленных исковых требований.
На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Мариупольского городского нотариального округа нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО2, Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о включении имущества в состав наследственной массы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2026 года.
Судья подпись А.А. Мартынов
Копия верна
Судья А.А. Мартынов