ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2026 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Родик С.Г., при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.В., с участием государственного обвинителя Трунова А.В., защитника – адвоката Шилкина А.Ю., подсудимого Тарасова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ТАРАСОВА Романа Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> края, проживающего в <адрес> в <адрес> края, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, не занятого, военнообязанного, ранее не судимого,
- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,-
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов Р.О. совершил кражу имущества Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Тарасов Р.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из барсетки, находящейся на вешалке в прихожей указанной квартиры, денежные средства в размере 70000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Тарасов Р.О. свою вину в ходе судебного разбирательства признал, правом дачи показаний не воспользовался.
Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого Тарасова Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в <адрес> в пгт. <адрес> у своего знакомого Свидетель №3.
С ноября 2025 года он, Свидетель №3 и их общий знакомый Потерпевший №1, работают на базе по производству кормов для рыбы в пгт. <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на работе выдали заработную плату, после чего он приобрел спиртное и продукты питания и пошел домой к Свидетель №3, последний также пригласил в гости Потерпевший №1 и они втроем стали распивать спиртные напитки дома у Свидетель №3
Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел; Свидетель №3 и его супруга ФИО5 легли спать, а он продолжил распивать алкоголь, около 21 часа 50 минут он решил сходить в магазин и купить еще спиртного.
Когда он одевался в коридоре, то на вешалке, в прихожей, он заметил черную барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на хищение ценностей из барсетки.
Он убедился, что Свидетель №3 и ФИО5 спят и что его действия никому не заметны и вытащил содержимое барсетки, переложив в карман надетой на нем куртки, после чего сразу вышел на улицу, где достал из кармана похищенное им содержимое барсетки и посмотрел, что он похитил.
Это был паспорт на имя Потерпевший №1, в паспорте он обнаружил денежные средства в размере 70000 рублей (14 купюр по 5000 рублей), также в паспорте были ещё какие-то документы, какие именно - он не помнит.
Денежные средства в размере 70000 рублей он положил к себе, а паспорт с остальными документами выкинул, куда именно - не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. В магазине он купил спиртное, после чего, вернувшись домой к Свидетель №3, употребил спиртное и лег спать.
На следующий день около 14 часов пришел Потерпевший №1, которому ФИО5 вынесла барсетку, после чего Потерпевший №1 стал его (Тарасова) звать. Когда он вышел в подъезд, Потерпевший №1 стал показывать ему свою пустую барсетку. Он попросил Потерпевший №1 подождать, пока он оденется в квартире. Когда он одевался, то вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ из барсетки Потерпевший №1 он похитил денежные средства в сумме 70000 рублей и документы на имя Потерпевший №1, при этом похищенных денег у него не было. Он вспомнил, что документы Потерпевший №1 он выбросил, и вероятнее всего, когда выбрасывал документы, случайно выбросил и денежные средства, похищенные им у Потерпевший №1, либо потерял деньги где-то по дороге домой.
Когда он вышел одетый в подъезд к Потерпевший №1, тот предложил ему пойти к нему домой и распивать спиртные напитки, на что он согласился. Домой к Свидетель №3 он вернулся уже в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший №1 в краже он так и не признался. Умысла на хищение документов, принадлежащих Потерпевший №1, у него не было.
Денежные средства и документы ему никто не разрешал брать, он понимал, что совершает кражу. Вину в совершении преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб в полном объёме <данные изъяты>
При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Р.О. дал показания аналогичного содержания, указав, что похитил в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из барсетки, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 70000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению <данные изъяты>
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Тарасов Р.О. в присутствии защитника продемонстрировал участникам следственного действия механизм совершения им хищения денежных средств из барсетки, принадлежащей Потерпевший №1, что зафиксировано протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Тарасов Р.О. согласился к оглашенными показаниями, данными им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, указав, что полностью признает свою вину в краже имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанного преступления, в трезвом состоянии он бы никогда кражу из барсетки потерпевшего не совершил. Материальный ущерб потерпевшему он не возместил, так как не трудоустроен и проживает на случайные заработки, его доход составляет не более 15000 рублей в месяц.
Помимо признательных показаний Тарасова Р.О., его вина в совершении хищения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.
Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в размере 95000 рублей, часть из которых в сумме 20000 рублей в качестве материальной помощи отдал своей сестре и в тот же вечер отправился в гости к Свидетель №3, с собой он взял свою черную барсетку, в которой находились его личные документы: паспорт на его имя, водительское удостоверение, ИНН и СНИЛС, также в барсетку он положил денежные средства в сумме 70000 рублей.
Дома у Свидетель №3 также находился их общий знакомый Тарасов Р.О., который временно проживал в квартире у Свидетель №3, а также сожительница Свидетель №3 - Свидетель №2
Он с Свидетель №3 и Тарасовым Р. распивали спиртное, около 21 часа он пошел к себе домой, так как находился в сильном алкогольном опьянении.
ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 12 часов и не обнаружив дома свою барсетку, вспомнил, что оставил барсетку дома у Свидетель №3
Около 14 часов он пришел домой к Свидетель №3, дверь ему открыла ФИО5 и отдала принадлежащую ему барсетку, которая висела в прихожей, на вешалке. Открыв барсетку, он обнаружил отсутствие в ней денег и документов, после чего спросил у Тарасова Р.О., не брал ли тот его документы и деньги.
Тарасов Р.О. ответил отрицательно и предложил ему пойти «опохмелиться», после чего они с Тарасовым Р. отправились домой к Потерпевший №1, где продолжили употреблять спиртные напитки
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, продолжал отмечать праздники.
ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию по факту кражи у него денег и документов. Причиненный ему ущерб от кражи денег в сумме 70000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет не более 100000 рублей в месяц, при этом оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, помогает родственникам материально.
В ходе следствия Тарасов Р. попросил у него прощения и пообещал, что вернет похищенные у него денежные средства в сумме 70000 рублей, он Тарасова Р. простил.
В ходе осмотра <адрес> в пгт.<адрес> присутствий при осмотре Потерпевший №1 указал на металлические крючки от вешалки, расположенные в прихожей и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он оставил свою черную барсетку на указанных металлических крючках на вешалке, в прихожей, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
Согласно заявлению Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России «<адрес>», зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с его барсетки личные документы и денежные средства в сумме 70000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (<данные изъяты>
Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает с Свидетель №3, с ноября 2025 года и по январь 2026 года у них проживал Тарасов Р.О.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 получил заработную плату, после чего решил вечером употребить спиртное с Тарасовым Р. и Потерпевший №1, она в распитии спиртного участия не принимала.
Около 21 часа Потерпевший №1 ушел, она и Свидетель №3 легли спать, Тарасов Р. оставался в комнате, продолжал распивать спиртное.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришел Потерпевший №1, который забыл у них дома барсетку. Она отдала барсетку Потерпевший №1 и ушла. Через 5 минут Потерпевший №1 вернулся и попросил позвать Тарасова Р. Она позвала Романа, после чего тот ушел к Потерпевший №1
Вечером от Свидетель №3 она узнала, что у Потерпевший №1 из барсетки пропали деньги в сумме 70000 рублей и документы <данные изъяты>
Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, пгт. <адрес>, <адрес> Свидетель №2, также с ноября 2025 года по январь 2026 года у него проживал Тарасов Р.О., с которым они вместе работали на кормовом заводе.
ДД.ММ.ГГГГ они получили заработную плату, в связи с чем решили с Тарасовым Р.О. выпить спиртного, также он пригласил в гости Потерпевший №1, который работал с ними.
Когда Потерпевший №1 пришел, то свою одежду и свою черную сумку барсетку он повесил на специальные крючки в прихожей. Около 21 часа Потерпевший №1 ушел, он и Свидетель №2 отправились спать.
ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 7 утра, так как собирался ехать в <адрес>. Когда он уже находился в <адрес>, ему позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что забыл у него вчера дома свою сумку барсетку.
Когда он (Свидетель №3) уходил утром ДД.ММ.ГГГГ, то видел барсетку Потерпевший №1, барсетка висела в прихожей, на вешалке, в том самом месте, куда тот ее повесил ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел к ним в гости.
Он позвонил Свидетель №2 и предупредил, что Потерпевший №1 придет за своей барсеткой.
Около 14 часов ему вновь позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что барсетку он забрал, но в барсетке отсутствовали документы на его имя и денежные средства в сумме 70 000 рублей. Когда он вернулся домой, они с Свидетель №2 они поискали документы и денежные средства Потерпевший №1, но ничего не нашли.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кроме него, Свидетель №2, Тарасова Р. и Потерпевший №1 в квартире больше никого не было <данные изъяты>
Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат Потерпевший №1 принёс ей продукты и передал денежные средства в размере 20000 рублей, после чего ушел.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов брат пришел к ней и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выпивал со своими коллегами и забыл свою барсетку, собирается пойти к Свидетель №3 за своей барсеткой. В тот же вечер брат ей позвонил и рассказал, что из его барсетки пропали документы и денежные средства в сумме 70000 рублей <данные изъяты>
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в пгт. <адрес>, в которой проживает потерпевший Потерпевший №1, в ходе осмотра изъята барсетка черного цвета <данные изъяты>)
Изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ барсетка осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, что зафиксировано протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Показания потерпевшего Потерпевший №1 дополняются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными письменными доказательствами и полностью изобличают Тарасова Р.О. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Анализируя исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, принятые за основу, суд полагает, что они являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Тарасова Р.О. в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1
Суд квалифицирует действия Тарасова Р.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность Тарасова Р.О. данные.
Тарасов Р.О. не судим; по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость без нарушения поведения, обусловленная неуточненными причинами»
Согласно выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов Р.О страдает <данные изъяты> и Тарасов Р.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.
По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера Тарасов Р.О. не нуждается. Психическое расстройство Тарасова Р.О. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (<данные изъяты>
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд полагает признать Тарасова Р.О. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым последовательных и подробных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, впоследствии подтвержденных и при проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Учитывая, что в судебном заседании на вопрос государственного обвинителя Тарасов Р.О. пояснил, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и совершение им указанного преступления, будучи в трезвом состоянии, он бы никогда подобного преступления не совершил, суд полагает признать обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мотива, цели и способа его совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, характеризующие подсудимого данные, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения об отсутствии у подсудимого постоянного официального источника доходов, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, реализации возможности возмещения потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, полагая нецелесообразным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.
С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного полагает достаточным наказания в виде принудительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТАРАСОВА Романа Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Наказание в виде принудительных работ Тарасову Р.О. отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории <адрес>
Обязать Тарасова Р.О. в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Определить самостоятельное следование Тарасова Р.О. в исправительный центр в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Тарасова Р.О. в исправительный центр.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Копию приговора для исполнения направить в ГУФСИН России по <адрес> для организации вручения Тарасову Р.О. предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр.
Разъяснить Тарасову Р.О., что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ указанное наказание заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: барсетку, переданное на ответственное хранение Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Родик С.Г.