ПРИГОВОР
<данные изъяты>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2026 года
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юрышева С.С., при секретаре Окольничниковой Н.Б., с участием государственного обвинителя Трунова А.В., защитника - адвоката Гисюка П.В., подсудимого Егорова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Егорова Дениса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее-техническое образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного слесарем 5 разряда в ИП ФИО6, не военнообязанного, не судимого,
- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров Д.В. имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения и управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня изъятия у лица водительского удостоверения. На основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования, предусмотренного п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 1 километре 500 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров в северо-западном направления от <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, сотрудниками ГИБДД ОМВД России <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, под управлением Егорова Д.В. и при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут он был освидетельствован на состояние опьянения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 10 минут на вышеуказанном участке местности по результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,257 миллиграмм на 1 литр, превышающую 0,16 миллиграмм на один литр – возможную суммарную погрешность измерений, у Егорова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 700 метров в северо-западном направления от <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, Егоров Д.В. был направлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России <адрес> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 20 минут в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» по <адрес> края, Егоров Д.В. был освидетельствован на состояние опьянения, и в ходе освидетельствования, у Егорова Д.В. было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Егоров Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого <данные изъяты> а также в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты> которые были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПКРФ.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Егорова Д.В., данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении него (Егорова Д.В.) неоднократно в 2021 году были составлены административные материалы по факту того, что он (Егоров Д.В.) управлял автомашиной в состоянии опьянения в пгт. Кавалерово, он отказывался выполнять требования должных лиц о прохождении медицинского освидетельствования, так же он (Егоров Д.В.) проходил освидетельствование у него было установлено состояние опьянения. Мировыми судьями судебных участков пгт. Кавалерово и <адрес>, его (Егорова Д.В.) признавали виновным по ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, ему были назначены наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев, всего было составлено порядка 6 административных материалов, по каждому из них он (Егоров Д.В.) лишен права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей. С наказанием он (Егоров Д.В.) был согласен, решение судей не обжаловал. Он (Егоров Д.В.) понимал, что ему нельзя управлять автомашиной, а тем более находясь в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он (Егоров Д.В.) собрался в <адрес> по своим делам и узнал, что его знакомая ФИО8 тоже едет туда же по своим делам. Тогда он (Егоров Д.В.) решил поехать с ФИО8 на принадлежащей ей автомашине марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №. С ФИО8 они просто знакомые, знакомы более 3 лет, проживают в одном поселке. Приехав в <адрес>, они с ФИО8 разошлись по своим делам. На следующий день ФИО8 позвонила ему (Егорову Д.В.) и сказала, что собирается домой, он (Егоров Д.В.) сказал, что поедет с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов находясь в бургерной по <адрес> в <адрес> он (Егоров Д.В.) вместе со знакомыми выпил небольшое количество водки. ДД.ММ.ГГГГ, когда он (Егоров Д.В.) собирался домой, то чувствовал себя нормально, никаких признаков того, что находился в состоянии опьянения у него (Егорова Д.В.) не было. Они выехали из <адрес> примерно в 14 часов 30 минут за рулем автомашины находилась ФИО8, по дороге ФИО8 стало плохо, она остановилась, вышла на улицу походила, подышала, отдохнула, потом они продолжили движение, он (Егоров Д.В.) сидел на переднем пассажирском сиденье. Доехав до развязки на объездной дороги в обход <адрес> ФИО8 сказала, что больше ехать не может, тогда он (Егоров Д.В.) предложил ФИО8 сесть за руль и по пути заехать в аптеку или мед. учреждение. ФИО8 согласилась, и на этом месте на автодороге в районе <адрес> он (Егоров Д.В.) пересел за руль ее автомашины «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № О том, что он (Егоров Д.В.) лишен права управления ТС он не рассказывал ФИО8, она об этом ничего не знала. Они стали двигаться дальше домой и примерно в 16 часов 30 минут проезжая в районе 641 км. на автороте Хабаровск – Владивосток их остановили сотрудники ДПС, его (Егорова Д.В.) попросили выйти из автомашины, предоставить документы на автомашину и свои. Он (Егоров Д.В.) вышел из автомашины и пояснил сотруднику полиции, что водительского удостоверения у него нет, он его лишен. Ему (Егорову Д.В.) предложили проследовать в патрульный автомобиль, и потом сотрудник полиции пояснил, что он (Егоров Д.В.) будет отстранён от управления ТС в виду наличия признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Также на место остановки были приглашены двое понятых мужчин, ранее ему (Егорову Д.В.) не знакомых, и в присутствии понятых его (Егорова Д.В.) отстранили от управления транспортным средством, в отношение его (Егорова Д.В.) был составлен протокол, с которым он (Егоров Д.В.) ознакомился, поставил свою подпись, в протоколе свои подписи поставили понятые. В присутствии двух понятых ему (Егорову Д.В.) сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился и при помощи специального прибора алкотектор «Юпитер», у него (Егорова Д.В.) было установлено состояние опьянения - 0.257 мг/л, с результатом которого он (Егоров Д.В.) был не согласен, так как посчитал, что прибор выдал слишком большой результат. На чеке, который выдал прибор, он (Егоров Д.В.) поставил свою подпись, понятые поставили свои подписи после ознакомления, сотрудником составлен АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он (Егоров Д.В.) ознакомился, собственноручно написал, что не согласен и подписал акт, также с актом были ознакомлены и ранее приглашенные понятые, и поставили свои подписи. Далее сотрудник ДПС предложил ему (Егорову Д.В.) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он (Егоров Д.В.) в присутствии двух понятых согласился, о чем был составлен протокол, с протоколом он (Егоров Д.В.) ознакомился, поставил свою подпись в протоколе. Его отвезли в мед. учреждение, где он прошел мед. освидетельствование по результатам которого у него (Егорова Д.В.) было установлено опьянение, с результатами которого он был согласен. Автомобиль «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО8 был задержан и помещен на специализированную стоянку о чем был составлен протокол, который был подписан им и двумя понятыми. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимого Егорова Д.В. вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он (Свидетель №2) совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступил на службу по охране общественного порядка в экипаж ДПС. В 16 часов 30 минут они несли службу на автодороге <адрес>. в обход <адрес>, в это время им (Свидетель №2) был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Егорова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. На его (Свидетель №2) требование предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, водитель Егоров Д.В. пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. После чего он (Свидетель №2) предложил Егорову Д.В. проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала. Егоров Д.В. был отстранен от управления транспортным средством. Перед составлением протокола были приглашены двое понятых, инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления ТС, который был подписан двумя понятыми и Егоровым Д.В. Далее гражданину Егорову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в присутствии двух понятых, на что Егоров Д.В. в присутствии двух понятых согласился и при помощи технического средства Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе прошел освидетельствование, с полученным результатом освидетельствования - 0,257 мг/л Егоров Д.В. был не согласен, им (Свидетель №2) был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором поставили свои подписи двое понятых, Егоров Д.В. собственноручно написал, что не согласен и заверил своей подписью. После этого Егорову Д.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно: ГБУЗ «КПБ №» <адрес>, на что Егоров Д.В. в присутствии двух понятых согласился, о чем инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписан двумя понятыми, гр. Егоров Д.В. собственноручно написал, что согласен и заверил своей подписью. Затем гр. Егоров Д.В. был доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ «КПБ №» <адрес>, где Егоров Д.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Егорова Д.В. было установлено состояние опьянения 0,2 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Далее в присутствии двух понятых инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен протокол о задержании транспортного средства, протокол был подписан двумя понятыми и гр-ном Егоровым Д.В., автомобиль «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак Е202СР/125 был помещен на специализированную стоянку. Им (Свидетель №2) была проведена проверка по базе Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что Егоров Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Аналогичные показания даны в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №1 <данные изъяты> которые также с согласия участников процесса по ходатайству стороны обвинения были оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ 22 в период 16 часов 30 минут до 19 часов 14 минут он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого на участок местности на автодороге Хабаровск-Владивосток 641 км. при составлении административного материала в отношении водителя, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, на что он (Свидетель №3) согласился, также был приглашен и второй понятой это был его сын ФИО7 Ему (Свидетель №3) и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Сотрудники ДПС провели их к патрульному автомобилю, в котором на переднем пассажирском сидении находился мужчина, как стало известно это был Егоров Денис Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рядом с патрульным автомобилем был припаркован автомобиль «Toйота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № Сотрудник ДПС пояснил, что Егоров Д.В., является водителем указанного автомобиля и что у данного водителя автомобиля были явно выражены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Он находился на улице возле патрульного автомобиля, поэтому он не чувствовал запаха алкоголя, в его присутствии гр. Егоров Д.В. вел себя спокойно. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он (Свидетель №3), второй понятой и Егоров Д.В. подписали протокол. В его (Свидетель №3) присутствии и присутствии второго понятого сотрудник ДПС предложил Егорову Д.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Егоров Д.В. согласился и путем выдоха воздуха в анализатор паров этанола прошел освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения, о чем был выдан чек теста (корешок алкотектора) с результатами освидетельствования – 0,257 мг/л, при ознакомлении с которым он (Свидетель №3), второй понятой и Егоров Д.В. поставили свои подписи в акте освидетельствования, Егоров Д.В. был не согласен с результатами освидетельствования о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Тогда сотрудником полиции Егорову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в его (Свидетель №3) присутствии и в присутствии второго понятого Егоров Д.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, собственноручно написал в протоколе, что согласен и заверил своей подписью. Автомобиль «Toйота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на специализированную стоянку о чем сотрудником полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства, который был подписан им, вторым понятым, так же в нем поставил свою подпись Егоров Д.В. Сотрудник полиции пояснил, что Егоров Д.В. не имеет права управления транспортными средствами уже привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данных ей в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый Егоров Д., который проживает в пгт. Кавалерово. У нее (Свидетель №4) в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № 1990 года выпуска, цвет – серый. Указанный автомобиль она (Свидетель №4) приобрела в сентябре 2024 года и поставила на регистрационный учет, оформив на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №4) поехала в <адрес> по своим делам, так же с ней поехал Егоров Д.В., по своим делам. Прибыв в город, они разъехались каждый сам по себе. Она (Свидетель №4) управляла своим автомобилем «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она (Свидетель №4) собралась домой и позвонила Егорову Д. сообщив, что едет домой. Егоров Д.В. сказал, что поедет с ней (Свидетель №4), и они вместе выехали из <адрес>, ехали в пгт. <адрес> Автомобилем «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № управляла она (ФИО8), Егоров Д.В. находился на переднем пассажирском сиденье. Следуя по автодороге из <адрес> в сторону пгт. Кавалерово ей (ФИО9) стало плохо. Она (Свидетель №4) остановила автомобиль, вышла подышала, походила, но лучше ей не стало, отдыхала она примерно около часа. Ей показалось, что у нее повысилось давление. Она (Свидетель №4) решила, что ехать надо дальше, проезжая в районе развязки <адрес> выход на автодорогу Хабаровск – Владивосток в обход <адрес>, решила, что дальше ехать не сможет, так как ей плохо, Егоров Д.В. предложил ей (ФИО9) пересесть на пассажирское сиденье, а сам будет управлять ее автомобилем. Она (ФИО8) согласилась, Егоров Д.В. сел за руль ее автомобиля, она села на пассажирское переднее сиденье. Они стали следовать дальше, по дороге они хотели заехать в аптеку или в мед. учреждение. Они поехали по объездной автодороге в сторону <адрес>, примерно в 16 часов 30 минут проезжая в районе 641 км. автодороги <адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС. Сотрудник полиции попросил Егорова Д.В. выйти на улицу. Егоров Д. вышел и о чем то разговаривал с сотрудниками полиции, она (Свидетель №4) не слышала их разговора, затем Егоров Д.В. ушел с сотрудниками полиции в патрульный а/м, она (Свидетель №4,) оставалась в салоне своего а/м. Позднее ей стало известно, что в отношении Егорова Д.В. был составлен административный материал, Егоров Д.В. был отстранен от управления ТС, у него было установлено состояние опьянения, с результатом которого Егоров Д. был не согласен, затем Егоров Д.В. согласился пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, Егорова Д.В. возили в мед. учреждение, где он прошел мед. освидетельствование и у Егорова Д.В. было установлено состояние опьянения. Ее (Свидетель №4) автомобиль был задержан и помещен на спец. стоянку. Они с Егоровым Д. просто знакомые, указанный автомобиль принадлежит ей (Свидетель №4), она приобретала на свои личные денежные средства, с Егоровым Д.В. они не проживают, просто хорошие знакомые. Пересел Егоров Д.В. за руль ее автомобиля только с ее (Свидетель №4) согласия, о том, что Егоров Д.В. не имел права управления ТС она (Свидетель №4) не знала, Егоров Д.В. ей ничего об этом не рассказывал. Она (Свидетель №4) следовала с Егоровым Д.В. в салоне автомобиля, но она (Свидетель №4) не чувствовала запаха алкоголя от Егорова Д.В. Егоров Д.В. вез с собой в а/м лакокрасочное покрытие возможно от запаха краски она не чувствовала ничего.
Также вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:
- протоколом <адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 641 км автодороги «<адрес>» от управления транспортным средством—«Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №, был отстранен Егоров Д.В., в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) <данные изъяты>
- актом <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в 17 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 07 минут Егоров Д.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К №, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение <данные изъяты>
- протоколом <адрес>6 о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в 17 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Егорова Д.В. было установлено состояние опьянения <данные изъяты>
- протоколом <адрес>7 о задержании транспортного средства, составленным в 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак № <данные изъяты>
- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Егоров Д.В. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с отметкой о вступлении в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Егоров Д.В. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с отметкой о вступлении в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Егоров Д.В. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с отметкой о вступлении в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Егоров Д.В. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с отметкой о вступлении в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Егоров Д.В. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с отметкой о вступлении в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Егоров Д.В. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с отметкой о вступлении в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены: акт <адрес>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, корешок чека алкотектора, протокол <адрес>6 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO», государственный регистрационный знак № RUS, серого цвета, находящийся на территории стоянки временного задержания ООО «Дозор ДВ», расположенной по адресу: <адрес>Д <данные изъяты> Осмотренный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела <данные изъяты>
Исследовав в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Виновность Егорова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, в которых он детально описал обстоятельства управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные показания подсудимого являются полными, подробными и последовательными. Егорову Д.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.
В ходе допросов присутствовал квалифицированный адвокат, перед началом, в ходе и по окончании допроса каких-либо замечаний и дополнений от Егорова Д.В. не поступило.
Суд также принимает в обоснование вывода о виновности подсудимого показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также вышеперечисленные письменные доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Егорова Д.В.
Органами дознания при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, не допущено.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Егорова Д.В. в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия Егоров Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучением личности подсудимого Егорова Д.В. установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога в КГБУЗ «<адрес> центральная районная больница не состоит <данные изъяты> на учете у врача психиатра в ГБУЗ «КПБ №» не состоит <данные изъяты> на учете у врача нарколога в ГБУЗ «КПБ №» не состоит. Состоит в группе «Наблюдение» <данные изъяты>
Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Д.В. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Егорова Д.В. также не было какого-либо временного психического расстройства деятельности и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Егоров Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, лично осуществлять процессуальные права в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Егоров Д.В. не нуждается <данные изъяты>
Выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными, признает Егорова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, осуществление ухода за матерью ФИО10, являющейся инвали<адрес> группы бессрочно.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку Егоров Д.В. при проверке показаний на месте сообщил то, что уже было известно органу дознания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признаны таковыми, а также обстоятельств отягчающих наказание Егорову Д.В., указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд находит необходимым назначить Егорову Д.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Егоровым Д.В. новых преступлений.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения Егорову Д.В. наказания в виде обязательных работ не установлено.
В силу требований ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а – д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3(1) и 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности. По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, Егоров Д.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO», государственный регистрационный знак №
Из показаний подсудимого Егорова Д.В., свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО11 является знакомым Свидетель №4, фактических брачных отношений между ними не имеется, общее хозяйство не ведут, автомобиль принадлежит Свидетель №4, когда они ехали из <адрес> в пгт<адрес>, то у Свидетель №4 ухудшилось самочувствие, она не смогла продолжить сама управлять автомобилем, с ее согласия за руль сел Егоров Д.В., о том, что он лишен прав и что употреблял алкоголь, она не знала.
Из материалов уголовного дела следует, что Свидетель №4 является собственником указанного транспортного средств, приобрела его на личные денежные средства, доказательств обратного стороной обвинения не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Егорова Дениса Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу акт <адрес>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, корешок чека алкотектора, протокол <адрес>6 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.
По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «TOYOTA COROLLA SPASIO», государственный регистрационный знак <адрес> RUS, номер кузова № - отменить, транспортное средство вернуть по принадлежности законному владельцу Свидетель №4
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Егорова Д.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд с подачей жалобы, представления через <адрес> районный суд <адрес>.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через <адрес> районный суд <адрес>.
При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Председательствующий С.С. Юрышев