ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ 2026 года <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего Грибановой А.С., при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е., с участием государственного обвинителя Аполинарьевой Ю.А., подсудимого Джахангирова Р.А.О. и его защитника Лыбы А.Г., представителя потерпевшей Цеуновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Джахангирова Рамала Акрем Оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей 2015 и 2016 годов рождения, официально не трудоустроенного, имеющего статус самозанятого (частный извоз в такси), судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут Джахангиров, управляя технически исправным автомобилем Toyota Voxy Hybrid, государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) №, и перевозя в нем пассажиров Потерпевший №1, находящуюся на переднем пассажирском сидении, ФИО22, Потерпевший №3, ФИО4 и ФИО25 находящихся на задних пассажирских сидениях, располагаясь на правой обочине автодороги А-370 № на территории <адрес> муниципального округа по направлению в <адрес> края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), осуществляя разворот от правого края проезжей части автодороги, вне населенного пункта, расположенной в районе <адрес> на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, не убедившись в безопасности своего движения, не уступив дорогу автомобилю марки Honda Freed, г.р.н. № под управлением водителя ФИО16, движущемуся в попутном направлении в сторону <адрес> края, в результате чего на указанном участке проезжей части, совершил столкновение с указанным автомобилем.
В результате допущенных Джахангировым нарушений ПДД РФ, находившимся в автомобиле Toyota Voxy Hybrid пассажирам по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:
- Потерпевший №3 – закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов ребер слева: III, IV – по лопаточной линии со смещением, V-XII – между лопаточной и околопозвоночной линиями со смещением, III-VIII – по средней подмышечной линии со смещением, осложнившиеся левосторонним гемопневмотораксом (примерно 250 мл жидкой крови и воздух в левой плевральной полости); закрытая тупая травма живота с поперечным разрывом нижнего полюса селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 700 мл жидкой крови и 250 мл свертков крови в брюшной полости), что повлекло за собой хирургическое удаление селезенки (спленэктомию) по медицинским показания; закрытая тупая травма таза: оскольчатый перелом правой лонной кости со смещением, перелом правой седалищной кости со смещением. Данные телесные повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
- ФИО2 – закрытая травма грудной клетки: переломы 5,6,7-го ребер справа с минимальным смещением отломков, 9,10-го ребер справа без смещения отломков, перелом головки и шейки 1-го ребра слева без смещения отломков, правосторонний пневмоторакс; закрытая травма позвоночника: переломы поперечных отростков 5-го поясничного позвонка, переломы остистых отростков 2-5-го грудных позвонков с минимальным смещением отломков, перелом передней дуги и боковой массы справа 1-го шейного позвонка, перелом поперечного отростка 2-го шейного позвонка справа; закрытая травма таза: перелом передних и задних отделов боковой массы крестца справа, оскольчатый перелом лонной кости справа с диастазом между отломками, перелом седалищной кости справа без смещения, перелом тазовой кости слева на уровне лонно-подвздошного сочленения, закрытая травма живота: разрыв нижнего полюса селезенки, гемоперитонеум (в брюшной полости до 1000 мл жидкой крови) (спленэктомия ДД.ММ.ГГГГ). Данные телесные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, квалифицируются как повреждения, опасные для жизни и влекут за собой тяжкий вред здоровью;
- Потерпевший №1 – гематомы верхней трети левого предплечья, задней поверхности левого бедра (без точной локализации), закрытая тупая травма грудной клетки в виде неосложненных переломов ребер слева: III-VIII по передней подмышечной линии без смещения, IV-VII между лопаточной и околопозвоночной линиями без смещения. Данные телесные повреждения, в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Джахангировым требований п.п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения, согласно которым:
- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
- при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В судебном заседании Джахангиров с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину в содеянном и подтвердил добровольно заявленное, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и настаивал на нём после разъяснения судом последствий его удовлетворения.
Защитник подсудимого - адвокат Лыба ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО2, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в своих заявлениях, каждый в отдельности просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Цеунова С.Г. поддержала позицию своего доверителя.
Государственный обвинитель в суде согласился с указанным ходатайством подсудимого.
Суд, удостоверившись, что Джахангиров осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть с порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что вмененное Джахангирову преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, признаёт, что уголовное дело по его обвинению может быть рассмотрено указанным порядком, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Джахангиров, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Таким образом, содеянное Джахангировым, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд, исходя из общих правил назначения наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Джахангировым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние.
Судом учитываются данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление по неосторожности в период неснятой и непогашенной судимости, в быту характеризуется отрицательно, женат, супруга имеет статус самозанятой, он осуществляет трудовую деятельность в такси, являющуюся для него и его семьи источником дохода, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Джахангирова, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания Джахангирову правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не имеется оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, его поведение после совершения преступления, не предпринявшего меры к заглаживанию причиненного вреда, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде принудительных работ, что по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, не обеспечит и может негативно сказаться на материальном положении подсудимого и положении его семьи, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ, не усматривает.
В рамках данного уголовного дела заявлены гражданские иски:
- потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с Джахангирова денежных средств в размере 180 000 руб. - в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья истца, 300 000 руб. – в счет дополнительных расходов, произведенных истцом в результате причиненного вреда здоровью, 1 500 000 руб. – в счет компенсации морального вреда;
- потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Джахангирова денежных средств в размере 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда;
- потерпевшей Потерпевший №1 – заявлен гражданский иск о взыскании с Джахангирова денежные средства в размере 71 865 руб. 30 коп. в счет возмещения имущественного вреда, 1 000 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.
- гражданским истцом ФИО17 заявлен гражданский иск о взыскании с Джахангирова денежных средств в размере 200 000 руб. в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, 500 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.
Разрешая гражданские иски в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО22 и гражданского истца ФИО4 в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что неосторожными преступными действиями подсудимого потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО22 и гражданскому истцу ФИО4 были причинены моральный вред (физические и нравственные страдания), в связи с чем, в силу п. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101 ГК РФ считает необходимым возложить на подсудимого обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Решая вопрос о размере такой компенсации, суд исходит из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО22 и гражданскому истцу ФИО4 физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью вреда здоровью.
Указанные обстоятельства с учетом индивидуальных особенностей потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО22 и гражданского истца ФИО4, в том числе их возраста, свидетельствуют о тяжести и длительности психотравмирующей ситуации, а также высокой степени перенесенных ими физических и нравственных страданий.
Учитывая изложенное, степень вины подсудимого, его имущественное положение, трудоспособный возраст, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит гражданский иск гражданского истца ФИО4 о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 300 000 руб., гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО22 подлежащими частичному удовлетворению в размере 600 000 руб. в пользу каждой.
Разрешая вопрос по гражданским искам гражданского истца ФИО4 потерпевшей Потерпевший №3 в части взыскания утраченного заработка и дополнительных расходов, а также потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения имущественного вреда, то суд оставляет их без рассмотрения, поскольку суду не представилось возможным без отложения судебного разбирательства при отсутствии сведений о доходах (по иску ФИО4 и Потерпевший №3), о периодах временной нетрудоспособности, всем курсе назначения медикаментозного лечения, выписки из истории болезни потерпевших, рецептов врача на основании которых потерпевшими приобретались те или иные лекарственные средства произвести расчеты, связанные с заявленными гражданскими исками в данной части. В связи с этим, суд не может вынести решение по заявленным исковым требованиям в части возмещения материального вреда, так как имеется необходимость в произведении дополнительных расчетов, что приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, за потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также гражданским истцом ФИО17 признается право на удовлетворение гражданского иска в данной части возмещения материального ущерба, вопрос о размере которого может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, так как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из требований ст. 97, 110 УПК РФ суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Джахангирова Рамала Акрем Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Наказание в виде принудительных работ Джахангирову Р.А. Оглы отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории <адрес>.
Обязать Джахангирова Акрем Рамал Оглы в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по месту жительства ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Определить самостоятельное следование Джахангирова Акрем Рамал Оглы в исправительный центр в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Джахангирова А.Р. Оглы в исправительный центр.
Меру пресечения в отношении Джахангирова А.Г. Оглы – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Потерпевший №3 в части взыскания с Джахангирова Рамала Акрем Оглы денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Джахангирова Рамала Акрем Оглы в пользу Потерпевший №3 денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении требований Потерпевший №3 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 в части взыскания с Джахангирова Р.А.О. в счет утраченного заработка суммы в размере 180 000 руб., а также дополнительных расходов в размере 300 000 руб. – оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск ФИО2 в части взыскания с Джахангирова Рамала Акрем Оглы денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Джахангирова Рамала Акрем Оглы в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с Джахангирова Рамала Акрем Оглы денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Джахангирова Рамала Акрем Оглы в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с Джахангирова Р.А.О. материального вреда в размере 71 865 руб. 30 коп. – оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск ФИО4 в части взыскания с Джахангирова Рамала Акрем Оглы денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Джахангирова Рамала Акрем Оглы в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
В удовлетворении требований ФИО4 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Гражданский иск ФИО4 в части взыскания с Джахангирова Р.А.О. в счет утраченного заработка суммы в размере 200 000 руб. – оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей ФИО17 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: автомобили марки Toyota Voxy Hybrid, государственный регистрационный номер Т 049 СМ 125 и Honda Freed, государственный регистрационный номер О 342 МН 125 – оставить по принадлежности собственникам транспортных средств.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.С. Грибанова