ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Грибановой А.С., при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е., с участием государственных обвинителей Назаренко Д.А. и Щетинина С.А., подсудимого Житнюка С.Л., его защитника Шилкина А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Житнюка Сергея Леонтьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не трудоустроенного, несудимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
в период времени с 23 часов до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Житнюк, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> края, умышленно, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему удар в область живота стеклянной бутылкой, после чего, взяв с пола нож, нанес ему удар ножом, используемым в качестве оружия, в область шеи слева, причинив последнему телесное повреждение в виде раны шеи слева, проникающей в ротоглотку, с повреждением последней, относящееся к тяжкому вреду здоровья.
Подсудимый Житнюк в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними возник конфликт и Потерпевший №1 начал вести себя агрессивно, кричал на него, размахивал ножом и поленом ударил его по голове. При этом никаких телесных повреждений Потерпевший №1 в период времени, относящийся к инкриминируемому преступлению, он не наносил, полагая, что Потерпевший №1 сам себе нанес указанное телесное повреждение ножом.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, суд считает, что в ходе рассмотрения уголовного дела его виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и подтвердивших в судебном заседании, усматривается что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь по адресу: <адрес>, вместе с Житнюком они распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов того же дня к ним пришел Свидетель №1, который вместе с ними стал употреблять спиртные напитки, после чего ушел. Около 23 часов между ним и Житнюком произошел конфликт, при этом причину конфликта он не помнит, в ходе которого он взял нож со стола, чтобы порезать хлеб, а также деревянный брусок, лежавший возле печки, и подойдя к Житнику нанес ему удар деревянным бруском в область правого плеча и один удар в область головы. Житнюк схватив стеклянную бутылку, нанес ему удар в область живота, от чего нож и деревянный брусок из рук у него выпали. После чего Житнюк поднял с пола нож и нанес ему удар в область шеи слева. После этого, он, выпив одну рюмку водки, лег на кровать, а прибывший к ним Свидетель №1 вызвал скорую помощь.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал данные им в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что в момент инкриминируемого подсудимому деяния он был сильно пьян и по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства, которые раньше лучше помнил. При этом, в ходе предварительного следствия, он добровольно давал показания, после разъяснения ему соответствующих прав и подписал соответствующие протоколы допроса, без принесения каких-либо замечаний.
Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 показал, что каких-либо претензий в настоящий момент к Житнику не имеет, он его простил.
Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел к Житнику и Потерпевший №1, находившимся по адресу: <адрес>, где вместе с ними стал распивать спиртные напитки, при этом каких-либо конфликтных ситуаций между ними не было. Спустя 15 минут он ушел к своему соседу, а вернувшись около 23 часов 26 минут увидел, что на кровати лежит Потерпевший №1, который был в крови и захлебывался кровью, а из шеи шла кровь. Житнюк лежал на кровати с пробитой головой, при этом руки и одежда у него были в крови. По приезду скорой помощи, которую он вызвал, он помог донести Потерпевший №1 до автомобиля, после чего вместе с ними поехал в приемное отделение.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – фельдшера скорой помощи, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО14 находилась на дежурстве. Примерно в 23 часа 30 минут от диспетчера поступила заявка на вызов по адресу: <адрес>, поводом для которой было ножевое ранение человека. Прибыв по указанному адресу и зайдя в дом, они увидели мужчину, лежащего на кровати, с ранением в области шеи, который представился им как Потерпевший №1. Оказав первую помощь, они погрузили его на носилки и транспортировали в автомобиль для дальнейшего доставления в отдел реанимации. Второй мужчина также находился в комнате, у него была кровь в области головы, он спал и никак им не представился, при попытке его разбудить для оказания ему первой необходимой медицинской помощи, мужчина начал на них кричать нецензурными словами и сказал, что помощь ему никакая не нужна.
Схожие по своему содержанию показания усматриваются из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8
Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ:
- в ходе осмотра больничной палаты хирургического отделения в здании КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты спортивные брюки черного цвета, на которых имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь, а также носки, на которых имеются следы бурого цвета, похожие на кровь;
- в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> изъяты футболка серого цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь, крестик на веревочке со следами бурого цвета, металлическое блюдце со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, три предмета похожие на нож, часть дерева со следами бурого цвета, похожими на кровь;
- на первом этаже здания ОМВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, у Житнюка изъята верхняя одежда – кофта.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, усматривается, что последним указано на то, что Житнюк нанес ему удар в область шеи ножом с деревянной ручкой, длиной 33 см.
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Житнюк опознал нож, состоящий из клинка и деревянной ручки длиной 33 см, которым он ДД.ММ.ГГГГ нанес удар Потерпевший №1.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №,6-18/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, носках, блюдце, крестике на цепочке обнаружена кровь человека. Полученные результаты исследований не исключают ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1. На спортивных брюках Потерпевший №1 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены результаты, не исключающие происхождение найденной крови от потерпевшего Потерпевший №1. На кофте Житнюка найдена кровь человека, происхождение крови от Потерпевший №1 в данных объектах исключается. На полене (части дерева) найдена кровь человека, о групповой принадлежности которой высказаться не представляется возможным из-за невыявления антигенов системы АВО. На трех ножах, носке из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета, кровь не обнаружена.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде раны шеи слева (без точной локализации), проникающей в ротоглотку, с повреждением последней. Данное телесное повреждение возникло незадолго до госпитализации в стационар от воздействия острого объекта и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд полагает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину происшествия, согласуются с материалами уголовного дела.
Приведенные выше доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Житнюка в совершении преступления в объёме, установленном судом.
Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что нанося Потерпевший №1 осознано и умышленно один удар в шею, Житнюк бесспорно осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления опасных последствий, в том числе тяжкого вреда здоровью потерпевшего, относясь к таким последствиям, как минимум, безразлично, что свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании 26 марта и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый признавал вину частично, указав, что защищался от противоправных действий потерпевшего, в дальнейшем подсудимый стал утверждать, что телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил. При этом убедительную причину изменения показаний Житнюк не привел, указав на дачу признательных показаний под давлением следователя.
Согласно оглашенным показаниям Житнюка, данным в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, последний указал, что по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес> он проживал на протяжении примерно пяти лет совместно со своим другом Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов они с Потерпевший №1 находились дома по вышеуказанному адресу, где распивали алкоголь. Примерно в 18 часов того же дня к ним пришел Свидетель №1, который с ними начал распивать алкоголь, после чего примерно в 18 часов 15 минут Свидетель №1 ушел, и они с Потерпевший №1 остались вдвоем и продолжили распивать алкоголь. Примерно в 23 часа, между ними произошел конфликт, в ходе которого он увидел, как Потерпевший №1 взял со стола нож в правую руку, и подойдя к печки, переложил нож в левую руку, а в правую руку взял около печи деревянный брусок, после чего подошел к нему, он в это время сидел на стуле за столом, и нанес ему удар деревянным бруском в область правого плеча, после чего нанес еще один удар в область головы. Он схватив, со стола пустую стеклянную бутылку из-под водки, нанес ей один удар Потерпевший №1 в область живота, после чего нож и брусок, находящиеся у Потерпевший №1 в руках выпали на пол. Далее, он с пола взял нож и нанес Потерпевший №1 удар в область шеи слева, после чего конфликт утих, Потерпевший №1 предложил ему выпить, на что он отказался, после чего он лег на свою кровать. Вину в инкриминируемом ему преступлении признавал в полном объеме, осознавал, что умышленно нанес ножевые ранения Потерпевший №1 в область шеи слева. Из материалов дела видно, что Житнюку в ходе названного допроса разъяснялись процессуальные права, допрос проводился с участием адвоката, а после ознакомления с данным протоколом допроса ни от обвиняемого, ни от его защитника замечаний и заявлений по содержанию показаний не поступило.
На протяжении всего предварительного следствия по делу подсудимый Житнюк давал последовательные показания о нанесении Потерпевший №1 удара ножом. Свои показания подсудимый подтвердил при проведении ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента, в ходе которого он конкретизировал их относительно механизма и места приложения удара, нанесенных ножом потерпевшему.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – следователь ОМВД «<адрес>» ФИО9 показал, что в ходе предварительного следствия Житнюк, в присутствии защитника, самостоятельно и без какого-либо давления и физического насилия со стороны, давал подробные и последовательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, указав каким образом и в какую область шеи он нанес один удар ножом Потерпевший №1, при этом все события произошедшего он отчетливо помнил и рассказывал.
Давая оценку показаниям подсудимого Житнюка, суд принимает во внимание его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. При этом судом принимаются во внимание, что данные показания подсудимого Житнюка были получены с соблюдением требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Признательные показания подсудимого Житнюка содержатся в протоколах его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 166 и 190 УПК РФ, подписаны следователем, подсудимым Житнюком и его защитником – адвокатом Шилкиным и не содержат каких-либо замечаний. В данных протоколах имеется отметка и подпись подсудимого Житнюка о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 46, 47 УПК РФ.
Кроме того, данные обстоятельства Житнюком подтверждены при проведении проверки показаний на месте и следственного эксперимента, в ходе которого подсудимым были даны подробные показания в части механизма и локализации нанесения удара ножом потерпевшему.
Давая оценку протоколу проверки показаний подсудимого Житнюка на месте, судом принимаются во внимание изложенные в нем сведения, в том числе о количестве и локализации нанесенного потерпевшему удара ножом.
К показаниям подсудимого о непричастности к инкриминируемому ему преступлению суд относится критически, находя их данными как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, в связи с чем их отвергает, а в основу приговора кладет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего, имеющие прямое отношение к обстоятельствам уголовного дела, согласующиеся с другими вышеприведенными доказательствами.
Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими, в связи с чем, суд признает Житнюка вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, считает, что подсудимый совершил преступление осознанно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Действия Житнюка, который умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.
Поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, а также детально продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, о чем был составлен протокол проверки показаний на месте, эти обстоятельства в их совокупности суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, который первым нанес удар подсудимому, что явилось поводом для преступления.
Суд также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен, в быту характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Кроме того, судом учитывается пожилой возраст подсудимого и его состояние здоровья.
Принимая во внимание, что в момент инкриминируемых действий Житнюк находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из фактических обстоятельств преступления, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также самого подсудимого, данных в начале судебного следствия, существенным образом отразилось на поведении подсудимого и обусловило совершение им преступления, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является препятствием для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В связи с тем, что судом признано отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что Житнюк должен отбывать наказание в местах изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает Житнюку дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Житнюку надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.
Принимая во внимание, что подсудимый признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления, имеются достаточные основания считать, что он может скрыться от суда. Исходя из этого, в целях обеспечения исполнения приговора в порядке ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избранную Житнюку меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В силу ст. 72 УК РФ срок отбывания Житнюком наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по данному уголовному делу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Житнюка Сергея Леонтьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осуждённого Житнюка С.Л. в виде заключения под стражу оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания Житнюком С.Л. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- часть дерева, металлическое блюдце, нож с деревянной ручкой, стеклянную бутылку – уничтожить;
- спортивные брюки, носки, футболку и крестик на веревочке - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, в случае отказа в получении – уничтожить;
- кофту серого цвета – вернуть по принадлежности Житнюку С.Л., в случае отказа в получении – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий А.С. Грибанова