ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ 2026 г. <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.С., при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е., с участием государственного обвинителя Щетинина С.А., подсудимого Иванова С.Г. и его защитника – адвоката Лыбы А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Иванова Сергея Галимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, фактически проживающего в том же субъекте РФ по адресу: <адрес> <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, трудоустроенного в АО «ПримАгро» в должности машиниста погрузочной машины, несудимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Иванов хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов, находясь по месту жительства <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «ВотсАпп» договорился посредством приложения «ВотсАп» с неустановленным в ходе дознания лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), об изготовлении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ используя приложение «ВотсАп», отправил неустановленному в ходе дознания лицу свою фотографию и фотографию паспорта с данными, а также используя приложение Сбербанк «Онлайн», перевел на неустановленный номер счета денежные средства в сумме 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Иванов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров в южном направлении от левого угла переднего фасада <адрес> в <адрес> края, получив от неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя Иванова Сергея Галимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея преступный умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, понимая и осознавая, что гражданин Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязан иметь водительское удостоверение для управления автотранспортом и обязан пройти установленную законом в Российской Федерации процедуру обучения и сдачи экзаменов на знание правил дорожного движения, с указанного времени стал хранить его при себе в целях использования, достоверно зная и осознавая, что данный документ является поддельным.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, Иванов, управляя автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № на автодороге <адрес> муниципальном округе <адрес>, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии 2 600 метров в восточном направлении от левого угла переднего фасада <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Иванова Сергея Галимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил указанное заведомо поддельное удостоверение остановившему его сотруднику полиции.
После ознакомления с материалами уголовного дела Иванов в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он и его защитник – адвокат Лыба поддержали в судебном заседании.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено Ивановым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ему понятно предъявленное в совершении преступления небольшой тяжести обвинение, с которым он согласен в полном объёме, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник Лыба поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены и считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд находит, что согласно материалам уголовного дела обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, действия Иванова, который хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания за совершение преступления против порядка управления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванова, представившего органам предварительного расследования подробную информацию о лице, у которого он приобрел поддельное водительское удостоверение, обстоятельствах его хранения и использования, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование подсудимым расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, трудоустроен в АО «Примагро», где характеризуется положительно, в быту характеризуется удовлетворительно, принимает участие в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова, судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Оснований для применения в отношении Иванова ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Определяя размер и вид наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает возможным назначить Иванову наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, с учетом требований ст. 53 УК РФ, которое, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Ограничений, препятствующих назначению Иванову наказания в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.
Меру процессуального принуждения Иванову в виде обязательства о явки до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего следует отменить.
Учитывая, что судебное разбирательство по ходатайству подсудимого проведено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Сергея Галимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить Иванову С.Г. следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы Уссурийского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с трудовой деятельностью.
Возложить на Иванова С.Г. обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения Иванову С.Г. в виде обязательства о явки – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя Иванова Сергея Галимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела, по факту незаконного изготовления и сбыта бланка водительского удостоверения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Грибанова