ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., при секретере судебного заседания Пентеговой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., подсудимого Баранова Ю.А., его защитника – адвоката Крещеновского А.А., подсудимого Кикалова А.Л., его защитника – адвоката Руссковой М.А., подсудимого Рамонова А.Г., его защитника – адвоката Боровик С.В., подсудимого Омельченко А.А., его защитника – адвоката Гололобовой Л.И., подсудимого Воеводина А.Б., его защитника – адвоката Забелиной И.В., подсудимого Третьякова А.С., его защитника – адвоката Мацюра С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баранова Юрия Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 19 апреля 2023 года приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (по основному наказанию снят с учета 13 мая 2025 года в связи с отбытием наказания, по дополнительному 04 мая 2025 года),
Кикалова Александра Леонидовича, <данные изъяты>, не судимого,
Рамонова Астика Георгиевича, <данные изъяты> не судимого,
Омельченко Артура Александровича, <данные изъяты>, не судимого,
Воеводина Антона Бруновича, <данные изъяты>, не судимого,
Третьякова Артёма Семёновича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 16 октября 2015 года приговором Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2015 года, постановления президиума Хабаровского краевого суда от 02 июля 2018 года, постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2021 года) к 08 годам 06 месяцам лишения свободы;
- 22 августа 2023 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Ю.А., не позднее 10 мая 2024 года, находясь на территории г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, имея навыки добычи и переработки рыб лососёвых видов-тихоокеанских лососей, достоверно зная о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации добыча (вылов) рыб лососёвых видов-тихоокеанских лососей на реке Вынга на территории Николаевского района Хабаровского края в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей и без путевок на добычу (вылов) рыб лососёвых видов-тихоокеанских лососей запрещена, не желая заниматься общественно-полезной деятельностью, движимый жаждой наживы, принял решение создать и возглавить организованную группу, деятельность которой ориентировать на систематической незаконной добыче (вылове) на реке Вынга на территории Николаевского района Хабаровского края рыб лососёвых видов-тихоокеанских лососей в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, для дальнейшего получения из них икры с целью ее последующей засолки и реализации. Баранов Ю.А., осознавая, что осуществление незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в количестве, обеспечивающем значительную материальную выгоду от данного вида деятельности, возможно лишь в результате привлечения к этой преступной деятельности нескольких лиц, решил подыскать и привлечь в состав организованной группы иных лиц, приняв при этом на себя организацию и руководство данной группой. Данное решение было принято Барановым Ю.А., поскольку он обладал организаторскими способностями и лидерскими качествами.
В указанных целях, в период с 10 мая 2024 года до 10 июля 2024 года Баранов Ю.А., находясь на территории г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, с целью вовлечения в состав организованной группы Кикалова А.Л., заведомо зная, что последний обладает навыками добычи и переработки рыб лососёвых видов-тихоокеанских лососей, а также заинтересован в извлечении материальной выгоды от данного вида деятельности, и не желает заниматься общественно-полезной деятельностью, предложил последнему вступить в состав организованной группы под своим руководством для совершения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на территории Николаевского района Хабаровского края, посвятив его при этом в свой преступный план.
В свою очередь, Кикалов А.Л., осознавая преступный характер предложенной ему деятельности, цели и задачи организованной группы, имея жажду наживы и заинтересованность в извлечении материальной выгоды от данного вида деятельности, в указанные месте и время с предложением Баранова Ю.А. согласился, тем самым вступив в состав организованной группы под руководством последнего.
При этом Кикалов А.Л. и Баранов Ю.А. руководствовались корыстным мотивом и достоверно знали, что преступная деятельность по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов является высокодоходным сезонным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывали на получение постоянного источника материального дохода в значительном размере.
Так, добыча (вылов) тихоокеанских лососей на территории Российской Федерации охраняется:
пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции РФ, согласно которому природопользование, сельское хозяйство, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации с субъектами Российской Федерации;
статьей 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой, пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;
частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;
подпунктом «а» пункта 52.1, пунктом 52.10, пунктом 52.13, подпунктом «г» пункта 53, подпунктом «а» пункта 56.5, подпунктом «г» пункта 58.2, пунктом 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 285 от 06.05.2022, согласно которым граждане не вправе:
- осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах);
осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей в дни (периоды) пропуска производителей тихоокеанских лососей на нерестилища, (указанные дни (периоды) устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб);
запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных участков, за исключением добычи (вылова) горбуши, кеты, симы в местах добычи (вылова), указанных в приложении №7 к Правилам рыболовства, к которым не относится река Вынга на территории Николаевского района Хабаровского края, за исключением добычи (вылова) горбуши и кеты с использованием удебных орудий добычи (вылова) в местах добычи (вылова), указанных в приложении №8 к Правилам рыболовства, к которым не относится река Вынга на территории Николаевского района Хабаровского края;
запрещается любительское рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации на территории Хабаровского края в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, запрещается добыча (вылов) во внутренних водных объектах Хабаровского края кеты, горбуши, за исключением любительского рыболовства по путевкам и за исключением добычи (вылова) горбуши и кеты в местах добычи (вылова) с использованием удебных орудий добычи (вылова) в реке Амур, указанных в приложении № 8 к Правилам рыболовства, в период с 15 июня по 15 октября по средам, пятницам и воскресеньям каждой недели с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в указанный период; при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) ставных, плавных и иных видов сетей, бредней;
применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также шаг ячеи, не соответствующий требованиям Правил рыболовства.
С целью вовлечения в состав организованной группы ее участников, Кикалов А.Л., действуя по указанию Баранова Ю.А., заведомо зная, что Омельченко А.А. нуждается в любом заработке, имеет материальные трудности, находясь на территории г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края 29 июля 2024 года предложил последнему вступить в состав организованной группы под руководством Баранова Ю.А. для совершения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на территории Николаевского района Хабаровского края, посвятив его при этом в разработанный совместно с Барановым Ю.А. преступный план.
В свою очередь, Баранов Ю.А., заведомо зная, что Воеводин А.Б., Третьяков А.С. нуждаются в любом заработке, имеют материальные трудности, находясь на территории г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, предложил 31 июля 2024 года Третьякову А.С., 01 августа 2024 года Воеводину А.Б. вступить в состав организованной группы под своим руководством для совершения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на территории Николаевского района Хабаровского края, посвятив их при этом в свой преступный план.
Кроме того, Баранов Ю.А., действуя совместно с Кикаловым А.Л., заведомо зная, что Рамонов А.Г. и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, нуждаются в любом заработке, имеют материальные трудности, находясь на территории г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края предложили 18 июля 2024 года Рамонову А.Г., 26 июля 2024 года иному лицу, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, вступить в состав организованной группы под руководством Баранова Ю.А. для совершения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на территории Николаевского района Хабаровского края, посвятив их при этом в свой преступный план.
В свою очередь, Воеводин А.Б., Рамонов А.Г., Омельченко А.А., Третьяков А.С., иное лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая преступный характер предложенной им деятельности, цели и задачи организованной группы, имея материальные трудности, в указанные месте и время с предложением Кикалова А.Л. и Баранова Ю.А. согласились, тем самым вступив в состав созданной организованной группы.
Надеясь на свои личностные качества в виде решительности и настойчивости в достижении цели, достаточности уровня самообладания, Баранов Ю.А. присвоил себе роль лидера в созданной организованной группе, преступная деятельность которой направлена на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на территории Николаевского района Хабаровского края, наделив частью полномочий руководителя Кикалова А.Л. в свое отсутствие, а Воеводин А.Б., Рамонов А.Г., Омельченко А.А., Третьяков А.С., иное лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, образовали исполнительское звено организованной преступной группы.
Кикалов А.Л. и Баранов Ю.А. при определении ролей участников организованной преступной группы обязанности распределили следующим образом:
в обязанности Баранова Ю.А., как организатора и руководителя организованной преступной группы входило:
создание организованной преступной группы путем подбора ее участников, увеличение их количества;
поиск и привлечение неосведомленных лиц для подготовки и установки табора;
определение ролей участникам организованной группы и неосведомленным о совершаемом преступлении лицам;
руководство организованной группой, планирование организованной преступной деятельности, определение основных видов и направлений действий организованной преступной группы, принятие решений о совершении преступления и дача участникам организованной группы соответствующих указаний о его совершении;
обозначение места и времени незаконной добычи водных биологических ресурсов;
организация доставки и вывоза неосведомленных лиц для обустройства ими табора;
организация доставки исполнителей до места совершения преступления;
обеспечение участников организованной группы и неосведомленных о совершаемом преступлении лиц орудиями лова, переработки икры, техническими средствами, горюче-смазочными материалами, продуктами питания, необходимыми для добычи (вылова) рыб лососевых видов и длительного нахождения на месте незаконной добычи водных биологических ресурсов;
организация доставки, хранения и реализации незаконно добытой икры рыб лососёвых видов - тихоокеанских лососей;
соблюдение мер конспирации и защиты от правоохранительных органов при совершении преступления;
распределение полученных от преступной деятельности доходов между участниками организованной преступной группы;
обеспечение бесперебойного функционирования организованной группы.
В обязанности Кикалова А.Л., как помощника руководителя организованной преступной группы, входило:
подчинение руководителю организованной группы Баранову Ю.А. при организации незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на территории Николаевского района Хабаровского края;
увеличение количества участников организованной группы путем их подбора и вовлечения;
поиск и привлечение неосведомленных лиц для подготовки и установки табора;
осуществление обязанностей лидера организованной преступной группы Баранова Ю.А. в периоды отсутствия последнего;
доставка и вывоз неосведомленных лиц для обустройства ими табора;
доставка исполнителей до места совершения преступления;
доставка, хранение и реализация незаконно добытой икры рыб лососёвых видов - тихоокеанских лососей;
обеспечение участников организованной группы и неосведомленных о совершаемом преступлении лиц техническими и транспортными средствами для доставки на место лова и непосредственной добычи (вылова) рыб лососёвых видов;
обеспечение участников организованной группы и неосведомленных о совершаемом преступлении лиц горюче-смазочными материалами, продуктами питания, необходимыми для добычи (вылова) рыб лососевых видов и длительного нахождения на месте незаконной добычи водных биологических ресурсов;
получение от руководителя организованной группы Баранова Ю.А. денежного вознаграждения за совершение преступлений;
соблюдение мер конспирации и защиты от правоохранительных органов при совершении преступления;
обеспечение бесперебойного функционирования организованной группы.
В обязанности Воеводина А.Б., Рамонова А.Г., Омельченко А.А., Третьякова А.С., иного лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, как участников организованной преступной группы и непосредственных исполнителей организованной преступной деятельности, входило:
подчинение руководителю организованной преступной группы Баранову Ю.А., в его отсутствие - Кикалову А.Л., при подготовке и совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на территории Николаевского района Хабаровского края;
непосредственное участие в незаконной добыче (вылове) на реке Вынга на территории Николаевского района Хабаровского края рыб лососевых видов-тихоокеанских лососей;
наблюдение во время совершения преступления за окружающей обстановкой с целью предупреждения участников преступления об опасности и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления;
получение от руководителя организованной преступной группы Баранова Ю.А. в последующем денежного вознаграждения от реализации (продажи) незаконно добытых водных биологических ресурсов;
соблюдение мер конспирации и защиты от правоохранительных органов при совершении преступления;
обеспечение бесперебойного функционирования организованной группы.
Одновременно с этим, в обязанности Воеводина А.Б., Рамонова АТ., Омельченко А.А., Третьякова А.С., иного лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, входило непосредственное участие в незаконной добыче (вылове) на реке Вынга на территории Николаевского района Хабаровского края рыб лососёвых видов - тихоокеанских лососей, путем установки в реку сети типа бредень, а также ее извлечения из воды с пойманной в нее рыбой лососёвых видов - тихоокеанскими лососями, с последующим извлечением попавшейся в сеть типа бредень рыбы на берегу реки Вынга Николаевского района Хабаровского края, вблизи места проживания участников организованной группы, вспарыванием самок пойманной рыбы лососёвых видов - тихоокеанских лососей, извлечением из самок ястыков с икрой, их переработкой при помощи «грохотки», засаливанием полученной икры, ее фасовкой и хранением, для дальнейшей реализации полученной икорной продукции с целью извлечения от этого материальной выгоды, а также выпуском в реку живыми попавшихся в указанные сети самцов рыб лососевых видов.
Организованная преступная группа, созданная Барановым Ю.А., отличалась своей устойчивостью и сплоченностью, высокой степенью организованности и конспирацией, на что указывает:
- наличие иерархической системы управления (руководство данной группой осуществлялось Барановым Ю.А., а в его отсутствие Кикаловым А.Л., роль непосредственных исполнителей возлагалась на Воеводина А.Б., Рамонова А.Г., Омельченко А.А., Третьякова А.С., иного лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, каждый из которых имел четко определенные обязанности);
длительное существование организованной преступной группы;
постоянство форм и методов преступной деятельности преступной группы, а именно: указанные лица, совершая незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на территории Николаевского района Хабаровского края, действовали по единой схеме;
техническая оснащенность организованной преступной группы: наличие транспортных средств, средств связи, орудий лова и средств приготовления икры рыб, используемых при совершении преступления;
тщательная подготовка к совершению преступления, включающая, в том числе, подыскание орудий совершения преступления, мест для хранения и сбыта незаконно добытых водных биологических ресурсов;
общность, цели и задачи участников преступной группы, а именно: совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на территории Николаевского района Хабаровского края с целью личного обогащения, осознание каждым из участников преступной группы, что достижение преступного результата может быть наиболее эффективно достигнуто совместными усилиями;
наличие у руководителя и участников преступной группы единых ценностных ориентаций, желания быстрого обогащения.
Таким образом, созданная Барановым Ю.А. и руководимая им группа, в состав которой входили Кикалов А.Л., Воеводин А.Б., Рамонов А.Г., Омельченко А.А., Третьяков А.С., иное лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, обладала всеми признаками организованной группы, а именно: объединением участников единым преступным умыслом, направленным на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на территории Николаевского района Хабаровского края, устойчивостью, проявившейся в разработанной схеме преступных действий с распределением ролей для достижения единых преступных целей - получения максимального дохода от преступной деятельности, согласованностью и соорганизованностью действий не только при совершении преступления, но и при подготовке, технической оснащенностью.
При этом деятельность созданной Барановым Ю.А. организованной группы была нацелена на систематическое совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на территории Николаевского района Хабаровского края в течение длительного периода времени, однако 20 августа 2024 года деятельность данной группы была пресечена правоохранительными органами.
В период существования организованной преступной группы ее участники в период времени с 00 часов 01 минуты 10 июля 2024 года по 12 часов 10 минут 20 августа 2024 года, умышленно, в нарушение статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпункта «а» пункта 52.1, пункта 52.10, пункта 52.13, подпункта «г» пункта 53, подпункта «а» пункта 56.5, подпункта «г» пункта 58.2, пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 285 от 06.05.2022, зная об установленных данными нормами вышеуказанных запретах, преследуя корыстную цель, направленную на получение материальных выгод и личное обогащение путем совершения преступления, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, не имея путевок на добычу (вылов) горбуши, относящейся к рыбам лососевых видов - тихоокеанским лососям, незаконно осуществили добычу (вылов) на миграционных путях к местам нереста тихоокеанских лососей на акватории реки Вынга на территории Николаевского района Хабаровского края, не менее 598 экземпляров горбуши, после чего извлекли из не менее 397 экземпляров данной рыбы икру рыбы лососёвых видов тихоокеанских лососей – горбуши, общим весом НЕТТО не менее 86,558 килограммов, чем причинили Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму не менее 2 804 363,1 рубль, при следующих обстоятельствах.
Так, Баранов Ю.А. и Кикалов А.Л., имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыб лососевых видов на реке Вынга на территории Николаевского района Хабаровского края, находясь на территории г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, в период с 00 часов 01 минуты 10 июля 2024 года по 00 часов 01 минуту 18 июля 2024 года сообщили Рамонову А.Г. о необходимости совершения данного преступления.
Далее, Баранов Ю.А., Кикалов А.Л., Рамонов А.Г., действуя в составе организованной группы, выполняя взятую на себя роль, находясь на территории Хабаровского края, в вышеуказанное время приискали Свидетель №5., Свидетель №2 и неустановленное лицо по имени Алексей, которым предложили за материальное вознаграждение поучаствовать в процессе установки табора на реке Вынга Николаевского района Хабаровского края в качестве разнорабочих, не посвящая последних о преступных намерениях организованной группы, на что указанные лица, не полагая о совершении участниками организованной группы преступления, согласились.
Затем, Кикалов А.Л., Баранов Ю.А., действуя в составе организованной группы, выполняя взятую на себя роль, находясь на территории Николаевского района Хабаровского края, в период времени с 00 часов 01 минуты 18 июля 2024 года до 23 часов 59 минут 21 июля 2024 года организовали доставку предметов, приисканных для обустройства табора и осуществления незаконной добычи (вылова) рыб лососевых видов, средство передвижения - квадроцикл с телегой, принадлежащий Баранову Ю.А., а также участника организованной группы Рамонова А.Г. и неосведомленных о преступных намерениях организованной группы лиц - Свидетель №2, Свидетель №5. и неустановленное лицо по имени Алексей к участку местности, расположенному вблизи реки Вынга на территории Николаевского района Хабаровского края в районе точки географических координат N 53° 44.123’ северной широты, Е 140° 11.351’ восточной долготы.
После этого, участник организованной преступной группы Рамонов А.Г., действуя по указанию Баранова Ю.А. и Кикалова А.Л., а также неосведомленные о преступных намерениях организованной группы и об отсутствии у участников организованной группы разрешительных документов для последующей добычи (вылова) рыбы лица - Свидетель №2, Свидетель №5. и неустановленное лицо по имени Алексей, находясь на миграционных путях к местам нереста тихоокеанских лососей на акватории реки Вынга на территории Николаевского района Хабаровского края, приискали участок местности для обустройства табора, расположенный вблизи реки Вынга на территории Николаевского района Хабаровского края в районе точки географических координат N 53°43.878’ северной широты, Е 140°12.398’ восточной долготы, где установили табор, а именно: подготовили место для заготовки и засолки икры, разместили приспособление для ее грохотания и засолки (железная бочка и фляга с тузлуком), определили спальные места и места для приема пищи, где установили палатку, самодельный стол с газовой плитой и посудой, а также установили загородку на участке местности, расположенном вблизи реки Вынга на территории Николаевского района Хабаровского края в районе точки географических координат N 53°44.123’ северной широты, Е 140°11.351’ восточной долготы.
После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 26 июля 2024 года Кикалов А.Л., Баранов Ю.А., действуя в составе организованной группы, прибыли к местам проживания и добычи (вылова), расположенным вблизи реки Вынга на территории Николаевского района Хабаровского края в районе точек географических координат: N 53°44.123’ северной широты, Е 140°11.351’ восточной долготы, N 53°43.878’ северной шроты, Е 140°12.398’ восточной долготы, где осуществили замену средства передвижения- квадроцикла с телегой, принадлежащего Баранову Ю.А., на самодельный вездеход, принадлежащий Баранову Ю.А., а также забрали из вышеуказанного табора неосведомленных о преступных намерениях организованной группы лиц Свидетель №5 и неустановленное лицо по имени Алексей, и привезли участника организованной преступной группы - иное лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью.
04 августа 2024 года в период с 00 часов 01 минуты по 23 часов 59 минут Кикалов А.Л., Баранов Ю.А., действуя в составе организованной группы, осуществили доставку участников организованной группы - Воеводина А.Б., Омельченко А.А., Третьякова А.С. к табору (месту проживания) и месту добычи (вылова), расположенным вблизи реки Вынга нa территории Николаевского района Хабаровского края в районе точек географических координат: N 53°44.123’ северной широты, Е 140° 11.351’ восточной долготы, N 53° 43.878’ северной широты, Е 140°12.398’ восточной долготы, а также забрали из вышеуказанного табора неосведомленного о преступных намерениях организованной группы Свидетель №2
Далее, Воеводин А.Б., Омельченко А.А., Третьяков А.С., иное лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, Рамонов А.Г., действуя в составе организованной группы с Барановым Ю.А. Кикаловым А.Л., согласно распределенным ролям, в период времени с 00 часов 01 минуты 04 августа 2024 года по 12 часов 10 минут 20 августа 2024 года, находясь на миграционных путях к местам нереста тихоокеанских лососей на акватории реки Вынга на территории Николаевского района Хабаровского края, в районе точек географических координат: N 53°44.123’ северной широты, Е 140°11.351’ восточной долготы, N 53°43.878’ северной широты, Е140°12.398’ восточной долготы, при помощи сети типа бредень, не имея путевок на добычу (вылов) рыб лососёвых видов-тихоокеанских лососей-горбуши, преследуякорыстную цель, направленную на получение материальных выгод и личное обогащение путем совершения преступления, умышленно совершили незаконную добычу (вылов) горбуши в количестве не менее 598 экземпляров, после чего извлекли из не менее 397 экземпляров данной рыбы икру рыбы лососёвых видов тихоокеанских лососей – горбуши, общим весом НЕТТО не менее 86,558 килограммов, общей стоимостью согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» на сумму не менее 2 804 363,1 рубля.
При этом Воеводин А.Б., Омельченко А.А., Третьяков А.С., иное лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, Рамонов А.Г., действуя согласно своим ролям, в составе организованной группы с Кикаловым А.Л. и Барановым Ю.А., находясь в указанные время и месте, устанавливали в реку Вынга на территории Николаевского района Хабаровского края сеть типа бредень и извлекали попавшуюся в них рыбу лососёвых видов - тихоокеанских лососей - горбушу в количестве не менее 598 экземпляров для дальнейшего приготовления икорной продукции, при этом попавшихся в указанные сети самцов рыб лососевых видов в неустановленном количестве живыми отпускали в реку Вынга на территории Николаевского района Хабаровского края.
Одновременно с этим, Третьяков А.С. и Воеводин А.Б., согласно своей роли, находясь в вышеуказанном месте, из незаконно добытых самок горбуши извлекали ястыки с икрой, при помощи «грохотки» перерабатывали, засаливали полученную икру, фасовали и обеспечивали ее хранение.
В свою очередь, Омельченко А.А., управляя самоходным вездеходом, принадлежащим Баранову Ю.А., вывозил заготовленную икру рыб лососёвых видов - тихоокеанских лососей - горбуши к месту перехода в марь центральной дороги в сторону р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, где совместно с Кикаловым А.Л. и Барановым Ю.А. перегружали икру, после чего Кикалов А.Л. и Баранов Ю.А. осуществляли ее вывоз в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края для ее дальнейшей реализации.
Таким образом, Кикалов А.Л., Баранов Ю.А., Воеводин А.Б., Омельченко А.А., Третьяков А.С., иное лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, Рамонов А.Г., действуя в составе организованной группы, умышленно, незаконно, в нарушение статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпункта «а» пункта 52.1, пункта 52.10, пункта 52.13, подпункта «г» пункта 53, подпункта «а» пункта 56.5, подпункта «г» пункта 58.2, пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 285 от 06.05.2022, зная об установленных данными нормами запретах, преследуя корыстную цель, направленную на получение материальных выгод и личное обогащение, путем совершения преступления, с применением сети типа бредень, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, не имея путевок на добычу (вылов) лососёвых видов - тихоокеанских лососей - горбуши, при указанных обстоятельствах, незаконно добыли (выловили) на миграционных путях к местам нереста тихоокеанских лососей на акватории реки Вынга на территории Николаевского района Хабаровского края, в районе точек географических координат: N 53°44.123’ северной широты, Е 140°11.351’ восточной долготы, N 53°43.878’ северной широты, Е 140°12.398’ восточной долготы, не менее 598 экземпляров горбуши, после чего извлекли из не менее 397 экземпляров данной рыбы икру рыбы лососёвых видов тихоокеанских лососей – горбуши, общим весом НЕТТО не менее 86,558 килограммов, чем причинили Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму не менее 2 804 363,1 рублей.
Подсудимые Баранов Ю.А., Кикалов А.Л., Рамонов А.Г., Омельченко А.А., Воеводин А.Б., Третьяков А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Вина каждого из подсудимых в совершении изложенного выше преступления установлена в полном объеме и подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом допроса Баранова Ю.А. в качестве обвиняемого от 28 июня 2025 года (том № 5 л.д. 51-55), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что у него есть знакомый Кикалов А.Л., тот является жителем г. Николаевска-на-Амуре, ранее, до 2024 года они отношения не поддерживали. В начале февраля 2024 года он находился в г. Хабаровске, когда случайно в компании встретился с Кикаловым А.Л. В ходе разговора Кикалову А.Л. стало известно, что у него есть «аэробот» - это лодка с винтом для перемещения по реке по любой местности, он его использовал, когда на р. Амур шел лед и какой-либо возможности пересечь р. Амур для доставки продуктов не было, и тот ему предложил заняться добычей корюшки на р. Амур в Николаевском районе, а также аэробот использовался для транспортировки корюшки по лицензии. В ходе работы по добыче корюшки Кикалов А.Л. познакомил его с Рамоновым А.Л., тот работал сторожем на участке по добыче корюшки. В связи с тем, что в 2024 году он занимался добычей рыбы на реке Амур, у него имелась территория с помещениями, оборудованными для переработки рыбы, икры лососевых видов, располагалась данная территория по ул. Луначарского д. 290 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, зарегистрирована на него, как для ведения личного подсобного хозяйства. После окончания сезона по добыче корюшки в первых числах мая 2024 года он предложил Рамонову А.Г. работать у него на территории в качестве подсобного рабочего, так как Рамонов А.Г. искал заработок, задача была построить дом. В это время он продолжал общаться с Кикаловым А.Л., тот периодически приезжал к нему на участок, они обсуждали способы рыбалки на кету летнюю по документам. Во время лова корюшки, с 25 марта 2024 года Рамонов А.Г. неоднократно рассказывал о возможности добычи рыбы на нерестовых речках в районе с. Чля Николаевского района Хабаровского края. Также данный разговор состоялся между ним, Кикаловым А.Л. и Рамоновым А.Г. до его отъезда в г. Хабаровск 10 мая 2024 года. Рамонов А.Г. пояснял, что ему известны труднодоступные места на нерестовых речках в Николаевском районе, где запрещен лов рыбы, где можно расположиться и добывать рыбу, а также заготавливать икру. В связи с тем, что у него имелась территория для переработки икры лососевых видов, техника для доставки людей на место добычи и вывоза добытых водных биологических ресурсов, а также имея свой интерес в виде материальной выгоды от реализации добытой икры, он поддержал данный разговор и согласился оказать содействие в организации доставки указанных лиц к месту добычи, в предоставлении необходимой техники для вывоза икры, а также условий для ее переработки, а также по той причине, что не хотел кому-либо доверять свою технику. Кикалов А.Л. в свою очередь вызвался найти еще людей для рыбалки, так как у него много знакомых из числа рыбаков проживающих в с. Чля Николаевского района Хабаровского края. Незаконный вылов рыбы планировалось осуществлять следующим способом: он и Кикалов А.Л. занимались доставкой людей, которые будут устанавливать табор на нужном месте на р. Вынга, вблизи которого будет осуществляться вылов рыбы. Далее указанных людей совместно со всей необходимой техникой, которая имеется у него на базе, так как он занимался заготовкой рыбы по лицензии, необходимо будет доставить до нужного места. Доставлять людей планировалось на их с Кикаловым А.Л. автомобилях, технику и необходимое оборудование на грузовом автомобиле, который имеется в его распоряжении. На случай необходимости передвижения в местах, где автомобили не смогут проехать, у него имелись квадроцикл и вездеход. В процессе заготовки икры в достаточном количестве для ее вывоза, он с Кикаловым А.Л. приезжали бы за икрой, чтобы в последующем реализовывать её на территории г. Николаевска-на-Амуре. Также совместно с Кикаловым А.Л. они брали на себя вопрос обеспечения рыбаков провиантом. С 10 мая по 26 июня 2024 года он находился в г. Хабаровске. По прилету в г. Николаевск-на-Амуре у него на территории базы помимо Рамонова А.Г. находился Иванов Виктор, который занимался строительством дома. Его себе в помощь привез Рамонов А.Г. В одном из помещений расположенных у него на базе, он обнаружил принадлежащие Рамонову А.Г. рыбацкие вещи: болотники, куртки, шапки, топоры, кастрюли, котелки, матрасы, т.е. вещи для обустройства табора. Чуть позже из г. Хабаровска на базу приехал его двоюродный брат Коваленко Л.А. и знакомый последнего - Свидетель №2 Они приехали для того, чтобы заниматься ловом рыбы по лицензиям в с. Астрахановка в Николаевском районе Хабаровского края, где у него имеется участок земли, полученный по программе «Дальневосточный гектар». Далее Свидетель №4 и Свидетель №2 убыли в с. Астрахановка, где находились до 10 июля 2024 года. По прибытию обратно на базу в г. Николаевск-на-Амуре, в период с 10 июля до 18 июля 2024 года, Свидетель №2 изъявил желание также выехать на р. Вынга для обустройства табора для последующего вылова рыб лососевых видов, так как на тот момент ему уже было известно о том, что они собираются там установить табор для рыбалки, узнал Свидетель №2 об этом от кого-то из людей, кто в этот момент находился у него на базе. Далее Свидетель №2, Рамонов А.Г., Свидетель №5 начали подготовку к обустройству табора для последующего вылова рыбы. Он научил Свидетель №2 управлять квадроциклом, так как на его взгляд доверить технику больше было некому. Также в один из дней он ему дал деньги для закупки на первое время необходимых продуктов питания, что тот и сделал. В этот же период с 10 по 18 июля 2024 года Кикалов А.Л. на базу привез мужчину по имени Алексей, фамилию которого он не знает, телефона у того не было. Кикалов А.Л. пояснил, что нашел Алексея пьяного в кювете, и сказал, что тот тоже поедет на обустройство табора на рыбалку на р. Вынгу и поэтому его необходимо привести в порядок. На следующий день – 18 июля 2024 года он загрузили в автомобили квадроцикл, снасти и все необходимое для рыбалки и на принадлежащем ему грузовике, а также на автомобиле «Датсун» под управлением Кикалова А.Л., совместно с Валиевым А.Ф., Рамоновым А.Г., Свидетель №5 и мужчиной по имени Алексей, направились в сторону с. Чля Николаевского района Хабаровского края. Впереди него на автомобиле «Датсун» ехал Кикалов А.Л., с которым в автомобиле ехал мужчина по имени Алексей, Свидетель №5. и Свидетель №2, с ним в автомобиле ехал Рамонов А.Г. Прибыв на место, примерно в 20 км. от с. Чля, от центральной дороги, ведущей к р.п. Многовершинный, они выгрузили из автомобиля все вещи и квадроцикл с телегой, далее он поехал прокатиться на квадроцикле, посмотреть, куда ведет данная дорога, проехав по ней, он увидел, что дорога выходит на марь. Свидетель №2 Рамонов А.Г., Свидетель №5 и Алексей остались на мари, для того, чтобы в дальнейшем добраться до места, где должен был быть расположен табор, а он с Кикаловым А.Л. вернулся обратно в город. Задача Свидетель №2, Рамонова А.Г., Свидетель №5И. и Алексея заключалась в установке табора для последующей незаконной добычи рыбы и заготовки из нее икры. 21 июля 2024 года он с Кикаловым А.Л. находился на базе в г. Николаевск-на-Амуре, когда ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что они нашли место для рыбалки на р. Вынга, где они «затаборились», то есть, обустроили табор, и о том, что у Алексея начались проблемы с ногой, и от него нет а ему нужен хороший помощник, поскольку в августе ожидается ход рыбы. Также он просил тару для засолки и бензин для квадроцикла. В этот же день они выехали к Свидетель №2, прибыв нa место, а именно к дороге ведущей на марь, передали Свидетель №2 все то, что тот просил. С 18 июля по 04 августа 2024 года Свидетель №2, Рамоновым А.Г., Свидетель №5 В.И. и Алексеем производилась установка и обустройство табора. В связи с тем, что на месте незаконной добычи были необходимы люди для последующей добычи рыбы, когда они находились с Кикаловым А.Л. в г. Николаевске-на-Амуре, возле одного из вино-водочных магазинов встретили ранее ему знакомого, как жителя г. Николаевска- на-Амуре, Свидетель №3 и предложили отправиться на рыбалку. Свидетель №3 согласился осуществлять незаконный вылов рыбы и заготовку икры. 26 июля 2024 года он на своем автомобиле, а Кикалов А.Л. на своем автомобиле «Датсун», выехали к месту, куда отвозили рыбаков, привезли Свидетель №3 и на замену квадроциклу, принадлежащий ему вездеход, после чего отправились обратно в город, забрав с собой Алексея, который по приезду в город сразу ушел. Свидетель №5 В.И. тоже в тот же день отправился домой. В период с 31 июля по 01 августа 2024 года у него на базе работал Третьяков А.С., занимался переработкой рыбы - кеты летней, которая добывалась по лицензиям. Его (Третьякова А.С.) он совместно с Кикаловым А.Л. случайно встретил на улице и предложил работать у него. Третьяков А.С. также захотел заработать денег на незаконном вылове рыбы и заготовке икры, так как на базе работы уже не было, в связи с тем, что закончился срок лицензионного лова рыбы, а ему (Третьякову А.С.) нужны были финансы, чтобы расплатиться с долгами и уехать домой. Также у него есть знакомый Свидетель №2, который рыбачил в с. Астрахановке по лицензиям, которому в ходе разговора 01 августа 2024 года он предложил поехать на рыбалку на нерестовую реку Вынга, так как идут сборы, и он (Свидетель №2) тоже захотел выехать совместно со всеми. Пояснил при этом, что также хочет заработать денег, так как летняя путина уже закончилась, а до осенней было свободное время, и согласился на его предложение по незаконной добыче рыбы и заготовке икры. В период с 29 июля до 04 августа 2024 года к нему на базу приехал знакомый Кикалова А.Л. - Омельченко А.А., приезжал тот к Кикалову А.Л. Ему стало известно, что они обсуждали выезд Омельченко А.А. на вылов рыбы и тот собирается также выехать на рыбалку. Далее 04 августа 2024 года он совместно с Кикаловым А.Л. заехали за указанными людьми, забрали их на базу для загрузки вещей, после чего он с Кикаловым А.Л. на принадлежащем ему автомобиле «Датсун», Омельченко А.А, на своем автомобиле «Тойота Калдина» совместно с Третьяковым А.С., Воеводиным А.Б., выехали в место, где у них была договоренность о встрече. После Омельченко А.А. оставил свой автомобиль возле одного из домов, и все они пересели в автомобиль к Кикалову А.Л. и поехали к тому месту, где начиналась марь. Их на месте ждал Свидетель №2, который захотел уехать с места вылова, так как ему стало тяжело там, и табор уже был построен и более он там был не нужен. Третьяков А.С., Воеводин А.Б. и Омельченко А.А. остались на месте, Свидетель №2 забрали в город с собой. Далее по вопросам рыбалки и обстановки на реке и в таборе с ним связывался Свидетель №2 Изначально Свидетель №2, Омельченко А.А., Третьяков А.С. и Рамонов А.Г. знали, что выловом рыбы они все будут заниматься незаконно. Каких-либо договоров и иных документов ни с одним из них по данному факту они не заключали. Разделение прибыли планировалось произвести по окончанию сезона нереста. За период с 04 по 18 августа 2024 года Свидетель №2, Омельченко А.А., Третьяковым А.С., Рамоновым А.Г., Свидетель №3 было заготовлено около 200 кг. красной икры, которая в последующем вывозилась им и Кикаловым А.Л. О том, что их деятельность, связанная с незаконным оборотом водных биологических ресурсов на нерестовой реке Вынга в Николаевском районе Хабаровского края, была выявлена сотрудниками полиции, ему стало известно в момент его задержания 22 августа 2024 года. Таким образом, его роль заключалась: в поиске участников группы для незаконного вылова рыбы, в связи с просьбой лиц, находящихся на месте вылова; поиск неосведомленных лиц для подготовки и установки табора; организация доставки исполнителей до места временного пребывания для вылова рыбы; обеспечение участников техническими средствами для доставки на место лова и непосредственной добычи (вылова) рыб лососевых видов; обеспечение горюче-смазочными материалами, продуктами питания, необходимыми для длительного нахождения на месте незаконной добычи водных биологических ресурсов; организация доставки, хранения и реализации незаконно добытой икры рыб лососёвого вида; совместное распределение доходов по окончанию добычи рыбы, полученных от преступной деятельности между ним, Кикаловым А.Л., Воеводиным А.Б., Омельченко А.А., Третьяковым А.С., Рамоновым А.Г., Свидетель №3; обеспечение бесперебойного вылова рыбы и заготовки икры. Вину свою вину признает, раскаивается в содеянном. Лично он предложил участвовать в незаконном вылове рыбы Воеводину А.Б., и совместно с Кикаловым А.Л. предложил Свидетель №3;
- протоколом допроса Баранова Ю.А. в качестве обвиняемого от 21 июля 2025 года (том № 5 л.д. 154-156), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что виновным по ч. 3 ст. 256 УК РФ он себя признаёт частично, не согласен с тем, что являлся организатором группы и действовал в составе организованной группы;
- протоколом дополнительного допроса Баранова Ю.А. в качестве обвиняемого от 18 сентября 2025 года (том № 8 л.д. 111-113), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что из-за давности событий не помнит, куда и кому именно осуществлялся сбыт икры из незаконно добытой рыбы. В ранее данных им показаниях он верно указал периоды незаконной деятельности группы в составе него, Рамонова А.Г., Свидетель №3, Третьякова А.С., Кикалова А.Л., Омельченко А.А., Воеводина А.Б. Вину признаёт частично, не согласен с тем, что являлся организатором группы и действовал в составе организованной группы.
Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый Баранов Ю.А. подтвердил частично, пояснив, что в настоящий момент вину признает в полном объеме, с ролью лидера в созданной организованной группе и с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен полностью;
- протоколом допроса Баранова Ю.А. в качестве обвиняемого от 28 сентября 2025 года (том № 8 л.д. 179-181), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что сущность предъявленного ему 18 сентября 2025 года обвинения ясна, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается;
- протоколом проверки показаний Баранова Ю.А. на месте от 17 декабря 2024 года (том № 3 л.д. 52-57) в ходе которой Баранов Ю.А. указал на участок местности, расположенный вблизи дома № 290 по ул. Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где он перерабатывал и засаливал икру добытую из рыбы незаконно выловленной на р.Вынга в Николаевском районе Хабаровского края. Также указал на принадлежащий ему автомобиль белого цвета «ISUDZU» г.р.з. № при помощи которого перевёз провиант, квадроцикл для обустройства табора, для осуществления незаконной добычи рыбы лососёвых видов.
Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый Баранов Ю.А. подтвердил;
- протоколом допроса Кикалова А.Л. в качестве обвиняемого от 04 июля 2025 года (том № 5 л.д. 59-63), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что в феврале 2024 года в г. Хабаровске он случайно встретился с Барановым Ю.А. В ходе разговора он узнал, что у Баранова Ю.А. есть «аэробот» и предложил ему заняться добычей корюшки на р. Амур в Николаевском районе. В ходе работы по добыче корюшки он познакомил Баранова Ю.А. с Рамоновым А.Г., далее Рамонов А.Г. стал работать у Баранова Ю.А. сторожем на участке по добыче корюшки. У Баранова Ю.А. имелась база напротив д. 290 в г. Николаевске-на-Амуре, там он перерабатывал рыбу, добытую по лицензиям. Далее Рамонов А.Г. стал работать у Баранова Ю.А. на базе, строил дом. В это время он продолжал общаться с Барановым Ю.А. и периодически приезжал к нему, они обсуждали способы рыбалки на кету летнюю по документам. Во время лова корюшки с 25 марта 2024 года Рамонов А.Г. неоднократно рассказывал о возможности добычи рыбы на нерестовых речках в Николаевском районе Хабаровского края, пояснял, что ему известны труднодоступные места на нерестовых речках в Николаевском районе, где можно расположиться и добывать рыбу, а также заготавливать икру. Он, имея интерес в виде материальной выгоды от реализации добытой икры, поддержал данный разговор и также решил принять в этом участие. В связи с тем, что у Баранова Ю.А. имелась территория для переработки икры, техника для доставки людей на место добычи и вывоза добытых водных биологических ресурсов, а также имея свой интерес в виде материальной выгоды от реализации добытой икры, он также поддержал данный разговор и согласился оказать содействие в организации доставки лиц к месту незаконной добычи, в предоставлении необходимой техники для вывоза икры, а также условий для ее переработки. В один из дней июня 2024 года, прибыл на базу, где находился Рамонов А.Г., а также его знакомый Свидетель №5. - житель с. Чля, который занимался строительством дома совместно с Рамоновым А.Г. Позже из г. Хабаровска на базу приехал двоюродный брат Баранова Ю.А. - Свидетель №4, с ним был Свидетель №2 Они приехали для того, чтобы заниматься ловом рыбы по лицензиям в с. Астрахановка в Николаевском районе Хабаровского края, где у Баранова Ю.А. имеется участок земли, полученный по программе «Дальневосточный гектар». Далее Свидетель №4 и Свидетель №2 убыли в с. Астрахановка, где находились до середины июля 2024 года, а по прибытию обратно на базу в г. Николаевск-на-Амуре с 10 июля до 18 июля 2024 года, Свидетель №2 изъявил желание также выехать на р. Вынга с целью обустройства табора для последующего вылова рыб лососевых видов, так как на тот момент ему уже было известно о том, что Рамонов А.Г. и Свидетель №5 собираются выехать на р. Вынга и установить там табор для рыбалки. Далее Свидетель №2, Рамонов А.Г. и Свидетель №5. начали подготовку к обустройству табора для последующего вылова рыбы. В этот же период с 10 по 18 июля 2024 года он привез на базу мужчину по имени Алексей, который лежал на обочине дороги в частном секторе г. Николаевска-на-Амуре, тот сказал, что ему некуда ехать, и он решил привезти мужчину на базу к Баранову Ю.А. для того, чтобы тот пришел в себя. Когда тот пришел в себя, он предложил Алексею поработать на базе на переработке рыбы. На следующий день 18 июля 2024 года, когда все было готово, загрузив в автомобили квадроцикл, принадлежащий Баранову Ю.А., снасти и все необходимое для рыбалки, они выдвинулись на принадлежащем Баранову Ю.А. грузовике, а также на автомобиле «Датсун» под его (Кикалова А.Л.) управлением, совместно с Свидетель №2, Рамоновым А.Г., Свидетель №5. и мужчиной по имени Алексей, в сторону с. Чля Николаевского района Хабаровского края. Прибыв на место примерно в 20 км. от с. Чля, от центральной дороги ведущей к р.п. Многовершинный, они выгрузили из автомобиля все вещи и квадроцикл с телегой, далее Баранов Ю.А. поехал прокатиться на квадроцикле, посмотреть, куда ведет данная дорога, вернувшись, сказал, что дорога выходит на марь. Свидетель №2, Рамонов А.Г., Свидетель №5. и Алексей остались на мари, для того, чтобы в дальнейшем добраться до места, где должен был быть расположен табор, а он с Барановым Ю.А. вернулся обратно в город. Спустя несколько дней, он находился совместно с Барановым Ю.А. на базе, когда ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что они нашли место для рыбалки на р. Вынга, «затаборились», и о том, что у Алексея начались проблемы с ногой и от него пользы нет, о том, что Свидетель №5 просится в город, так как у него суд и о том, что нужен хороший помощник, так как скоро в августе ожидается ход рыбы. Также он просил тару для засолки и бензин для квадроцикла. В этот же день он с Барановым Ю.А. выехал к Свидетель №2, прибыв на место, а именно к дороге ведущей на марь, они передали Свидетель №2 все то, что он просил. С 18 июля по 04 августа 2024 года Свидетель №2, Рамоновым А.Г., Свидетель №5. и Алексеем производились установка и обустройство табора. В связи с тем, что на месте добычи необходимы были люди, когда они находились в г. Николаевске-на-Амуре, Баранов Ю.А. в его присутствии предложил отправиться на рыбалку Свидетель №3 и тот согласился. 25 июля 2024 года он с Барановым Ю.А., тот на своем автомобиле, а он на своем автомобиле «Датсун» совместно с Свидетель №3, выехали к месту, куда отвозили рыбаков, чтобы привезти Свидетель №3 Прибыв на место, их там ждали Свидетель №2, Свидетель №5 и мужчина по имени Алексей, привезли на замену квадроциклу принадлежащий Баранову Ю.А. вездеход, загрузили квадроцикл и отправились обратно в город, забрав с собой мужчину по имени Алексей. Свидетель №5 В.И. также в этот же день покинул табор. По приезду в город Алексей ушел. На таборе остались Рамонов А.Г., Свидетель №3 и Свидетель №2 В один из дней в конце июля, с 29 июля 2024 года до 04 августа 2024 года, в г. Николаевске-на-Амуре он встретился со своим знакомым Омельченко А.А., на базе, в ходе их разговора он узнал, что Омельченко А.А. известно, что установлен табор на р. Вынга для вылова рыбы, на которую они скоро собирались везти людей, Омельченко А.А. сказал, что хочет выехать на рыбалку с целью заработка, что поедет собираться для последующего выезда. Кроме того, на базе у Баранова Ю.А. работал Третьяков А.С., который также изъявил желание отправиться на вылов рыбы на р. Вынга и знакомый Баранова Ю.А. - Воеводин А.Б. 04 августа 2024 года он совместно с Барановым Ю.А., Омельченко А.А., Третьяковым А.С., Воеводиным А.Б. выехали в место, где у них была договоренность о встрече. На месте их ждал Свидетель №2, который захотел уехать с места вылова, так как ему стало тяжело там. Они оставили в таборе с Рамоновым А.Г. и Свидетель №3 - Третьякова А.С., Воеводина А.Б., Омельченко А.А., а Свидетель №2 забрали в город с собой. По вопросам рыбалки, обеспечения и продовольствия с Барановым Ю.А. связывался Свидетель №2 За период с 04 по 18 августа 2024 года Воеводиным А.Б., Омельченко А.А., Третьяковым А.С., Рамоновым А.Г., Свидетель №3, сколько было заготовлено красной икры, он не помнит, икра вывозилась им и Барановым Ю.А., в дальнейшем была переработана на базе Баранова Ю.А. и на полученные деньги приобретен провиант для рыбаков, так как они собирались оставаться на рыбалке еще продолжительное время. Они обеспечивали их всем необходимым, а именно едой и топливом. Конкретное количество икры, которое необходимо было заготовить, не обговаривалось, рассчитывали на то количество, которое возможно было бы добыть. Полный расчет выручки от рыбалки планировалось осуществить по ее окончанию, также как и поделить выручку между собой. В настоящее время осознал свою вину, раскаивается в содеянном. Таким образом, его роль заключалась в помощи в доставке всех на место, он осуществлял обеспечение продуктами питания. Он в вылове участия не принимал.
О том, что вылов рыбы горбуши, заготовка икры на нерестовой реке Вынга является незаконным - он знал, так как проживает в г. Николаевск-на-Амуре, является местным жителем;
- протоколом допроса Кикалова А.Л. в качестве обвиняемого от 24 сентября 2025 года (том № 9 л.д. 37-39), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что виновным по ч. 3 ст. 256 УК РФ он себя признал частично, признает только в том, что участвовал в перевозке красной икры.
Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый Кикалов А.Л. подтвердил частично, пояснив, что в настоящий момент вину признает в полном объеме, с ролью помощника руководителя организованной преступной группы и с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен полностью;
- протоколом допроса Рамонова А.Г. в качестве обвиняемого от 18 июля 2025 года (том № 5 л.д. 132-136), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что с 01 июля 2024 года он выполнял строительные работы на территории Баранова Ю.А. Во время выполнения работ на территорию систематически приезжал Кикалов А.Л. На территории они неоднократно разговаривали на различные темы, касающиеся рыбалки, в один из таких разговоров речь зашла о нерестовых речках, где запрещена добыча рыбы, он указал, что ему известны места на р. Вынга, расположенной вблизи с. Чля Николаевского района Хабаровского края, куда не ходят люди, и там можно расположиться на продолжительный период для добычи рыбы и заготовки икры. Данный разговор Кикалов А.Л. и Баранов Ю.А. поддержали и сказали, что могут организовать доставку до указанного места, предоставить необходимые вещи для установки загородки, останавливающей рыбу, и заготовки из нее икры, а также организуют работников, которые будут ловить рыбу, из которой можно заготавливать икру. Так как Баранов Ю.А. и Кикалов А.Л. взяли на себя организационные обязанности, то в дальнейшем, при подготовке и незаконном вылове, он выполнял их указания.18.07.2024 его, работающего у Баранова Ю.А. парня по имени Свидетель №2, Свидетель №5 которого он знает, как жителя с. Чля, он помогал в выполнении работ на территории Баранова Ю.А., и Алексея, которого ранее он не знал, Баранов Ю.А. и Кикалов А.Л. отвезли по автодороге сообщением г. Николаевск-на-Амуре - р.п. Многовершинный к повороту, расположенному в районе 20 километра от перекрёстка с. Чля Николаевского района Хабаровского края. До поворота добирались на автомобиле «Датсун», принадлежащем Баранову Ю.А., белом грузовом автомобиле с будкой, принадлежащими Баранову Ю.А., с собой в грузовике привезли «квадроцикл» с телегой, принадлежащий Баранову Ю.А., а также другие вещи, необходимые для обустройства лагеря, которые принадлежали лично ему – палатки, печку, топоры, пилы, гвозди, тенты, спальники, фонарики, продукты питания, невод для вылова рыбы, сети для загородки, емкости под воду, сетки для стечек, забродные штаны, болотники. Все эти вещи они привезли с деревни на базу Баранова Ю.А. Кикалов А.Л. и Баранов Ю.А. им предоставляли технику для погрузки необходимых вещей и последующего их доставления до табора. На повороте из грузовика перегрузили вещи в «Датсун» и в телегу «квадроцикла», после чего за 2 раза на «квадроцикле» перевезли вещи к месту постановки табора, вблизи р. Вынга. Баранов Ю.А. и Кикалов А.Л. на место табора с ними не ездили. Когда они уезжали к месту добычи и расположения табора, с Барановым Ю.А. и Кикаловым А.Л. договорились о том, что после расположения выйдут на связь и расскажут об обстановке на речке и необходимых вещах, которые еще могут потребоваться. Определили, что на связь будет выходить Свидетель №2 Расположившись на месте, они приступили к установке табора для последующей рыбалки, табор устанавливали он, Свидетель №2, Свидетель №5 и Алексей, а также занялись подготовкой для последующего вылова рыбы, а именно к установке загородки в р. Вынга, где в дальнейшем планировалась добыча рыбы. Поставив загородку, они обустроили место для засолки икры, где разместили приспособление для ее грохотания, и промывки, также разместили баки для тузлука и чистой воды, закрепили между деревьев «стечки» для икры. Он был осведомлен, что в дальнейшем данный табор будет использоваться для незаконного вылова рыбы, но конкретно по этому поводу он с Свидетель №2, Свидетель №5 В.И. и Алексеем не разговаривал. 21 июля 2024 года Свидетель №2 нашел на «мари» точку, где берет сотовая связь и связался с Барановым Ю.А., оповестил его о том, что Свидетель №5 и Алексея необходимо увезти из табора, так как они ничего не умеют делать, и у Алексея началась проблема с ногой (стала темнеть). Договорились о том, что Баранов Ю.А. и Кикалов А.Л. приедут 26 июля 2024 года. В указанный день Баранов Ю.А. и Кикалов А.Л. приехали на «Датсуне», забрали Свидетель №5 и мужчину по имени Алексей и тогда же привезли Иное лицо Пашу. Через несколько дней «квадроцикл» сломался и на его замену Кикалов А.Л. и Баранов Ю.А. привезли вездеход. Тогда же, а именно 04 августа 2024 года они привезли Омельченко Артура, Воеводина Антона, Третьякова Артёма и забрали Свидетель №2 Когда собралась группа для незаконного вылова рыбы, роли были распределены следующим образом: в основном приготовлением еды и поддержанием условий проживания занимался Третьяков А.С., сам он занимался починкой загородки по необходимости. Добычей и разделкой рыбы, засолкой икры занимались все, кто находился в таборе, а именно он, Омельченко А.А., Свидетель №3, Воеводин А.Б., Третьяков А.С. Добычей рыбы занимались совместно, так как подтягивание невода с рыбой затруднительно и нужно было отбирать самок от самцов. Грохотанием икры занимался Воеводин А.Б., также в этом в свободное от основных обязанностей время, принимал участие Омельченко А.А. Третьяков А.С. привлекался к грохотанию несколько раз в начале, а в последующем занимался по большей части хозяйственной работой. Все эти действия производились недалеко от места вылова, кустарным способом, без использования специального оборудования. По мере заготовки икры, Воеводин А.Б. по телефону связывался с Барановым Ю.А., который приезжал совместно с Кикаловым А.Л. и они забирали икру. Вывозил икру от табора Омельченко А.А. на вездеходе. Всего за период с 04 по 19 августа 2024 года икра вывозилась около 3 раз, заготовлено было около 200 килограмм икры, данный вес определяли по внешнему виду, икру никто не взвешивал. 20 августа 2024 года в дневное время они также осуществляли добычу рыбы, сколько именно выловили, не знает, так как рыбу никто не считал, из рыбы заготовили икру и сложили ее в три зеленых мешка, а остатки ссыпали в 1 куботейнер, икра его заполнила наполовину и в этот момент были задержаны сотрудниками полиции. При подсчете рыбы оставшейся в бредне, там оказался 201 экземпляр. Рыба была не вспорота, соответственно, икра |находилась в рыбе. О том, что добычу рыбы и заготовку икры они осуществляли незаконно, он понимал, разрешений на добычу никто не приобретал, также ему известно, что добыча рыбы на нерестовых реках запрещена. Какой именно объем икры будут заготавливать, ни с кем не обсуждали, предполагали, что добычу будут осуществлять до момента, пока есть рыба. Денежных средств за вылов рыбы и заготовку икры им от Баранова Ю.А. и Кикалова А.Л. получено не было;
- протоколом допроса Рамонова А.Г. в качестве обвиняемого от 16 сентября 2025 года (том № 8 л.д. 84-88), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что он дал аналогичные показания, дополнив, что ему неизвестно куда и кому осуществлялся сбыт икры, полученной ими из незаконно добытой рыбы. В ранее приведенных показаниях им правильно указаны даты и периоды незаконной деятельности группы, в которую входили он, Воеводин, Иное лицо, Третьяков, Кикалов, Омельченко и Баранов. Деятельностью группы руководил Баранов, они подчинялись ему;
- протоколом допроса Рамонова А.Г. в качестве обвиняемого от 16 сентября 2025 года (том № 8 л.д. 103-105), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый Рамонов А.Г. подтвердил;
- протоколами допросов Омельченко А.А. в качестве подозреваемого от 13 мая 2025 года (том № 4 л.д. 230-234) и обвиняемого от 16 июля 2025 года (том № 5 л.д. 81-84), оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что в период с 29 июля по 04 августа 2024 года в г. Николаевск-на-Амуре он встретился со знакомым Кикаловым А.Л. и тот предложил ему заработать денег - заняться выловом рыбы и заготовкой икры на нерестовой речке Вынга, которая расположена между с. Чля и рп. Многовершинный, на которую они собирались везти людей. Необходимо было вылавливать рыбу - горбушу и заготавливать из нее икру. О том, что вылов будет незаконным, Кикалов А.Л. ему сказал, так как река Вынга является нерестовой. Он согласился на данное предложение, так как ему нужны были деньги, при этом он осознавал, что будет заниматься незаконной деятельностью. Также ему сказали, что на рыбалке будет еще несколько человек. Деньги за рыбалку они все должны были получить в конце нереста, в зависимости от количества заготовленной икры, после окончания рыбалки. Кому, и по какой цене предполагалось реализовывать икру, ему неизвестно, это они не обсуждали. Договоренность с Кикаловым А.Л. у них была устная, никаких документов не составляли. Выезд запланировали на 04 августа 2024 года. В указанный день они с Кикаловым А.Л., Воеводиным А., Третьяковым А.С. и Барановым Ю.А. поехали на базу Баранова, где стали загружать продукты питания, невод для вылова рыбы, личные вещи всех людей, посуду и т.д. Баранов Ю.А. обозначил всем, что их отвезут на речку, где они должны будут добывать рыбу, пороть ее и добывать из нее икру. Никаких документов на добычу рыбы ему не предоставляли, и он сам их ни у кого не просил, понимал, что будет осуществляться незаконный вылов. Так как данные вещи находились на базе Баранова Ю.А., то он понял, что их приобретением и сбором занимался Баранов Ю.А. совместно с Кикаловым А.Л. Данные вещи они грузили в автомобиль к Кикалову А.Л., после чего Третьяков А.С. сел в его (Омельченко А.А.) автомобиль «Тойота Калдина», куда также сел Воеводин А.Б. Далее от Баранова Ю.А. или Кикалова А.Л. ему стало понятно, куда конкретно ехать. Так как о вылове рыбы и заготовке икры он разговаривал только с Барановым Ю.А. и Кикаловым А.Л., то он понял, что они являются главными. Они говорили убедительно, со знанием дела, он предполагал, что они хорошо знают, как осуществляется добыча рыбы подобным образом и поэтому он им доверился, думал, что они знают все необходимые организационные моменты. Все вопросы в дальнейшем решали они и все, кто ловил рыбу, слушались их, они им давали указания и говорили, когда и что делать. После они поехали в сторону с. Чля, Кикалов А.Л. совместно с Барановым Ю.А. ехали на своем автомобиле за ними. Далее они приехали в с. Чля, где он у дома матери оставил свой автомобиль, после чего они все пересели в автомобиль к Кикалову А.Л. Далее Кикалов А.Л. вез их еще примерно километров 20-30 от с. Чля в сторону рп. Многовершинного, где они свернули направо к р. Вынга. Там они доехали до поворота направо, проехав немного по дороге, прибыли к месту, где дорога заканчивалась и начиналась марь. В том месте был вездеход зеленого цвета. Так как он умеет управлять вездеходом, они с Барановым Ю.А. определились, что вездеходом будет управлять он (Омельченко А.А.). Он с Третьяковым А.С. и Воеводиным А.Б. переложили вещи, продукты в вездеход, после чего он перевез их по мари к табору. К месту табора ехали примерно часа два. Дорогу к табору он нашел самостоятельно, проезжая по наезженным следам от вездехода. В таборе уже находился Свидетель №3 и Рамонов А.Г. Табор находился в отдаленности от каких-либо зданий, поблизости никаких построек не было и в целом место расположения табора было подобрано так, чтобы их было сложно найти. На следующий день 05 августа 2024 года они приступили к рыбалке в утреннее время. Сам процесс рыбалки, а именно завод невода в воду и последующее его вытаскивание с рыбой много времени не занимали, примерно около 1-2 часа. В момент их приезда на табор загородка на речке уже стояла, а также был обустроен лагерь для проживания и подготовлено место, где осуществлялась засолка икры, то есть, там находились тузлук (бочки, в которых находилась вода с солью для засолки икры), а также мешки, куда в последующем помещалась икра. За период с 04 августа по 18 августа 2024 года они добыли и заготовили около 200 килограмм красной икры, данный вес определяли по внешнему виду, икру никто не взвешивал. Когда он приехал, роли были распределены следующим образом: в основном приготовлением еды и поддержанием условий проживания занимался Третьяков А.С., Рамонов А.Г. занимался починкой загородки. Добычей и разделкой рыбы, засолкой икры занимались он, Свидетель №3, Воеводин А.Б. и Рамонов А.Г., Третьяков А.С. в этом также принимал участие. Добычей рыбы занимались совместно, так как подтягивание невода с рыбой затруднительно и нужно было отбирать самок от самцов. Грохотанием икры занимался Третьяков А.С. и Воеводин А.Б. После засолки икру помещали в полиэтиленовые мешки. Все эти действия производились недалеко от места вылова, кустарным способом, без использования специального оборудования. По мере заготовки икры, Воеводин А.Б. по телефону связывался с Барановым Ю.А. или Кикаловым А.Л., которые приезжали и забирали икру. Они приезжали на автомобиле Кикалова А.Л. Встречались на том месте, где дорога переходит в марь. Там он передавал соленую икру, после чего Кикалов А.Л. и Баранов Ю.А. уезжали в город, а он возвращался к табору. Вывозил икру от табора он на вездеходе. Всего за этот период икра вывозилась около 3 раз. 20 августа 2024 года в дневное время они также осуществляли добычу рыбы, сколько именно выловили, не знает, так как рыбу никто не считал, из рыбы они заготовили икру и сложили ее в три зеленых мешка, а остатки ссыпали в 1 куботейнер, икра его заполнила наполовину, и в этот момент были задержаны сотрудниками полиции. При подсчете рыбы, оставшейся в бредне, оказался 201 экземпляр. Рыба была не вспорота, соответственно, икра находилась внутри рыбы. О том, что добыча рыбы на нерестовой речке запрещена, ему было известно, разрешений на добычу никто из них не имел, ловили они в основном в утреннее время. На добычу рыбы согласился, так как постоянного источника дохода у него нет. Добыча рыбы планировалась до того момента, пока идет нерест на р. Вынга. Выплат за вылов рыбы и заготовку икры им от Баранова Ю.А. и Кикалова А.Л. получено не было;
- протоколом дополнительного допроса Омельченко А.А. в качестве подозреваемого от 12 декабря 2024 года (том № 2 л.д. 74-79), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что после просмотра стенограммы телефонных переговоров между ним и Кикаловым А.Л. от 30 июля 2024 года пояснил, что в данных разговорах речь идет о сборах на рыбалку, так как Кикалов к тому моменту ему уже предложил принять участие в ней, и он должен был приехать в г. Николаевск-на-Амуре для обсуждения организационных вопросов. К тому моменту ему уже было известно, что добывать рыбу они будут на р. Вынга. Кикалов пояснял, что необходимо приехать на базу Баранова, так как там уже было все приготовлено для рыбалки, а именно тара для засолки икры, одежда. Фраза «по грибы» означала добычу рыбы, речь шла о рыбалке, конкретные понятия о добыче рыбы не озвучивались, так как предполагалось, что разговоры могут прослушиваться. Также в ходе одного из разговоров Кикалов попросил его поинтересоваться у своих знакомых о желании поехать совместно с ним на рыбалку. Впоследствии разговор шел в то время, когда он уже находился на месте лова и пояснял Кикалову и Баранову, что рыбы нет. На что ему было дано указание пройти вниз по течению и проверить, есть ли там рыба. Также были вопросы о том, качественно ли в реке установлена загородка, в разговоре ее называют «двери». Позже речь шла о том, что сломался трак (гусеничный механизм) на вездеходе, на котором с места добычи вывозилась незаконно добытая ими икры рыбы семейства лососевых;
- протоколом дополнительного допроса Омельченко А.А. в качестве подозреваемого от 13 декабря 2024 года (том № 2 л.д. 80-83), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что после просмотра содержания своего сотового телефона пояснил, что разговор велся с Кикаловым, он записан как «Саня рыжий». В этот день он должен был заехать к Баранову на базу, занять денег. Также сообщает, что на месте лова найдено место, рыба хорошо ловится и нужна соль для заготовки икры, и что ее необходимо доставить к месту, где ее заберет Воеводин. Также Воеводин, который находился в таборе, прислал ему сообщение со списком необходимых продуктов, которые надо было привезти в табор для обеспечения рыбаков, он переслал это сообщение Кикалову, чтобы он все купил. Воеводин вместе со всеми добывал рыбу, заготавливал из нее икру, а также на вездеходе вывозил икру с места вылова для передачи Баранову и Кикалову;
- протоколом допроса Омельченко А.А. в качестве обвиняемого от 18 сентября 2025 года (том № 8 л.д. 135-139), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что он дал аналогичные показания, дополнив, что ему неизвестно куда и кому осуществлялся сбыт икры, полученной ими из незаконно добытой рыбы. Предложение о вылове рыбы и заготовке икры ему поступило от Кикалова А.Л. 29 июля 2024 года. Деятельностью группы руководил Баранов, они подчинялись ему;
- протоколом допроса Омельченко А.А. в качестве обвиняемого от 19 сентября 2025 года (том № 8 л.д. 152-154), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что он, действуя в составе организованной группы с Кикаловым А.Л., Барановым Ю.А., Воеводиным А.Б., Третьяковым А.С., Свидетель №3, Рамоновым А.Г. умышленно незаконно добыли (выловили) на миграционных путях к местам нереста тихоокеанских лососей на акватории р. Вынга на территории Николаевского района Хабаровского края горбушу, после чего извлекли из нее и заготовили икру. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания подтверждает.
Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый Омельченко А.А. подтвердил;
- протоколами допросов Воеводина А.Б. в качестве подозреваемого от 13 мая 2025 года (том № 4 л.д. 243-246), в качестве обвиняемого от 18 июля 2025 года (том № 5 л.д. 114-117), оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что у него есть знакомый Баранов Ю.А. В начале августа 2024 года он предложил ему подзаработать денег, заняться выловом рыбы - горбуши и заготовкой икры на нерестовой речке Вынга, на которую они собирались везти людей. При этом ему сказали, что вылов будет незаконным, так как река Вынга является нерестовой. Он согласился на данное предложение, так как ему нужны были деньги, при этом он осознавал, что будет заниматься незаконной деятельностью. Также ему сказали, что на рыбалке кроме него будет ещё несколько человек. Деньги за рыбалку они все должны были получить в конце нереста, в зависимости от количества заготовленной икры, после окончания рыбалки, конкретные суммы не обсуждали. Договоренность с Барановым Ю.А. у них была устная. В один из дней августа 2024 года, к нему приехали Баранов Ю.А. и Кикалов А.Л. на автомобиле, за рулем которого был Кикалов А.Л. С Кикаловым А.Л. на машине они заехали за Омельченко А.А. и Третьяковым А.С., которых ранее он не знал. Баранов Ю.А. сказал, что их отвезут на речку, где они должны будут добывать рыбу, пороть ее и добывать из рыбы икру. Никаких документов на добычу не было. Он понимал, что вылов будет незаконным. После они поехали на базу к Баранову Ю.А., где в автомобиль к Кикалову А.Л. загрузили продукты питания, невод для вылова рыбы, личные вещи всех людей, посуду и т.д. После загрузки вещей он и Третьяков А.С. сели в легковой автомобиль под управлением Омельченко А.А., который, как он понял, знал от Баранова Ю.А. и Кикалова А.Л., куда конкретно ехать. Далее они поехали в сторону с. Чля, Кикалов А.Л. ехал на своем автомобиле за ними. В с. Чля Омельченко А.А. около одного из домов оставил автомобиль, которым он управлял, все пересели в автомобиль к Кикалову А.Л., где находился и Баранов Ю.А. Они проехали примерно километров 20-30 от с. Чля, до поворота направо, проехав немного по дороге, они прибыли к месту, где дорога заканчивалась и начиналась марь. Там их на вездеходе зеленого цвета ждал парень - Аким. Видел он его тогда только один раз. Аким уехал, и больше он его не видел, с ними он не поехал, остался с Кикаловым А.Л. и |Барановым Ю.А. Он с Омельченко А.А. и Третьяковым А.С. переложили вещи, продукты в вездеход и по мари через 2 часа добрались к табору. Управлял вездеходом Омельченко. По прибытию в табор их встретили Свидетель №3, с которым он впервые познакомился в данном таборе, и Рамонов А.Г., с которыми он был знаком с весны 2024 года, но отношения у них были формальными. Табор находился в отдаленности от каких-либо зданий. Место расположения табора было подобрано так, чтобы их было сложно найти. На следующий день приступили к рыбалке в утреннее время. Загородка на речке уже стояла, а также был обустроен лагерь для проживания и подготовлено место, где осуществлялась засолка икры. За период нахождения в таборе они добыли и заготовили около 200 кг красной икры, данный вес они определяли по внешнему виду, икру никто не взвешивал. Когда он приехал, роли были распределены следующим образом: в основном приготовлением еды и поддержанием условий проживания занимался Третьяков А.С., а Рамонов А.Г. занимался починкой загородки. Добычей и разделкой рыбы, засолкой икры занимались он, Омельченко А.А., Свидетель №3, Рамонов А.Г., Третьяков А.С. в этом также принимал участие. Добычей рыбы занимались совместно, так как подтягивание невода с рыбой затруднительно и нужно было отбирать самок от самцов. Грохотанием икры занимался он, также в этом принимал участие Омельченко А.А. Третьяков А.С. привлекался к грохотанию несколько раз в начале, а в последующем занимался по большей части хозяйственной работой. Все эти действия производились недалеко от места вылова, кустарным способом, без использования специального оборудования. По мере заготовки икры, он по телефону связывался с Барановым Ю.А., который приезжал совместно с Кикаловым А.Л. и они забирали икру. Вывозил икру от табора Омельченко А.А. на вездеходе. Всего за этот период икра вывозилась около трех раз. 20 августа 2024 года в дневное время они также осуществляли добычу рыбы, сколько именно выловили, не знает, так как рыбу никто не считал, из рыбы они заготовили икру и сложили ее в три зеленых мешка, а остатки ссыпали в 1 куботейнер, икра его заполнила наполовину и в этот момент были задержаны сотрудниками полиции. При подсчете рыбы оставшейся в бредне, там оказался 201 экземпляр. Рыба была не вспорота, соответственно, икра находилась в рыбе. О том, что добыча рыбы на нерестовой речке Вынга запрещена, ему было известно, разрешений на добычу никто из них не имел, ловили они в основном в утреннее время. На добычу рыбы согласился, так как постоянного источника дохода у него нет. Добыча рыбы планировалась до того момента, пока идет нерест на р. Вынга. Выплат за вылов рыбы и заготовку икры им получено не было;
- протоколом допроса Воеводина А.Б. в качестве обвиняемого от 16 сентября 2025 года (том № 8 л.д. 81-83), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что показания данные ранее подтверждает. Куда и кому осуществлялся сбыт икры, полученной ими из незаконно добытой рыбы, ему неизвестно. Конкретные даты и периоды незаконной деятельности группы в составе его, Рамонова, Иное лицо, Третьякова, Баранова, Кикалова, Омельченко не помнит за давностью событий.
Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый Воеводин А.Б. подтвердил;
- протоколами допросов Третьякова А.С. в качестве подозреваемого от 13 мая 2025 года (том № 4 л.д. 238-242), в качестве обвиняемого от 24 июля 2025 года, 21 сентября 2025 года, 22 сентября 2025 года (том № 5 л.д. 169-172, том № 8 л.д. 246-250, том № 9 л.д. 13-18), оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что с июня 2024 года он стал проживать в г. Николаевске-на-Амуре у племянницы. В период с 29 июля до 04 августа 2024 года он на улице познакомился с двумя ранее неизвестными парнями, которые предложили ему работу по добыче рыбы. Они сказали, что поскольку он относится к малочисленным народам Севера, то на него можно оформить лицензию. Он ответил, что не местный и ему тут лицензию на вылов не дадут. Прощаясь, эти парни уточнили у него адрес, где он проживает в городе. 30 июля 2024 года парни пришли к нему в квартиру племянницы, один назвался Юрием – позже узнал, что его фамилия Баранов, второй Александром, как стало известно позже – Кикалов. Парни снова стали предлагать ему работу по разделке рыбы на территории базы, на что он согласился, так как ему были нужны деньги. 31 июля 2024 года к нему приехали Баранов с Кикаловым и отвезли его на базу, принадлежащую Баранову Ю.А. На базе он работал 2 дня, занимался переработкой рыбы. В последующие дни он поинтересовался у Баранова и Кикалова, есть ли ещё какая-нибудь работа, поскольку нуждался в деньгах. Ему ответили, что есть возможность заработать на вылове рыбы и заготовке икры на нерестовой речке, на которую они скоро собираются везти людей. При этом они сказали, что вылов будет незаконным. Он согласился на их предложение, так как ему нужны были деньги, при этом он осознавал, что будет заниматься незаконной деятельностью. Также они ему сказали, что на рыбалке он будет не один, там будет еще несколько человек. Деньги за рыбалку все должны были получить в конце нереста, в зависимости от объема вылова. Так как об этом всем он разговаривал только с Барановым Ю.А. и Кикаловым А.Л., то понял, что они являются главными. Они говорили убедительно, со знанием дела, он предполагал, что они хорошо знают, как осуществляется добыча рыбы подобным образом и поэтому он им доверился, думал, что они знают все необходимые организационные моменты. Все вопросы в дальнейшем решали они и все, кто ловил рыбу, слушались их, они им давали указания и говорили, когда и что делать. Договоренность с Барановым Ю.А. и Кикаловым А.Л. у них была устная, никаких документов они не составляли. 04 августа 2024 года к нему приехали Баранов Ю.А. и Кикалов А.Л., в машине находились Воеводин А.Б. и Омельченко А.А. Баранов Ю.А. сказал, что их отвезут на речку, где они должны будут добывать рыбу, ее пороть и добывать из рыбы икру. Он понимал, что будет осуществляться незаконный вылов рыбы. Далее на автомобиле поехали на базу, загрузили в автомобиль продукты питания, рыболовные снасти и личные вещи. Так все находилось на базе Баранова Ю.А., он понял, что их приобретением и сбором занимался Баранов совместно с Кикаловым А.Л. Далее они на машинах Кикалова и Омельченко поехали в с. Чля, где Омельченко А.А. около одного из домов оставил автомобиль, которым управлял. После этого пересели в автомобиль к Кикалову А.Л. и проехали ещё 20-30 от с. Чля. Доехали до поворота направо, проехав немного по дороге, прибыли к месту, где начиналась марь. Там их ждал вездеход зеленого цвета и парень, который им управлял - Аким, которого тогда он видел один раз, он остался с Барановым и Кикаловым. Они с Омельченко А.А. и Воеводиным А.Б. переложили вещи в вездеход, после чего Омельченко А.А. на вездеходе перевез их по мари к табору. К месту табора ехали примерно часа 2. В таборе уже находились Свидетель №3 и Рамонов А.Г., с которыми он впервые там и познакомился, ранее он их не знал. Табор находился в отдаленности, поблизости никаких построек не находилось и в целом место расположения табора было подобрано так, чтобы их было сложно найти. Когда они разместились в таборе, то на следующий день, то есть 05 августа 2024 они приступили к рыбалке в утреннее время. Загородка на речке уже стояла. За период нахождения в таборе с 04 по 19 августа 2024 года они добыли и заготовили около 200 кг красной икры, данный вес они определяли по внешнему виду, икру никто не взвешивал. Когда он приехал, роли были распределены следующим образом: он в основном готовил еду и поддерживал условия проживания, Рамонов А.Г. занимался починкой загородки. Добычей и разделкой рыбы, засолкой икры занимались все: он, Омельченко А.А., Свидетель №3, Воеводин А.Б. и Рамонов А.Г., так как подтягивание невода с рыбой затруднительно и нужно было отбирать самок от самцов. Грохотанием икры занимался он и Воеводин А.Б. Все эти действия производились недалеко от места вылова, кустарным способом, без использования специального оборудования. По мере заготовки икры, Воеводин А.Б. или Омельченко А.А. по телефону связывались с Барановым Ю.А. или Кикаловым А.Л., которые приезжали и забирали икру. Вывозил икру от табора на вездеходе Омельченко А.А. Всего за этот период икра вывозилась около трех раз. 20 августа 2024 года в дневное время они также осуществляли добычу рыбы, из рыбы заготовили икру, сложили ее в три зеленых мешка, а остатки ссыпали в куботейнер, который заполнили наполовину, и в этот момент были задержаны сотрудниками полиции. В бредне три подсчете оказался 201 экземпляр. Рыба была не вспорота. О том, что добыча рыбы на нерестовой речке запрещена, ему было известно, разрешений на добычу никто из них не имел, ловили в основном в вечернее время. На добычу рыбы согласился, так как постоянного источника дохода у него нет. Добыча рыбы планировалась до того момента, пока идет нерест на р. Вынга. Выплат за вылов рыбы и заготовку икры им от Баранова Ю.А. и Кикалова А.Л. получено не было. Куда и кому осуществлялся сбыт икры, ему неизвестно, даты совершения преступления им указаны правильно, всей их деятельностью руководил Баранов Ю.А., которому они подчинялись.
Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый Третьяков А.С. подтвердил.
Кроме того, виновность всех подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- протоколом допроса специалиста Специалист от 25 апреля 2025 года (том № 4 л.д. 205-207), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он является начальником Николаевского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны. Он прошел курсы повышения квалификации в ФГБОУ ВПО в «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» институт повышения квалификации, которые позволяют осматривать водные биологические ресурсы и делать заключения о видовой принадлежности. 21 августа 2024 года участвовал в осмотре объектов: 4 пропиленовых мешков зеленого цвета, в которых находилась зернистая масса ярко-оранжевого цвета (частично в ястыках, частично россыпью). По результатам осмотра был составлен акт № 39 от 21 августа 2024 года. По характерным внешним биоморфологическим особенностям, учитывая район добычи: в массе икры находились хорошо отделяемые друг от друга икринки правильной шарообразной формы ярко-оранжевого цвета диаметром 3-4 мм., оболочка икринок твердая, упругая, просматривается жировое пятнышко-зародыш, установлено, что представленная к осмотру зернистая масса является икрой и заготовлена из рыбы, относящейся к семейству - лососевые, род - тихоокеанские лососи, вид - горбуша. Икра была частично в ястыках, это значит, что икра была сырой и не проходила обработки. Река Вынга в Николаевском районе Хабаровского края является путем нерестовой миграции тихоокеанских лососей. Также им 21 августа 2024 года был осмотрен оптический диск к материалам проверки КУСП № 4071 от 20 августа 2024 года, на котором зафиксирован 201 экземпляр рыбы. По результатам осмотра был составлен акт № 40 от 21 августа 2024 года, согласно которому установлено, на основании характерных внешних биоморфологических особенностей: тело стройное, покрытое мелкой чешуёй серебристого цвета, боковая линия хорошо различима, на хвостовом плавнике крупные и мелкие тёмные пятна, на спине мелкие; установлено, что представленная к осмотру рыба относится к семейству лососёвые, род тихоокеанский лососи, вид - горбуша. Рыба была не вспорота;
Вышеуказанные показания в судебном заседании специалист подтвердил;
- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 18 сентября 2024 года (том № 5 л.д. 221), оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что в июле 2024 года к нему домой пришел его знакомый Баранов Ю.А., и спросил, знает ли он кого-то, кто мог бы поехать на рыбалку. Он сказал, что можно спросить у соседки, к которой приехал родственник Третьяков А.С. На следующий день он видел, как из подъезда выходили Баранов Ю.А., Кикалов А.Л. и Третьяков А.С. О чем они разговаривали, он не знает, к ним не подходил. На следующий день по просьбе Третьякова А.С., он отвёз того на базу Баранова Ю.А.;
- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он совместно с Рамоновым работал у Баранова, они строили дом. После, ему было предложено заняться рыбалкой. Так как он считал, что рыбалка будет законной, по документам, он согласился, и поехал. На место их привез Баранов. Но, прибыв на место вылова на небольшую реку, понял, что рыбалка будет не официальной, засомневался в том, легально ли это, так как какого-либо завода там не было, в связи с чем, решить покинуть это место;
- протоколом допроса свидетеля Свидетель №5. от 19 июня 2025 года (том № 5 л.д. 37-39), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что летом 2024 года он был приглашен Рамоновым А.Г. на базу Баранова Ю.А. для строительства дома по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Луначарского, д. 290. В процессе строительства дома, Рамонов А.Г. предложил ему построить сооружения на одной из рек Николаевского района Хабаровского края для последующего лова рыбы. О том, что планируется незаконный вылов, разговоров с кем-либо у него не было. Он думал, что в последующем табор будет использоваться для заезда рыбаков и вылова рыбы по лицензии, а не для осуществления незаконного вылова рыбы. Его заинтересовало данное предложение, и он согласился с ним, так как ему необходимы были деньги. В июне 2024 года, но до 21 июля 2024 года, его совместно с Рамоновым А.Г., Свидетель №2 и ещё одним неизвестным ему мужчиной по имени Алексей, повезли в сторону с. Чля Николаевского района Хабаровского края. Прибыв на место, примерно в 20 км. от с. Чля по центральной дороге, ведущей к р.п. Многовершинный, где дорога заканчивается, машина остановилась. Баранов из машины вышел, а они вчетвером: он, Рамонов А.Г., Свидетель №2 и Алексей поехали искать берег реки, а когда нашли, то среди деревьев рядом с берегом начали устанавливать табор. В качестве материалов для табора использовали то, что загрузили первоначально, прежде чем ехать на реку, а именно устанавливали одну большую палатку. После этого они начали обустраиваться. Потом он сообщил, что ему нужно вернуться в с. Чля, так как у него проблемы со здоровьем, и он стал подозревать, что последующая рыбалка может быть незаконной. Данную информацию он передал Свидетель №2, так как тот держал связь, с кем конкретно - ему неизвестно. Через несколько дней он покинул табор.
Вышеуказанные показания в судебном заседании свидетель подтвердил;
- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от 02 ноября 2024 года (том № 1 л.д. 222-226), оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что его знакомый Свидетель №4 предложил ему поехать на летний период заработать денег на рыбалке, как тот пояснил, по разрешающим документам, но самих документов он не видел. Они прибыли в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края на ул. Луначарского д. 290, их встретили Баранов Ю.А. и Кикалов А.Л. На территории стояло много лодок, техники, различных снастей для рыбалки, также были квадроциклы, поэтому у него не возникло сомнений. На следующий день они выехали в с. Астрахановка в Николаевском районе Хабаровского края, где осуществляли подготовку к летней рыбалке - пробыли примерно до 16 июля 2024 года, после чего вернулись на территорию базы, принадлежащей Баранову Ю.А. После Свидетель №4 предложил ему отправиться на более оплачиваемую работу по добыче икры, он согласился, так как у него не было сомнений в легальности рыбалки. По прибытию на территорию базы, принадлежащей Баранову по ул. Луначарского, 290 в г. Николаевске-на-Амуре, увидел там Кикалова Александра, Рамонова, и пожилого мужчину в очках Свидетель №5. Рамонов и Виктор занимались подготовкой снастей, молотков, тары. Как ему показалось на тот момент, они были опытными рыбаками и в их разговорах он слышал, что «У этих ребят всё схвачено», имея в виду Баранова и Кикалова. Он понял это так, что у них есть разрешительные документы для рыбалки на р. Амур. Всем процессом руководил Баранов, указывал, кому и чем заниматься, координировал их действия, поторапливал и говорил, что быстрее собраться в их интересах, из-за чего у него с ним случился конфликт, и он даже хотел все бросить и уехать. Рамонов и Виктор указания Баранова Юрия выполняли молча, так как были уже знакомы с ним. Работники его слушали, не перечили, беспрекословно выполняли все его указания. В один из дней Баранов Ю. предложил ему покататься на принадлежащем ему квардроцикле. Его это заинтересовало и очень понравилось, после чего он освоил езду на квадроцикле. Далее Баранов Юрий поручил ему закупить провизию на 10000 рублей, предоставил автомобиль и он отправился в магазин. В это время Кикалов Александр также находился на базе и занимался катерами, время от времени подходил и советовал где взять тот или иной предмет необходимый для рыбалки. Во время сборов он, Рамонов и Виктор проживали в квартире Юрия Баранова. Позже по указанию Юрия Баранова и Александра Кикалова он с Астиком решив проверить, есть рыба или нет, отправились на р. Аври в Николаевском районе Хабаровского края. Баранов с Кикаловым на автомобиле «Датсун» довезли его и Астика до места, куда может проехать автомобиль. Баранов и Кикалов примерно объяснили направление, в котором им необходимо было двигаться, даже Астик не знал об этом месте, говорил, что ранее не рыбачил там. Кикалов и Баранов сказали, что будут ждать их на следующий день в этом же месте в это же время. По лесу дойдя до речки, убедившись, что в ней нет рыбы, вернулись до зимовья, находящегося в лесу, где переночевали. На следующий день они вернулись в место, где их уже ждали руководители Баранов и Кикалов, которым они сообщили, что в р. Аври рыбы нет. На данное сообщение они отреагировали негодованием и все вернулись в город. В течение трех дней находились на квартире у Юрия Баранова, периодически приезжая на базу выполнять какие-либо поручения Баранова Юрия и Кикалова Александра. В один из дней июля 2024 года ему позвонил Коваленко Леонид, который находился в с. Астрахановка и предложил ему совместно с Кикаловым и Барановым прокатиться до берега моря, который находится в районе устья р. Коль в Николаевском районе Хабаровского края, для того чтобы поближе познакомиться, с чем он согласился. Они заехали на рыболовецкую базу, где Кикалов вел какие-то разговоры, и это в очередной раз убедило его в законности предстоящей рыбалки. В эту поездку они смотрели, заходит ли рыба в устье р. Коль, рыба там была. В 20-х числах июля 2024 года он, Иванов Виктор и Рамонов Астик находились на базе, когда Кикалов привез туда мужчину, который был в сильном алкогольном опьянении. Кикалов сказал им привести его в порядок, так как он хороший рыбак и поможет им с рыбалкой. На следующее утро они прибыли на базу, Кикалов к тому времени находился дома у Баранова, они решали куда их «закинуть» на рыбалку. К этому времени все к рыбалке было готово, в грузовик загружен квадроцикл, тары, снасти, личные вещи, палатка, провизия, купленная им заранее по указанию Баранова. Указанные вещи были предоставлены Барановым и Кикаловым. На грузовике под управлением Баранова и автомобиле белого цвета «Датсун» под управлением Кикалова он, Астик, Виктор в очках и тот мужчина выехали в район с. Чля Николаевского района Хабаровского края. Данное место было выбрано Барановым и Кикаловым. Он ехал в автомобиле с Кикаловым, во время следования они вели разговоры о заработке на данной рыбалке и о том, сколько они ему заплатят денег, рыба и икра его не интересовала, так как он ехал на заработки. Конкретной суммы он ему не обещал, пояснил, что все будет зависеть от улова. Прибыв к повороту расположенному в 20 км. от с. Чля, в сторону р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, они выгрузили всю утварь и квадроцикл. К квадроциклу зацепили прицеп, в него сложили оборудование и провиант. За управление квадроциклом сел Баранов, после чего поехал до мари, все остальные на «Датсуне» под управлением Кикалова следовали за Барановым. Прибыв до мари, они разгрузили всю утварь, Баранов указал им, что необходимо установить в этом месте временный лагерь, так как добраться до места рыбалки не позволяло время суток, а сам на квадроцикле направился дальше в лес, посмотреть, куда им дальше следовать. Вернувшись, Баранов обозначил направление и указал сторону, в которую нужно пробивать дорогу. После чего уехал, договорившись встретиться с ними через три дня. Временный лагерь строил Свидетель №5 в очках, так как у него были навыки строителя, до этого он строил дом у Баранова на базе. Все это время они пытались пробиться дальше, но техника увязала в болоте. Через три дня к мари, где располагался их временный лагерь, приехали Баранов и Кикалов, узнав, что они не смогли пробиться, Баранов обозначил новую точку, которая находилась гораздо ближе. Они разобрали лагерь и в течение дня переехали на новую точку. Прибыв на место расположенное в 200-х метрах от р. Вынга в Николаевском районе Хабаровского края, они установили лагерь. Баранов и Кикалов к месту установки табора не ездили. Баранов при этом ему сказал, что где-то в поле есть мобильная связь и при обнаружении связи попросил выйти на него. Баранов ему сказал, чтобы он по необходимости выходил с ним на связь. Далее в 20-х числах июля 2024 года он вышел на связь с Барановым и сообщил, что они установили табор недалеко от слияния рек Тывлинки и Вынги. Далее в течение 4-5 дней они искали место для установки цехов для засолки и загородок. Свидетель №5 и Астик выбирали более удачное место, так как он был новичок в этом деле. Мужчина находился в таборе, так как не мог прийти в себя от длительного запоя. Поэтому он отвез его к дороге, где их встретили Баранов и Кикалов, передал его им, а они в свою очередь привезли на замену Алексея и Павла. Далее они установили место для засолки икры, для ее грохотания, также они совместно закрепили между деревьев стечки, и повесили баки. Мужчины занимались рыбалкой, периодически он ходил к месту вылова к ним, присутствовал при лове рыбы, но участия в добыче рыбы не принимал. Рыбы в реке было мало, так как загородку установили не качественно, рыба проходила через загородку. По этому поводу Баранов ругался и указывал им найти другое место для установки загородки. Далее Свидетель №5 начал проситься в город, так как у него на 8-е августа запанировано судебное заседание, а у Алексея началась «белая горячка» из-за алкоголя и его надо было вывозить. Об этом он сообщил Баранову и Кикалову. По поводу Алексея он сказал, что никого-никуда везти не надо, «пропадет, так пропадет». На следующий день, так как у Свидетель №5 был суд, он принял решение идти пешком до трассы и поймать попутку, как он пояснил, что не хочет портить отношения с руководством. А поскольку состояние Алексея ухудшалось, и он беспокоился за его жизнь, им было принято решение вывезти его на место назначенной встречи с Кикаловым и Барановым. С ними на квадроцикле поехал Астик, для того, чтобы на обратном пути толкать телегу с досками для строительства табора. Прибыв на место встречи, он получил от Баранова отказ в вывозе Алексея и они совместно с Алексеем, Астиком и телегой с грузом отправились обратно к табору. Прибыв в табор, квадроцикл сломался, об этом он сообщил Баранову и попросил предпринять какие-либо действия. На следующий день он пешком добрался до дороги, дождался Баранова и Кикалова, они передали ему три канистры с моторным маслом и он пешком вернулся обратно в табор. Далее он сообщил Баранову, что замена масла не помогла, и узнав от Рамонова Астика, что у Баранова имеется вездеход, он попросил Баранова предоставить его на замену квадроциклу, так как у них исчезла возможность вывозить икру. Через несколько дней он, предварительно созвонившись с Барановым, вышел на трассу, куда Баранов и Кикалов привезли вездеход, с ними также приехал мужчина по имени Артур и Свидетель №5. Далее у Алексея началась гангрена ноги, она посинела, загородки которые были установлены, смыло дождем. Необходимо было вывезти Алексея, а также сломанный квадроцикл. Для этого они совместно с Артуром, Свидетель №5, Алексеем при помощи вездехода вывезли квадроцикл к трассе, где их к тому времени ждал Кикалов и Баранов. Все перечисленные лица остались с ними, а он вернулся на вездеходе обратно в табор, где на тот момент оставались Астик с Павлом, и поскольку шел дождь, то рыбалкой те не занимались. В ходе разговоров, у него возникли вопросы о законности вылова рыбы в указанном месте указанными лицами, так как организация процесса вызывала сомнения. Далее от Астика и Паши ему стало известно, что в данном месте они занимаются незаконной добычей рыбы семейства лососевых и заготовкой из нее икры. После этого разговора он к речке не спускался. На следующий день он сообщил Баранову, что уходит, тот его отпускать не захотел, пояснив при этом, что он ему нужен, так как впереди разгар рыбалки, и этим действием он его подставит. Он не смог сразу выехать из табора, так как на вездеходе была повреждена коробка передач. Пробыв в таборе около 2-3 дней, реанимировав вездеход, предварительно созвонившись с руководством он, Астик и Павел, выехали на место встречи с Барановым и Кикаловым. С Барановым и Кикаловым был Леонид, который приехал ремонтировать вездеход, а также новая бригада рыбаков, около 5 человек, среди них были ранее ему знакомые Артур и Антон. После того, как Леонид отремонтировал вездеход, он совместно с ним на автомобиле «Датсун» под управлением Кикалова, направились в сторону с. Чля, в это время Баранов отгонял в с. Чля автомобиль Артура. Забрав Баранова из с. Чля, они направились вместе в город. По пути следования Баранов и Кикалов обвиняли его в безответственности, что он мог бы заработать денег, но не стал этого делать. По прибытии в г. Николаевск-на-Амуре он поселился на базе Баранова, так как в квартиру тот отказался его впустить. Через несколько дней на такси он выехал домой в г. Хабаровск. На месте добычи рыбы на р. Вынга он в общей сложности пробыл около 10 дней. За это время им было вывезено около 4-х мешков икры, примерно по 20 кг. в каждом, полученной из рыбы выловленной на р. Вынга в Николаевском районе Хабаровского края. Икру вывозил на квардоцикле и вездеходе и передавал Баранову и Кикалову. Далее они распоряжались ей по своему усмотрению. Предполагает, что вывозили они икру на базу Баранова, так как там имелись все условия для ее подготовки к реализации. Никакого денежного вознаграждения от руководства он за работу на рыбалке не получил. В тот момент он не осознавал, что совершает преступление, так как не знал о том, что добывать рыбу в нерестовых речках орудиям массового истребления в виде перегородки русла реки запрещено;
- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от 26 ноября 2024 года (том № 1 л.д. 229-232), оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что ранее данные показания подтверждает частично, уточнил, что ловом рыбы в нарушение действующего законодательства он не занимался, в состав организованной группы не входил, о том, что речка Вынга в Николаевском районе является нерестовой – ему известно не было, и никто ему этого не сообщал. В момент встречи с Кикаловым и Барановым, когда они в очередной раз привезли провизию к месту назначенной встречи, на дороге, ведущей к с. Чля, к ним подъезжали сотрудники полиции и Кикалов показывал им какие-то документы, и у сотрудников полиции к ним вопросов не возникло. О том, что в вывозимых им мешках находилась икра, он не знал, только предполагал, так как мешки не формировал и икру не добывал, кто это делал – ему неизвестно. Ранее ошибочно указывал, что им было вывезено с места добычи около четырёх мешков икры, но это было лишь его предположение, поскольку целью приезда в данное место была законная рыбалка, кроме того, он был уставший с дороги. Ни Кикалов, ни Баранов ему не предлагали вступать в какую-либо группу и заниматься незаконной деятельностью. В г. Николаевск-на-Амуре он приехал рыбачить по лицензиям по предложению Леонида. Кто из мужчин, находящихся на базе у Баранова, в указанный период времени ему предложил ехать на р. Вынга - он уже не помнит. Если бы он заранее знал, что рыбалка на р.Вынга является незаконной, то не поехал бы туда. Уехал оттуда сразу, как только узнал о данном факте, то есть, добровольно отказался от совершения преступления при реальной возможности его совершить. Оснований сомневаться в законности рыбалки у него не было, поскольку Кикалов и Баранов показали ему какие-то документы.
После прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров между ним и Кикаловым А.Л. от 21 июля 2024 года пояснил, что данный разговор подтверждает, в указанный период времени он находился на р. Вынга, где все готовились к рыбалке, решали организационные вопросы, а также он свидетельствует о его неосведомлённости в том, что рыбалка незаконная;
- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 от 22 ноября 2024 года (том № 1 л.д. 238-240), оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 10 июня 2024 года он прибыл в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края с целью рыбалки по лицензиям, с ним также приехал его знакомый Свидетель №2, которому он предложил заработать денег на летней рыбалке по ловле рыбы семейства лососевых по разрешительным документам. В г. Николаевске-на-Амуре у него проживает двоюродный брат Баранов Ю.А., у которого имеется участок, где тот сезонно добывает рыбу по разрешительным документам. По прибытию они направились на территорию базы, принадлежащей Баранову Ю.А., расположенную по ул. Луначарского д. 290 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. На данной базе расположены помещения для переработки рыбы и различная техника для ее добычи. Он показал Свидетель №2 территорию базы и объяснил, что здесь будет происходить переработка добытой ими рыбы. На базе также находился ранее знакомый ему Кикалов А.Л., которого он знает, как жителя г. Николаевска-на-Амуре, чем тот занимался на базе, ему неизвестно. Далее они отправились в с. Астрахановка, где осуществляли подготовку к летней рыбалке, периодически выезжая в город на базу Баранова Ю.А. по организационным вопросам. Также на базе находился ранее незнакомый ему мужчина Рамонов А.Г., который занимался строительством дома на базе. В один из дней июля 2024 года, точную дату не помнит, когда он с Свидетель №2 находились в с. Астрахановка, тот ему сказал, что слышал от Рамонова А.Г., что последний собирается на рыбалку и поинтересовался, знает ли он что-либо об этом. Он сказал, что об этом ему ничего неизвестно. Тогда Свидетель №2 спросил разрешения отправиться на рыбалку с Рамоновым А.Г., так как рыбы в с. Астрахановке не было, он ему разрешил. После чего Валиев А.Ф. убыл в г. Николаевск-па-Амуре на базу к Баранову Ю.А, а он остался в с. Астрахановка. В ходе телефонного разговора он предлагал Свидетель №2 съездить на побережье, узнать, идет ли там рыба, ездил тот туда или нет, ему неизвестно. В один из дней июля 2024 года он по просьбе Баранова Ю.А. ездил на своём автомобиле «Субару Форестер» в сторону с. Чля, чтобы отремонтировать вездеход, поскольку имеет специальность автослесаря. Кому принадлежит вездеход и о причинах поломки, он не спрашивал, просто хотел помочь брату. На втором автомобиле «Датсун» под управлением Кикалова ехал Баранов, и ещё несколько мужчин, которых он не знает. Прибыв на место, которое находится примерно в 20 км. от с. Чля Николаевского района Хабаровского края, он оставил свой автомобиль на дороге, и пересел в «Датсун», на котором приехали до места, где стоял вездеход и там был Свидетель №2. Он отремонтировал вездеход, после чего он, Баранов Ю., Кикалов А. и Аким вернулись в город, Свидетель №2 привезли на базу к Баранову Ю. В ходе разговора с Свидетель №2, он выразил своё недовольство рыбалкой, на вопрос, что не так, он ответил, что всё не так, после чего ему стало известно, что на следующий день тот уехал в г. Хабаровск. Он Свидетель №2 отправиться на более оплачиваемую работу по добыче икры не предлагал. На тему, что Аким делал на нерестовой р.Вынга, они не разговаривали. По поводу организации Барановым и Кикаловым незаконной добычи рыбы семейства лососевых на нерестовой реке Вынга в Николаевском районе, пояснить ничего не может;
- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 от 24 ноября 2024 года (том № 1 л.д. 244-248), оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что после прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров между Барановым Ю.А. и неустановленным лицом от 31 июля 2024 года пояснил, что данный разговор ведется между ним и Барановым, речь идёт о добытой по лицензии в с.Астрахановка рыбе и ее вывозе. У Юрия имеется участок, который они называют «табором». Речь шла о вывозе улова и доставке его до базы Баранова Ю. с целью её дальнейшей переработки. Также Юрий попросил его привезти на базу мужчину для переработки указанной рыбы и как его найти. Приехав в дальнейшем по указанному адресу, дома никого не оказалось.
После прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров между Кикаловым А. и неустановленным лицом от 07 августа 2024 года пояснил, что возможно он не смог дозвониться до Баранова и позвонил Кикалову. В данном разговоре между ним и Кикаловым речь идёт о рыбе добытой в различных местах на р.Амур в Николаевском районе Хабаровского края, которую привозили в с.Астрахановка для дальнейшей транспортировки на базу с целью её переработки.
Во втором его разговоре с Кикаловым и Барановым они говорят о добыче рыбы семейства лососёвых на р. Амур в Николаевском районе Хабаровского края. «Москвой-Сити» они называют мыс Москва, расположенный перед «Субботино» в Николаевском районе Хабаровского края;
- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2024 года (том № 1 л.д. 100-119), согласно которому осмотрена береговая линия реки Вынга в точке географических координат N 53°44.123’ северной широты, Е 140°11.351’ восточной долготы. В ходе ОМП обнаружено и изъято орудие преступления – сеть типа бредень, рядом с которой находился 201 экземпляр рыбы семейства лососевые – горбуша, уничтоженный на месте. В трех метрах от места добычи находились три мешка, при вскрытии которых обнаружена зернистая масса ярко-оранжевого цвета, частично в ястыках, частично россыпью. Рядом с мешками находился куботейнер с зернистой массой ярко-оранжевого цвета, частично в ястыках, частично россыпью. Также были обнаружены и изъяты 4 ножа. Кроме того, было установлено, что р. Вынга от берега до берега перекрыта сетью, которая уничтожена на месте. Далее в лесном массиве был обнаружен заготовочный цех, оборудованный стечками, бочками и флягой с тузлуком, мешком с солью, самодельной грохоткой, на которой имелась ярко-оранжевая зернистая масса. На данном участке в разных местах имелись остатки от ястыков, а также зернистая масса ярко-оранжевого цвета. На расстоянии примерно 50 метров обнаружена туристическая палатка, оборудованная для проживания, с личными вещами, где обнаружены и изъяты три сотовых телефона, принадлежащих Воеводину, Омельченко, Иное лицо. В трех метрах от описанного лагеря обнаружен самодельный вездеход на гусеничном ходу, который также был изъят;
- протоколом осмотра документов от 23 апреля 2025 года (том № 4 л.д. 195-200), согласно которому осмотрены иные документы в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ (том № 4 л.д. 201-202): акт осмотра № 39 от 21 августа 2024 года (том № 1 л.д. 120), согласно которому представленная зернистая масса ярко-оранжевого цвета (частично в ястыках, частично россыпью) упакованная в 4 пропиленовых мешка, является икрой и заготовлена из рыбы, относящейся к семейству – Лососёвые, род – Тихоокеанские лососи, вид – Горбуша; акт осмотра № 40 от 21 августа 2024 года (том № 1 л.д. 122), согласно которому зафиксированная на видеозаписи рыба в количестве 201 экземпляра относится к систематической категории – семейство Лососевые, род – Тихоокеанские лососи, вид – Горбуша; ответ на запрос от 09 декабря 2024 года № 04-31/6623 из Амурского территориального управления Росрыболовства (том № 1 л.д. 136), согласно которому на р. Вынга в Николаевском районе Хабаровского края отсутствуют рыболовные участки для организации любительского рыболовства, поэтому добыча (вылов) тихоокеанских лососей запрещена; ответ на запрос от 16 декабря 2024 года № 08-14/2341 из ФГБУ «Главрыбвод» Амурский филиал (том № 1 л.д. 138), согласно которому в Николаевском районе филиал имеет в пользовании один рыболовный участок для организации любительского рыболовства № 91, река Амур, акватория, напротив с. Иннкокентьевка. Гражданам Баранову, Кикалову, Воеводину, Рамонову, Омельченко, Третьякову, Иное лицо договоры (путевки) на добычу (вылов) ВБР на рыболовные участки, находящиеся в пользовании у Амурского филиала ФГБУ «Главрыбвод» в 2024 году не выдавались;
- протоколами осмотра предметов от 21 августа 2024 года и 12 мая 2025 года (том № 1 л.д. 183-188, том № 4 л.д. 226-228), согласно которым осмотрены четыре мешка с зернистой массой ярко-оранжевого цвета, частично в ястыках, частично россыпью - икрой рыбы семейства лососевые – горбуши, общим весом (брутто) 87, 710 кг. (вес нетто 86,558 кг.), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 194). С каждого мешка отобраны образцы зернистой массы;
- заключением № 439 э от 26 мая 2025 года (том № 5 л.д. 13-16), согласно которому представленная на экспертизу зернистая масса красно-оранжевого цвета, находящаяся в четырёх полимерных контейнерах, является натуральной зернистой икрой рыб лососёвых видов. Представленные образцы икры в четырёх контейнерах не соответствуют требованиям ГОСТ;
- протоколом осмотра предметов от 01 августа 2025 года (том № 5 л.д. 190-194), согласно которому осмотрены рыболовная сеть типа бредень зелёного цвета, длина 39,6 м., ширина 93 см., ячея 3х3 см. с поплавками по всей длине и грузами, а также 4 ножа, изъятые в ходе ОМП, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 195, 196, том № 5 л.д. 195);
- протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2024 года (том № 1 л.д. 198-203), согласно которому осмотрен самодельный вездеход на гусеничном ходу, изъятый в ходе ОМП, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 204);
- протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2024 года (том № 1 л.д. 205-216), согласно которому осмотрены изъятые в ходе ОМП: мобильный телефон «HUAWEI» IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащий Воеводину А.Б. В ходе осмотра установлена переписка с абонентами «Баранчик» и Артур, вызовы в период июня - августа 2024 года. Из содержания переписок следует, что лица обсуждают какой необходимо приобрести провиант, предметы быта, а также Баранов предупреждает, чтобы лица были осторожны («смотрели по сторонам»), в связи с выездом в их сторону трикола (вездеход, обычно используемый сотрудниками правоохранительных органов для проезда по труднодоступной местности); мобильный телефон «HONOR» IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащий Омельченко А.А. В ходе осмотра установлена переписка с абонентом «Саня Рыжий» и вызовы в июле - августе 2024 года. Из содержания переписки следует, что лица договариваются о встрече, обсуждают, что нашли «поляну с ягодой, где ее много и в связи с этим, надо приобрести сахар», а также необходимость приобрести провиант. Установлена переписка с абонентом «мама» 30 июля и в августе 2024 года. Из содержания переписки следует, что лица обсуждают новую работу Омельченко, связанную с рыбалкой на реке. Установлена переписка с абонентом «Бородина» 30 июля 2024 года. Из содержания переписки следует, что Омельченко сообщает о том, что на р. Вынга работает бригада и Саша «рыжий» предлагает ему туда поехать. Установлена переписка с абонентом «Антоха» 17 августа 2024 года и вызовы в августе 2024 года. Из содержания переписки следует, что лица обсуждают погоду, а также необходимость приобрести провиант; мобильный телефон «Infinix», принадлежащий Свидетель №3, который не включается. Телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 217);
- протоколами осмотра документов от 10 декабря 2024 года и 10 марта 2025 года (том № 3 л.д. 220-236, том № 4 л.д. 169-185), согласно которым осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 237, том № 4 л.д. 186-187): постановление о предоставление материалов оперативно-розыскной деятельности № 292 от 10 сентября 2024 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющую гос.тайну и их носителей № 293 от 10 сентября 2024 года, диск с аудиофайлами телефонных разговоров, стенограмма телефонных разговоров Кикалова А.Л., согласно которой следует, что последний созванивался с Свидетель №2, Барановым Ю.А., Омельченко А.А. Из содержания телефонных разговоров следует, что данные лица обсуждали организационные вопросы по рыбалке: установку табора вблизи реки Вынга и поиск места для рыбалки, поиск людей для рыбалки, прибытие к месту, необходимость приобретения провианта, предметов быта и необходимых для разделки рыбы, засолки икры, проблемы с техникой при нахождении на «таборе», отсутствие хода рыбы и установку «загородки» в реке;
- протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2024 года (том № 3 л.д. 242-245), согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 246-247): постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности №47/9/3-12674 от 11 ноября 2024 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих гос. тайну и их носителей №47/9/3-12675 от 11 ноября 2024 года; рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Николаевскому району №9/1-1486 от 08 ноября 2024 года, из которого следует, что в ходе ОРМ установлено, что Кикалов А.Л. оказывает давление на участников уголовного судопроизводства – Свидетель №5., Омельченко А.А., Свидетель №2 опасаются Кикалова и Баранова;
- протоколами осмотра документов от 10 декабря 2024 года и 25 апреля 2025 года (том № 4 л.д. 8-13, 208-212), согласно которым осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 4 л.д. 14-15, 213-214): постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности №47/9/3-12695 от 11 ноября 2024 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 11 ноября 2024 года №47/9/3-12675; копия постановления №190м от 30 октября 2024 года «О проведении ОРМ, ограничивающих Конституционные права» в отношении Свидетель №5.; диск с информацией о местонахождении Свидетель №5 справка к ОРМ «СИТКС» из которой следует, что в период с 18 июля 2024 года (14:58) по 24 июля 2024 года (13:21) включительно, Свидетель №5. находился в зоне действия мачты связи «Белая гора» с азимутом 280 градусов (угол 130 градусов), который захватывает место нахождения табора, где участники преступной группы вылавливали рыбу лососёвых видов, из которой впоследствии заготавливали икру;
- протоколами осмотра документов от 10 декабря 2024 года и 28 апреля 2025 года (том № 4 л.д. 25-32, 215-222), согласно которым осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 4 л.д. 33-36, 223-225): постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности №47/9/3-12739 от 13 ноября 2024 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 12 ноября 2024 года №47/9/3-12740; копия постановления №152 м от 31 июля 2024 года о проведении ОРМ в отношении Кикалова А.Л.; копия постановления №151 м от 31 июля 2024 года о проведении ОРМ в отношении Баранова Ю.А.; копия постановления №150 м от 31 июля 2024 года о проведении ОРМ в отношении Свидетель №2; диск со сведениями, изложенными в справках к ОРМ «СИТКС»;
справка к ОРМ «СИТКС» в отношении Кикалова А.Л., Баранова Ю.А., Свидетель №2, из которой следует, что Кикалов А.Л. в период времени с 15 июля 2024 года (16:02) по 10 августа 2024 года (00:53) включительно, находился в зоне действия мачты связи «Белая гора» с азимутом 280 градусов (угол 130 градусов). Данный угол мачты связи захватывает именно место нахождения табора, где участники преступной группы вылавливали рыбу лососёвых видов, из которой впоследствии заготавливали икру. Кикалов А.Л. зафиксирован на месте табора 15 июля 2024 года в 16:02; 20 июля 2024 года в 09:52; 22 июля 2024 года в 00:03; 29 июля 2024 года в 19:05. С 31 июля 2024 года по 01 августа 2024 года, 02 августа 2024 года с 14:01 до 17:52, 06 августа 2024 года с 19:08 по 23:43 Кикалов А.Л. находился в с. Чля Николаевского района, а 10 августа 2024 года в 00:45 он был зарегистрирован на месте нахождения табора на нерестовой реке Вынга.
Анализ ОРМ «СИТКС» в отношении Свидетель №2 показал, что последний с 18 июня 2024 года по 13 июля 2024 года находился в Николаевском районе. С 13 по 18 июля 2024 года Свидетель №2 находился в г. Николаевске-на-Амуре. 13 июля 2024 года он выехал на реку Вынга Николаевского района. 19 июля 2024 года с 14:47 до 18:46 он находился в с. Чля Николаевского района. С 20 июля 2024 года с 10:13 до 01 августа 2024 года 01:33 Свидетель №2 находился на реке Вынга Николаевского района. 01 августа 2024 года в 01:35 Свидетель №2 отбивался вышкой, которая находится в с. Чля Николаевского района, а в 02:33 01 августа 2024 года уже находился в г. Николаевске-на-Амуре. Далее 01 августа 2024 года с 14:37 до 19:07 Свидетель №2 регистрировался в с. Чля Николаевского района. С 01 августа 2024 года до 09 августа 2024 года 20:01 Свидетель №2 находился на реке Вынга. 10 августа 2024 года в 00:32 он был зарегистрирован в с. Чля, а в 15:47 уже в г. Николаевске- на-Амуре. 15 августа 2024 года Свидетель №2 находился уже в г. Хабаровске.
Анализ ОРМ «СИТКС» в отношении Баранова Ю.А. показал, что он пользовался мобильным телефоном с сим-картой оператора «Мегафон». При анализе вышек, где есть мобильная связь оператора Мегафон, можно определить, когда Баранов Ю.А. выезжал из г. Николаевска-на-Амуре в Николаевский район в сторону пос. Маго, не далее. Установлено, что с 05 мая 2024 года по 29 мая 2024 года Баранов Ю.А. находился в г. Хабаровске. Потом был в г. Николаевске-на-Амуре. Далее, с 06 июня 2024 года в г. Хабаровск, а 12 июня 2024 года поехал в г. Николаевск-на-Амуре. 08 июля 2024 года он также уехал в г. Хабаровск, а 10 июля 2024 года поехал в г. Николаевск-на-Амуре.
Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Баранова Ю.А., Кикалова А.Л., Рамонова А.Г., Омельченко А.А., Воеводина А.Б., Третьякова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.
Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве по делу на досудебной стадии не установлено.
Суд принимает вышеуказанные показания свидетелей и специалиста, как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, достаточно подробны.
Оснований для оговора подсудимых вышеуказанными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено, они перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. Самооговор подсудимых также исключается судом.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Экспертиза проведена по делу в установленном законом порядке, экспертом, квалификация которого не вызывает сомнения. Выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы, заключение полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.
Кроме того, судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и при наличии оснований, а также с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом закладываются в основу обвинительного приговора, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ.
Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, заключении эксперта, результатах ОРМ объективно подтверждают показания специалиста и свидетелей по делу.
Факт совершения преступления подсудимыми подтверждается как признательными показаниями Рамонова А.Г., Омельченко А.А., Воеводина А.Б., Третьякова А.С., которые ими не оспариваются, частично признательными показаниями Баранова Ю.А., Кикалова А.Л., данными в ходе дознания и следствия по делу, так и показаниями свидетелей Валиева А.Ф. и Свидетель №5 – очевидцев, которые находились непосредственно на месте происшествия на р. Вынга при обустройстве «табора» и вылове рыбы, заготовке икры, и наблюдали элементы преступной деятельности подсудимых, однако не были осведомлены о преступной деятельности организованной группы.
О наличии у данных свидетелей реальной возможности наблюдать элементы преступной деятельности подсудимых, о чем они указывают в своих показаниях, свидетельствует анализ ОРМ «СИТКС», согласно которому Свидетель №2 в период июля и августа 2024 года действительно находился на реке Вынга Николаевского района Хабаровского края, а Свидетель №5. в период июля 2024 года действительно находился в зоне действия мачты связи, которая захватывает место нахождения «табора».
Оснований для признания указанных признательных показаний подсудимых, данных следователю, недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитников, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимые предупреждались о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончанию следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.
Сообщенные подсудимыми указанные сведения, в той части, в какой их принимает суд – в части признания вины, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и специалиста, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий, заключении эксперта, результатах ОРМ.
Анализируя признательные показания подсудимых Рамонова А.Г., Омельченко А.А., Воеводина А.Б., Третьякова А.С., а также Баранова Ю.А. и Кикалова А.Л., в той части, в которой их принимает суд – о факте осуществления незаконной рыбалки на р. Вынга в период лета 2024 года привлеченными к уголовной ответственности лицами, данные на досудебной стадии, суд приходит к выводу о том, что они последовательны и логичны, содержат такие подробности преступления, которые могли быть известны лишь лицу, принимавшему непосредственное участие в его совершении.
Показания же указанных лиц, в свою очередь, объективно подтверждаются и согласуются с протоколом ОМП, в ходе которого на участке береговой линии реки Вынга в присутствии застигнутых там Воеводина, Рамонова, Омельченко, Третьякова был обнаружен «табор», оборудованный предметами для заготовки икры рыб, поблизости которого обнаружены тары с икрой рыб лососёвых видов, частично в ястыках, частично россыпью, а также две рыболовных сети, одна из них была установлена по типу «загородки», то есть, находилась в «рабочем» состоянии, а во вторую уже был пойман 201 экземпляр горбуши.
А также с анализом ОРМ «СИТКС», из которого следует, что сотовый телефон Кикалова А.Л. многократно фиксировался на месте обнаруженного табора в период июля и августа 2024 года.
Видовая принадлежность обнаруженной при подсудимых рыбы (201 экземпляра) определена на основании акта осмотра рыбы № 39 от 21 августа 2024 года, и является горбушей (семейства – Лососевые, род – Тихоокеанские лососи), а обнаруженная при подсудимых зернистая масса красно-оранжевого цвета согласно заключению эксперта № 439 э от 26 мая 2025 года является натуральной зернистой икрой рыб лососёвых видов, что свидетельствует о том, что обнаруженная икра была заготовлена именно из рыбы, выловленной незаконно подсудимыми на р. Вынга. При этом данная икра не соответствуют требованиям ГОСТ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что она заготовлена кустарным способом, что также согласуется с показаниями вышеуказанных лиц.
Помимо того, вина подсудимых в совершении изложенного выше преступления, подтверждается протоколами осмотра мобильных телефонов Воеводина и Омельченко, а также осмотра результатов ОРМ – содержания телефонных разговоров подсудимых, полностью согласующимися с их же признательными показаниями, согласно которым следует, что Баранов, Кикалов, Воеводин, Омельченко А.А. в период лета 2024 года вели общение, в ходе которого обсуждали организационные вопросы по рыбалке.
Суд принимает во внимание, что в ходе телефонных переговоров и переписок в сообщениях, которые отражены в протоколах осмотров, лица прямо не указывают на икру и рыбу лососёвых видов. Вместе с тем, оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания и могут быть положены в основу обвинения, как одно из доказательств виновности подсудимых, поскольку как следует из показаний Омельченко, ими при общении применялась система конспирации, чтобы сотрудники правоохранительных органов, в случае возможного прослушивания, не поняли, что речь идет о незаконной рыбалке, и осмотренные фонограммы и содержание сотовых телефонов только подтверждает его пояснения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 26 (ред. от 31.10.2017) "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов", под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.
Так, незаконность действий участников организованной преступной группы из числа подсудимых при добыче (вылове) водных биологических ресурсов следует из нарушений ими вышеуказанных при описании преступного деяния положений федерального законодательства и действующих Правил рыболовства.
При этом данные действия подсудимыми совершены в составе организованной группы, на миграционных путях к местам нереста, что прямо следует из показаний специалиста Специалист и сведений, представленных Николаевским межрайонным отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны о том, что река Вынга в Николаевском районе Хабаровского края в период с 10 июля 2024 года по 20 августа 2024 года являлась путем нерестовой миграции и местом нереста тихоокеанских лососей, а также с причинением особо крупного ущерба, что судом установлено исходя из содержания примечания к ст. 256 УК РФ.
Размер ущерба определен исходя из Такс для исчисления размера ущерба, причиненного ВБР, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, с применением примечания 1, 2 к Таксам (том №1 л.д. 131-132, 134). При этом суд учитывает, что вес икры горбуши НЕТТО составляет 86, 558 кг.
Вместе с тем, с учетом данного обстоятельства, а именно размера веса икры горбуши НЕТТО, суд счел необходимым внести изменения в обвинение, поскольку верно исчислив размер ущерба исходя из веса икры НЕТТО, органом следствия в обвинении указан вес икры БРУТТО - 87, 710 кг., то есть, с учетом упаковки, и, следовательно, также неверно исчислено количество экземпляров самок горбуши, которые необходимо добыть, чтобы заготовить обнаруженное количество икры без веса упаковки, как 402 экземпляра.
Так, суд, используя расчет, применяемый уполномоченным на то органом -Хабаровским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» (том № 1 л.д 129), приходит к выводу, что для заготовки икры весом НЕТТО 86, 558 кг. необходимо выловить 397 экземпляров горбуши (86, 558 кг/218=397).
Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимые в период существования организованной преступной группы умышленно незаконно осуществили добычу (вылов) не менее 598 экземпляров горбуши, после чего извлекли из не менее 397 экземпляров данной рыбы икру рыбы лососёвых видов тихоокеанских лососей – горбуши, общим весом НЕТТО не менее 86, 558 кг., чем причинили Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму не менее 2 804 363,1 рубль.
Изменение обвинения в этой части не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ признаком организованной группы является совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Об устойчивости данной рассматриваемой группы свидетельствует не только тесная взаимосвязь ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, но и тщательная подготовка и планирование преступления, выполнение соучастниками строго определенных функций в рамках единого механизма преступления, свидетельствующее о детальном распределении ролей в преступной группе.
Доказательства в совершении преступления в составе организованной группы базируются на собственных признательных показаниях непосредственных исполнителей Рамонова, Омельченко, Воеводина, Третьякова, которые последовательно, подробно, логично и правдиво давали об этом показания на стадии следствия, указывали на совершение преступления в составе организованной и руководимой именно Барановым группы лиц, в которую также входил Кикалов, как помощник руководителя, и иное лицо Иное лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью. Такие показания полностью согласуются с результатами ОРМ, а также указанных выше свидетелей, допрошенных по делу в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, представленные суду доказательства в полной мере подтверждают занимаемые подсудимыми инкриминируемые им роли в организованной преступной группе.
На Баранова Ю.А., как организатора и руководителя группы, и на Кикалова, как на его помощника, из анализа представленных суду стороной обвинения доказательств, указывают совершенные ими умышленные действия: по созданию преступной группы путем подбора ее участников, увеличения их количества, поиск и привлечение неосведомленных лиц для подготовки и установки табора, их перевозка к нужному месту, определение ролей участникам группы и вышеуказанным лицам, руководство группой и планирование ее деятельности, принятие решений о совершении преступления и дача указаний участникам группы, организация доставки исполнителей до места совершения преступления, обеспечение участников группы и неосведомленных лиц орудиями лова, переработки икры, техническими средствами и другим необходимым для вылова и длительного нахождения на месте незаконной добычи ВБР, организация доставки, хранения и реализации незаконно добытой икры, соблюдение мер конспирации и защиты от правоохранительных органов, распределение полученных от преступной деятельности доходов между участниками преступной группы (Баранов); подчинение руководителю организованной группы Баранову при организации незаконной добычи ВБР, увеличение количества участников группы путем их подбора и вовлечения, поиск и привлечение неосведомлённых лиц для подготовки и установки табора, их перевозка к нужному месту, осуществление обязанностей лидера преступной группы в периоды отсутствия Баранова, доставка исполнителей до места совершения преступления, доставка, хранение и реализация незаконно добытой икры, обеспечение участников группы и неосведомленных лиц техническими и транспортными средствами для доставки на место лова и непосредственной добычи рыб лососевых видов, другим необходимым для вылова и длительного нахождения на месте незаконной добычи ВБР, получение от руководителя организованной группы Баранова денежного вознаграждения за совершение преступления, соблюдение мер конспирации и защиты от правоохранительных органов, обеспечение бесперебойного функционирования организованной группы (Кикалов).
В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что инкриминируемое подсудимым преступление совершалось на протяжении длительного периода времени, было тщательно, заблаговременно подготовлено и спланировано, что в свою очередь подтверждает выводы о распределении между подсудимыми ролей, иерархии, устойчивости связей и мотивации преступного поведения, нашедшими объективное подтверждение исследованными судом доказательствами.
Соисполнители Рамонов А.Г., Омельченко А.А., Воеводин А.Б., Третьяков А.С., иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, подчинялись руководителю организованной преступной группы Баранову, а в его отсутствие Кикалову, при подготовке и совершении незаконного вылова ВБР, непосредственно добывали ВБР на р. Вынга и заготавливали икру, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения участников преступления об опасности и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, должны были получить от Баранова денежное вознаграждение от реализации незаконно добытых ВБР, соблюдать меры конспирации и защиты от правоохранительных органов при совершении преступления, обеспечивать бесперебойное функционирование группы.
При этом выполняя отведенные роли, Баранов и Кикалов забирали заготовленную икру для ее последующей реализации, требуя от других участников группы продолжения деятельности для которой она создавалась, и информирования о результатах таковой посредством средств связи. Количество заготавливаемой икры, свидетельствующее о явном избыточном ее объеме, необходимом для личного потребления, прямо указывает на коммерческий умысел Баранова и Кикалова при совершении преступления.
Представленные суду доказательства объективно подтверждают тесную взаимосвязь членов группы, постоянство форм и методов преступной деятельности, тщательную подготовку и планирование преступления, ее форм, методов, способов, выполнение соучастниками строго определенных функций в рамках единого механизма преступления, свидетельствующих о детальном распределении ролей в преступной группе, что также нашло свое подтверждение в показаниях подсудимых, а также в результатах проведенных ОРМ.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимых, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Баранова Ю.А., Кикалова А.Л., Рамонова А.Г., Омельченко А.А., Воеводина А.Б., Третьякова А.С. или на квалификацию их действий, не имеется, поскольку судом достоверно установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам.
При таких обстоятельствах, оценив все признанные относимыми, допустимыми и достоверными доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что Баранов Ю.А., Кикалов А.Л., Рамонов А.Г., Омельченко А.А., Воеводин А.Б., Третьяков А.С. обоснованно привлечены к уголовной ответственности, поскольку их вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается изложенными доказательствами, являющимися достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Принимая во внимание изложенное, изначальная позиция Баранова и Кикалова в части отрицания своих ролей организатора группы и его помощника, расценивается судом как желание преуменьшить свою вину в попытке облегчить свое положение, излагая обстоятельства в выгодном для себя свете, поэтому суд расценивает указанную позицию исключительно, как способ защиты.
Таким образом, суд квалифицирует действия:
- Баранова Ю.А. по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, организованной группой, с причинением особо крупного ущерба;
- Кикалова А.Л. по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, организованной группой, с причинением особо крупного ущерба;
- Рамонова А.Г. по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, организованной группой, с причинением особо крупного ущерба;
- Омельченко А.А. по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, организованной группой, с причинением особо крупного ущерба;
- Воеводина А.Б. по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, организованной группой, с причинением особо крупного ущерба;
- Третьякова А.С. по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, организованной группой, с причинением особо крупного ущерба.
В ходе разбирательства по делу указанные квалифицирующие признаки нашли свое неоспоримое подтверждение, о чем уже указано выше.
Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 165 от 25 ноября 2024 года (том № 2 л.д. 49-51) в отношении Рамонова А.Г., заключение комиссии экспертов № 133 от 23 сентября 2024 года (том № 2 л.д. 92-94) в отношении Омельченко А.А., заключение комиссии экспертов № 170 от 09 декабря 2024 года (том № 2 л.д. 128-130) в отношении Третьякова А.С., а также поведение Баранова Ю.А., Кикалова А.Л., Рамонова А.Г., Омельченко А.А., Воеводина А.Б., Третьякова А.С. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в их психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Баранова Ю.А., Кикалова А.Л., Рамонова А.Г., Омельченко А.А., Воеводина А.Б., Третьякова А.С. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемыми.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих в отношении Баранова Ю.А., Кикалова А.Л., Рамонова А.Г., Омельченко А.А., Воеводина А.Б., наличие отягчающего в отношении Третьякова А.С., а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Баранов Ю.А. судим, трудоустроен, женат, на иждивении имеет троих детей, в том числе, двух несовершеннолетних, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период содержания в СИЗО-3 нейтрально, занимается общественно-полезной деятельностью, за что имеет ряд благодарностей, как родитель администрацией школы, которую посещали его дети – положительно.
Кикалов А.Л. не судим, трудоустроен, холост, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в период содержания в СИЗО-3 нейтрально, занимается общественно-полезной деятельностью, за что имеет ряд благодарностей, как родитель администрацией школы, которую посещали его дети – положительно.
Рамонов А.Г. не судим, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», на учете врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Омельченко А.А. не судим, не трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Лёгкая умственная отсталость с эмоционально-волевыми нарушениями», на учете врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются посредственно, по прежнему месту работы положительно.
Воеводин А.Б. не судим, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются посредственно.
Третьяков А.С. судим, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет 2 группу инвалидности по зрению, по месту жительства в г. Николаевске-на-Амуре характеризуются отрицательно, по месту регистрации в с. Удское – удовлетворительно. Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, за период нахождения в колонии имел 1 поощрение, обращался с заявлением о трудоустройстве, однако не был трудоустроен в связи с инвалидностью, прошел профессиональное обучение, присвоена квалификация «швея». Принимал участие в воспитательных мероприятиях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову Ю.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении детей, в том числе, двух несовершеннолетних, оказание благотворительной помощи на нужды СВО, состояние здоровья, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в указании в ходе проверки показаний на месте на средство совершения преступления – автомобиль «Исудзу», который принадлежит ему и использовался им для совершения преступления (при помощи него он перевозил провиант, квадроцикл, предметы, необходимые для обустройства табора, в целях осуществления незаконной добычи ВБР).
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Баранова Ю.А. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кикалову А.Л., суд признает частичное признание вины на досудебной стадии, полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи на нужды СВО.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Кикалова А.Л. суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования в раскрытии и расследовании преступления в отношении Кикалова А.Л., поскольку в период выполнения следственных действий подсудимый вину признавал частично, излагая обстоятельства в выгодном для себя свете, отрицая свою фактически занимаемую роль в организованной преступной группе – помощника руководителя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рамонову А.Г., суд признает явку с повинной (объяснение в томе № 1 на л.д. 141-142, в котором он сразу признал незаконный вылов ВБР и заготовку икры в составе организованной преступной группы, изобличил себя и других ее членов, при этом он не принял мер к перекладыванию всей ответственности на иных лиц, а наоборот, пояснял о своей причастности, в связи с чем, указанное объяснение расценивается судом в качестве явки с повинной), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (в ходе дознания и следствия он также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, об обстоятельствах незаконного вылова водных биоресурсов организованной преступной группой, изобличая себя и других причастных лиц, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления), возмещение ущерба, причиненного преступлением.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств, не перечисленных в части первой этой статьи, является правом суда. Состояние здоровья лица (наличие у него алкогольной зависимости) не отнесено законом к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащим обязательному учету в качестве таковых. Их наличие не может быть расценено само по себе как обстоятельство, смягчающее наказание.
Формулируя общие признаки субъекта преступления, законодатель предусмотрел в ст. 23 УК РФ, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности. Исходя из смысла уголовно-правовых норм, хронический алкоголизм не может служить основанием для смягчения наказания виновному лицу, и, кроме того, по смыслу закона, наличие у лица хронического алкоголизма не препятствует признанию у такого лица, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов № 165 от 25 ноября 2024 года Рамонов А.Г. каким-либо временным, хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным расстройством психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии.
Учитывая, что особенности психики подсудимого обусловлены длительным злоупотреблением спиртными напитками, то есть, вызваны его сознательными действиями, направленными на формирование у него пагубной привычки, а не объективными, независящими от него самого, физическими или психическими недостатками, они не могут служить основанием для признания их обстоятельством смягчающим наказание, и не свидетельствует о пониженной степени общественной опасности деяния.
Также по смыслу закона синдром зависимости от алкоголя не является зависимостью, предусмотренной п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяющей учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Рамонова А.Г. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Омельченко А.А., суд признает явку с повинной (объяснение в томе № 1 на л.д. 146-148, в котором он сразу признал незаконный вылов ВБР и заготовку икры в составе организованной преступной группы, изобличил себя и других ее членов, при этом он не принял мер к перекладыванию всей ответственности на иных лиц, а наоборот, пояснял о своей причастности, в связи с чем, указанное объяснение расценивается судом в качестве явки с повинной), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (в ходе дознания и следствия он также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, об обстоятельствах незаконного вылова водных биоресурсов организованной преступной группой, изобличая себя и других причастных лиц, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления), возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (обнаруживает признаки легкой умственной отсталости).
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Омельченко А.А. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Воеводину А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (в ходе дознания и следствия он давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, об обстоятельствах незаконного вылова водных биоресурсов организованной преступной группой, изобличая себя и других причастных лиц, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления), возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Воеводина А.В. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьякова А.С., суд признает явку с повинной (объяснение в томе № 1 на л.д. 150-152, в котором он сразу признал незаконный вылов ВБР и заготовку икры в составе организованной преступной группы, изобличил себя и других ее членов, при этом он не принял мер к перекладыванию всей ответственности на иных лиц, а наоборот, пояснял о своей причастности, в связи с чем, указанное объяснение расценивается судом в качестве явки с повинной), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (в ходе дознания и следствия он также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, об обстоятельствах незаконного вылова водных биоресурсов организованной преступной группой, изобличая себя и других причастных лиц, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления), возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Третьякова А.С. является рецидив преступлений.
Совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.
Вместе с тем, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативного вида наказания суд считает нецелесообразным.
При этом по отношению к подсудимому Третьякову суд также учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания Баранову Ю.А., Кикалову А.Л., Рамонову А.Г., Омельченко А.А., Воеводину А.Б. суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (Баранов Ю.А., Рамонов А.Г., Омельченко А.А., Воеводин А.Б.), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (Кикалов А.Л.) и отсутствуют отягчающие.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении всех подсудимых суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Третьякова А.С.
В соответствии со ст. 67 УК РФ суд также учитывает значение участия каждого из подсудимых в совершении преступления для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, роль Баранова Ю.А. как руководителя организованной группы и Кикалова А.Л. как его помощника, и приходит к выводу, что указанным подсудимым наказание следует отбывать реально, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, не смогут быть достигнуты без изоляции Баранова Ю.А. и Кикалова А.Л. от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении них не имеется.
Вместе с тем, учитывая роль остальных подсудимых Рамонова А.Г., Омельченко А.А., Воеводина А.Б., Третьякова А.С., как рядовых членов организованной преступной группы, их отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что они не являются социально опасными личностями, и их исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
По смыслу закона лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, если уголовный закон не предусматривает обязательного назначения такого дополнительного наказания, может быть назначено в качестве дополнительного наказания за преступление, которое связано с определенной деятельностью лица. Настоящее же преступление не связано с какой-либо деятельностью подсудимых, в связи с чем, оснований для назначения данного дополнительного наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого Третьякова А.С. рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В качестве вида исправительного учреждения подсудимым Баранову Ю.А. и Кикалову А.Л. следует на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить колонию-поселение, поскольку настоящее преступление относится к преступлениям средней тяжести и ранее наказание в виде лишения свободы они не отбывали. Каких-либо обстоятельств, влекущих назначение более строгого вида исправительного учреждения (колонии общего режима), с учетом степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, судом не установлено.
Избранная в отношении Рамонова А.Г. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении остальных подсудимых подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Баранова Ю.А. под стражей с 22 августа 2024 года до 18 февраля 2025 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Кикалова А.Л. под стражей с 15 декабря 2024 года до 10 июня 2025 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При этом самодельный вездеход зеленого цвета на гусеничном ходу, на который наложен арест, и рыболовная сеть типа бредень зелёного цвета, длина 39,6 м., ширина 93 см., ячея 3х3 см. с поплавками по всей длине и грузами, следует конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку они являются средством и орудием совершения преступления, и принадлежат Баранову Ю.А. и Рамонову А.Г.
С учетом требований главы 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, суд приходит к выводу о сохранении наложенного ареста на вышеуказанный самодельный вездеход зеленого цвета на гусеничном ходу, до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества.
Кроме того, мобильный телефон «HUAWEI» IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащий Воеводину А.Б. и мобильный телефон «HONOR» IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащий Омельченко А.А., также подлежат конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку из содержания переписок усматривается, что они использовались подсудимыми для совершения преступления.
Вместе с тем, мобильный телефон «Infinix», принадлежащий Свидетель №3, не включается, в связи с чем, какую-либо значимую для дела информацию не несет, а потому суд считает возможным вернуть его законному владельцу, но с учетом смерти Свидетель №3 – его супруге Иное лицо (том № 5 л.д. 175).
Помимо того, из показаний подсудимого Баранова Ю.А. в ходе досудебной стадии по делу ( том № 3 л.д. 52-57) и его пояснений в судебном заседании следует, что автомобиль «Исудзу» г.р.з С 711 АК 125 регион принадлежит ему и использовался им для совершения преступления, так, при помощи него он перевозил провиант, квадроцикл, предметы, необходимые для обустройства табора, в целях осуществления незаконной добычи ВБР, что свидетельствует о необходимости конфискации транспортного средства в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с чем, то обстоятельство, что указанный автомобиль зарегистрирован на иное лицо, не препятствует его конфискации, так как сам Баранов Ю.А. в судебном заседании пояснял, что фактически автомобиль принадлежит ему и находился у него в пользовании.
Тот факт, что автомобиль не изъят и не признан вещественным доказательством, не является препятствием для его конфискации, поскольку судом достоверно установлено, что он фактически принадлежит подсудимому и использовался для совершения преступления.
Что же касается автомобиля «Датсун», который использовался как средство совершения преступления под управлением Кикалова, суд считает необходимым отметить следующее.
В период дознания и предварительного следствия данный автомобиль обнаружен и изъят не был, вещественным доказательством не признан, какой он имеет государственный регистрационный знак и на кого зарегистрирован, органами следствия не установлено. Установить это в ходе судебного следствия не представилось возможным.
Согласно пояснениям подсудимого Кикалова, данный автомобиль находился у него во временном пользовании и принадлежит иному лицу, которому он впоследствии был возвращен, достоверные данные этого лица он затруднился назвать.
Аналогичный же автомобиль марки «Датсун», принадлежащий Баранову (том № 8 л.д. 26), продан последним 17 апреля 2024 года, о чем он представил в судебное заседание договор купли-продажи.
Таким образом, в связи с тем, что по делу достоверно не установлено, каким именно автомобилем управлял Кикалов при совершении преступления, а аналогичный автомобиль Баранова продан последним еще до момента осуществления незаконного вылова ВБР – 17 апреля 2024 года, на самого Кикалова каких-либо транспортных средств не зарегистрировано (том № 5 л.д. 229), суд лишен возможности конфисковать данный автомобиль в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баранова Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Обязать Баранова Ю.А. следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания Баранову Ю.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за один день времени следования.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Баранова Ю.А. под стражей с 22 августа 2024 года до 18 февраля 2025 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.
Признать Кикалова Александра Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Обязать Кикалова А.Л. следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания Кикалову А.Л. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за один день времени следования.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Кикалова А.Л. под стражей с 15 декабря 2024 года до 10 июня 2025 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.
Признать Рамонова Астика Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Признать Омельченко Артура Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Признать Воеводина Антона Бруновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Признать Третьякова Артёма Семёновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- самодельный вездеход зеленого цвета на гусеничном ходу, автомобиль «Исудзу» г.р.з № регион, принадлежащие Баранову Ю.А., рыболовную сеть типа бредень зелёного цвета, длина 39,6 м., ширина 93 см., ячея 3х3 см. с поплавками по всей длине и грузами, принадлежащую Рамонову А.Г., мобильный телефон «HUAWEI» IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащий Воеводину А.Б., мобильный телефон «HONOR» IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащий Омельченко А.А – конфисковать в доход государства;
- 201 экземпляр горбуши – считать уничтоженным;
- четыре мешка с икрой горбуши, четыре ножа – уничтожить;
- материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон «Infinix», принадлежащий Свидетель №3 – вернуть супруге Свидетель №3 - Иное лицо.
Сохранить арест по постановлению Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2025 года на самодельный вездеход зеленого цвета на гусеничном ходу, в виде запрета собственнику Баранову Ю.А. распоряжаться данным имуществом, до исполнения приговора в части его конфискации в доход государства.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Председательствующий Д.А. Ковалихина