ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., при секретаре Пентеговой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., защитника подсудимого – адвоката Забелиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кольбефляйш Александра Генриховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кольбефляйш А.Г. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 45 минут 02 сентября 2025 года, находясь в 24 км. в восточном направлении от дома № 61 по ул. М. Горького в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, заведомо зная, что добыча и оборот рыб семейства Осетровых - Калуги запрещены в гражданском обороте Российской Федерации, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, приобрел, путем присвоения, один фрагмент рыбы осетровых видов - Калуга, общим весом 47 кг. 780 гр., осознавая, что тот добыт преступным путем, который перенес с места обнаружения в автомобиль марки «TOYOTA HIACE» (ТОЙОТА ХАЙС) государственный регистрационный знак № где умышленно, незаконно хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в районе дома № 197 по ул. Советская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края.
В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31.10.2013, Калуга относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», заключена 03 марта 1973 года в г. Вашингтоне, утверждена Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976, с учетом изменений, утвержденных 16 конференцией Сторон CИTEC, действующих с 12.06.2013).
Виновность Кольбефляйша А.Г. подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом допроса Кольбефляйша А.Г. в качестве подозреваемого от 03 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 82-84), оглашенным в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что 02 сентября 2025 года в вечернее время, после того, как он довез пассажиров до пункта назначения, направляясь от развилки с. Оремиф - с. Субботино в сторону г. Николаевск-на-Амуре по пути следования в кустах он обнаружил белый пропиленовый мешок с рыбой семейства Осетровые. Рыба была свежая, поротая, отсутствовал хвост и голова. Он решил забрать рыбу себе, чтобы впоследствии употребить в пищу. Положив мешок с рыбой в автомобиль «TOYOTA HIACE» (ТОЙОТА ХАЙС) государственный регистрационный знак №, который ему не принадлежит, он продолжил движение в г. Николаевск-на-Амуре. В районе псих.интерната его остановили сотрудники полиции. При проверке документов, на вопрос, перевозит ли он что-нибудь запрещенное, он ответил, что у него в багажнике имеется рыба семейства Осетровых. В содеянном раскаивается;
- протоколом проверки показаний на месте от 03 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 85-88), в ходе которой Кольбефляйш А.Г. показал маршрут следования и место, где был обнаружен фрагмент рыбы семейства Осетровых, место, где был остановлен сотрудниками, где рыба и автомобиль у него были изъяты;
- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 08 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 51-52), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что по её просьбе ее сын Свидетель №4 передал свой автомобиль марки «TOYOTA HIACE» (Тойота Хайс), государственный регистрационный знак № Кольбефляйшу А.Г. по договору аренды от 01 мая 2025 года, для работы. Кольбефляйш А.Г. 02 августа 2025 года заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «Дальневосточные экспедиции» по перевозке туристов на данном автомобиле. Со слов Кольбефляйша А.Г. ей известно, что 02 сентября 2025 года, после того, как он отвез пассажиров до пункта назначения, по пути от с. Субботино Николаевского района он нашёл у дороги мешок, в котором находилась рыба осетровых видов. Мешок с рыбой он погрузил в указанный автомобиль и поехал домой, но по дороге был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него рыбу и автомобиль;
- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от 29 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 62-63), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он является инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району. 02 сентября 2025 года совместно с начальником ПП № 2 ОМВД России по Николаевскому району Свидетель №3 участвовал в проведении рейдового мероприятии «Путина 2025 2 этап». Около 22 часов 40 минут в районе дома № 197 по ул. Советская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края ими был замечен и с целью проверки документов остановлен автомобиль марки «TOYOIA HIACE» (ТОЙОТА ХАЙС), государственный регистрационный знак № В ходе осмотра салона указанного автомобиля был обнаружен полимерный ящик накрытый черным пакетом с одним фрагментом рыбы осетровых пород. После чего, по данному поводу Свидетель №3 было сделано сообщение в дежурную часть, далее на место происшествия прибыла группа СОГ для оформления протокола осмотра места происшествия. По окончанию осмотра места происшествия автомобиль марки «TOYOTA HIACE» (Тойота Хайс), государственный регистрационный знак № и один фрагмент рыбы осетровых пород были изъяты;
- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 от 29 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 64-65), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ;
- протоколом допроса специалиста специалист от 15 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 67-68), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он является начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району. В 2011 году прошёл курсы института повышения квалификации в ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз», которые позволяют осматривать водные биологические ресурсы и делать заключения о видовой принадлежности. 03 сентября 2025 года им осмотрен изъятый по уголовному делу фрагмент рыбы. По характерным биоморфологическим особенностям: наличие кожного покрова, шипов, хрящевого скелета и характерной структуры мяса установлено, что фрагмент рыбы заготовлен не менее чем из одного экземпляра рыбы, относящейся к семейству Осетровые, род – Белуга, вид – Калуга;
- протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 9-14), согласно которому осмотрена территория проезжей части, расположенная напротив дома № 197 по ул. Советская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где у обочины находился автомобиль марки «TOYOTA HIACE» (Тойота Хайс), государственный регистрационный знак № В салоне автомобиля был обнаружен полимерный ящик, внутри которого находился фрагмент рыбы. Полимерный контейнер с фрагментом рыбы и автомобиль были изъяты;
- актом осмотра рыбы № 44 от 03 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 17), согласно которому представленный для осмотра 1 фрагмент рыбы свежей заготовлен не менее чем из 1 экземпляра рыбы, относящейся к семейству Осетровые, род – Белуга, вид – Калуга;
- протоколом осмотра предметов от 03 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 36-39), согласно которому осмотрен один фрагмент рыбы осетровых видов, изъятый в ходе ОМП от 02 сентября 2025 года, весом 47 кг. 780 г., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 40);
- протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2025 года (том № 1 л.д. 42-44), согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA HIACE» (Тойота Хайс), государственный регистрационный знак № который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 45).
Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Кольбефляйша А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.
Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает вышеуказанные показания свидетелей как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, объективно подтверждают показания свидетелей по делу.
Оценивая показания Кольбефляйша А.Г., данные им на стадии дознания, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончанию следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.
Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принимает суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях свидетелей, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий.
Факт совершения преступления подсудимым подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются, так и показаниями очевидцев - свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, непосредственно обнаруживших фрагмент рыбы семейства Осетровых – Калуги в автомобиле марки «TOYOTA HIACE» (Тойота Хайс), под управлением Кольбефляйша А.Г., а также показаниями свидетеля Свидетель №1, которой Кольбефляйш А.Г. рассказал о приобретении и хранении им фрагмента рыбы, относящейся к особо ценным водным биологическим ресурсам.
Показания указанных лиц, в свою очередь, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле марки «TOYOTA HIACE» (Тойота Хайс), под управлением Кольбефляйша А.Г., был обнаружен и изъят фрагмент Калуги.
Суд квалифицирует действия Кольбефляйша А.Г. по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, пенсионер, но продолжает трудовую деятельность, женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на учете в поликлинике № 1 НЦРБ с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по работе – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 16 - объяснение, в котором подсудимый сразу изобличил себя, пояснял про обстоятельства незаконного приобретения и хранения фрагмента рыбы, при этом он не принял мер к перекладыванию ответственности на иных лиц, в частности на тех, кого он перед этим подвозил, либо на иных, с учетом того обстоятельства, что трудовая деятельность подсудимого связана с пассажирскими перевозками), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе дознания он также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, в частности об обстоятельствах незаконного приобретения им фрагмента особо ценных водных биоресурсов и его хранения, изобличая себя, не перекладывая ответственность на иных лиц, участвовал в проверке показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления), состояние здоровья, пенсионный возраст, состояние здоровья и пенсионный возраст супруги, добровольное пожертвование ну нужды СВО и на проведение мероприятий по разведению молоди осетровых видов рыб.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Кроме того, данные о личности подсудимого, который не судим, его удовлетворительная характеристика, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.
Так, 03 сентября 2025 года зарегистрирован рапорт (КУСП 4823) о наличии в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (том № 1 л.д. 19) по факту вылова 1 экземпляра рыбы семейства Осетровые, и впоследствии врио начальника отдела дознания ОМВД России по Николаевскому району возбуждено уголовное дело № 12501080030000272 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (том № 1 л.д. 20).
Следовательно, признанный по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства предмет, а именно фрагмент рыбы осетровых видов, изъятый в ходе ОМП от 02 сентября 2025 года, весом 47 кг. 780 г., имеет значение для расследования иного уголовного дела, итоговое решение по которому до настоящего времени не принято.
Таким образом, указанное вещественное доказательство в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится иное уголовное дело – ОД ОМВД России по Николаевскому району.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кольбефляйша Александра Генриховича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- фрагмент рыбы осетровых видов, изъятый в ходе ОМП от 02 сентября 2025 года, весом 47 кг. 780 г. - передать в ОД ОМВД России по Николаевскому району до принятия итогового решения по уголовному делу № 12501080030000272;
- автомобиль марки «TOYOTA HIACE» (Тойота Хайс), государственный регистрационный знак № – считать возращенным законному владельцу.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Председательствующий Д.А. Ковалихина