ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 января 2026 г. г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бабия С.А., при секретаре Лебедевой Т.А., с участием подсудимого Маркова С.В., адвоката Боровик С.В., государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачёва О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Маркова Станислава Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Марков С.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Так, Марков С.В., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, по вступившему 1 августа 2025 г. в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 21 июля 2025 г., которым ему по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ был назначен административный арест сроком на 10 суток, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Так, в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 18 минут 5 сентября 2025 г. он управлял автомобилем марки «Mazda Familia», государственный регистрационный номер №, двигаясь по ул. Советской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где в районе дома № 73 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного). При выявлении у Маркова С.В. признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали от Маркова С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Марков С.В. согласился.
В ходе проведения 5 сентября 2025 г. в 02 час. 49 мин. указанного освидетельствования с применением технического средства — алкотектора «Юпитер» (номер прибора 007397) — было установлено состояние опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,940 мг/л.
Таким образом, в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 18 минут 5 сентября 2025 г. Марков С.В. умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем «Mazda Familia» (гос. номер №) в районе дома № 73 по ул. Советской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края.
В судебном заседании Марков С.В. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены его показания, данные в ходе производства дознания.
Согласно показаниям Маркова С.В., данным в ходе дознания, в его собственности находится автомобиль марки «Mazda Familia» (государственный регистрационный знак он не помнит). 4 сентября 2025 г. он находился в гостях, где употреблял спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут 5 сентября 2025 г. он сел за руль указанного автомобиля и поехал домой. При движении по улице Советской в районе пересечения с улицей Ленина он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он добровольно согласился на проведение данной процедуры. С использованием технического средства измерения было установлено наличие алкогольного опьянения — 0,940 мг/л в выдыхаемом воздухе. Марков С.В. вину в совершенном правонарушении признает полностью и выражает раскаяние (т. 1, л.д. 71-73).
Виновность Маркова С.В. в совершении указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, а также совокупностью представленных доказательств.
Свидетели Думкин В.А. и Корчагин В.Э., находившиеся в составе экипажа АП-111, в ходе дознания (т. 1, л.д. 50-52, 55-57) показали, что в период с 21 часа 00 минут 4 сентября 2025 г. до 09 часов 00 минут 5 сентября 2025 г. они осуществляли патрулирование улиц и автодорог города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края. В районе дома № 73 по улице Советской ими был остановлен автомобиль марки «Mazda Familia» с государственным регистрационным знаком №. В ходе проверки была установлена личность водителя — Марков С.В., и выяснено, что он не имеет права управления транспортными средствами. От Маркова С.В. исходил запах алкоголя, поза была неустойчивой, речь — невнятной, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор», на что он дал согласие. При проведении освидетельствования у Маркова С.В. был зафиксирован результат 0,940 мг/л в выдыхаемом воздухе, с которым водитель согласился. После этого водитель был отстранен от управления, а автомобиль «Mazda Familia» (государственный регистрационный знак №) изъят и перемещен на стоянку территориального органа МВД России.
Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются материалами дела, в числе которых:
— протокол 27 АМ № 499624 от 5 сентября 2025 г., согласно которому Марков С.В. в 02 часа 18 минут был отстранен от управления автомобилем «Mazda Familia» (государственный регистрационный знак №). Основанием послужило наличие достаточных данных полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи (т. 1, л.д. 10),
— акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 177282 от 5 сентября 2025 г., составленный по результатам освидетельствования Маркова С.В. с применением технического средства измерения — алкотектора «Юпитер» (заводской номер 007397). Освидетельствование, проведенное в 02 часа 49 минут инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району, установило содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,940 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения (т. 1, л.д. 11),
— распечатка (бумажный носитель) с показаниями технического средства измерения — алкотектора «Юпитер» (заводской номер 007397) от 5 сентября 2025 г., фиксирующая результат исследования выдыхаемого воздуха в 02 часа 49 минут. Документ подтверждает наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Марковым С.В. воздухе в концентрации 0,940 мг/л (т. 1, л.д. 12),
— протокол осмотра места происшествия от 5 сентября 2025 г. В ходе осмотра был обследован участок местности вблизи дома № 73 по улице Советской города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, где находился автомобиль марки «Mazda Familia» с государственным регистрационным знаком №. Указанное транспортное средство было изъято и помещено на стоянку (т. 1, л.д. 18-25),
— протокол осмотра предмета от 7 сентября 2025 г., в ходе которого был детально обследован изъятый автомобиль — «Mazda Familia» с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л.д. 38-40),
— протокол проверки показаний на месте от 31 октября 2025 г., в ходе которого Марков С.В. указал конкретное место остановки транспортного средства под его управлением сотрудниками ГИБДД — участок улицы Советской в районе дома № 73 в городе Николаевске-на-Амуре (т. 1, л.д. 77-80).
— протокол осмотра вещественного доказательства (диска) от 20 октября 2025 г., содержащего видеозаписи с камеры видеорегистратора «Дозор». В ходе воспроизведения были изучены пять видеороликов, зафиксировавших процесс задержания и освидетельствования Маркова С.В.:
в видеоролике «2025/09/05 03:18:53 Н2000000_00000» зафиксировано, как патрульный автомобиль следует по улице Советской города Николаевска-на-Амуре и подает сигнал с требованием об остановке транспортного средства. Водитель остановил автомобиль, свернув на улицу Ленина. Подошедшие сотрудники полиции запросили у него документы. Гражданин Марков С.В., находившийся за рулем, предъявил имеющиеся документы и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку право управления транспортными средствами отсутствует. После этого Марков С.В. был препровожден в патрульный автомобиль;
в видеоролике «2025/09/05 03:45:18 Н2000000_00000» зафиксирован салон патрульного автомобиля, где инспектор ГАИ Корчагин В.Э. зачитывает Маркову С.В. содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством и передает ему документ для ознакомления. Марков С.В. с протоколом ознакомился и поставил в нем свою подпись. После этого инспектор ГАИ Корчагин В.Э. предложил Маркову С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал согласие;
в видеоролике «2025/09/05 03:51:45 Н2000000_00000» зафиксировано проведение инспектором Корчагиным В.Э. освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения — алкотектора. В результате проведенного измерения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,940 мг/л. Данный результат был зафиксирован на соответствующем бумажном носителе (распечатке);
в видеоролике «2025/09/05 04:11:09 Н2000000_00000» зафиксирован салон патрульного автомобиля, где инспектор ГАИ Корчагин В.Э. в присутствии Маркова С.В. огласил содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого инспектор Корчагин В.Э. предоставил указанный акт Маркову С.В. для ознакомления. Ознакомившись с документом, Марков С.В. выразил согласие с результатами проведенного освидетельствования;
в видеоролике «2025/09/05 03:31:21 Н2000000_00000» зафиксирован салон патрульного автомобиля, где инспектор ГАИ Корчагин В.Э. составляет протокол об административном правонарушении и затем знакомит с его содержанием Маркова С.В. (т. 1, л.д. 44-48).
Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 21 июля 2025 г. Согласно данному постановлению, Марков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 1 августа 2025 г. (т. 1, л.д. 34-37).
Тщательно оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ, суд приходит к убедительному выводу об их относимости, допустимости и достоверности. Собранные по делу доказательства в своей совокупности полностью и объективно подтверждают виновность Маркова С.В. в совершении преступлении.
Как установлено судом, Марков С.В., управляя автомобилем «Mazda Familia» в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 18 минут 5 сентября 2025 г., находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается актом освидетельствования от 5 сентября 2025 г., составленным с применением сертифицированного технического средства измерения — алкотектора «Юпитер». Прибор зафиксировал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,940 мг/л. Указанный показатель является юридически значимым, поскольку он существенно превышает пороговое значение, установленное законодателем для констатации состояния опьянения. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Для целей же уголовной ответственности законодатель в примечании 2 к ст. 264 УК РФ устанавливает специальную норму, которая прямо отсылает к критерию, установленному законодательством об административных правонарушениях, указывая, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленный у Маркова С.В. показатель 0,940 мг/л многократно (почти в шесть раз) превышает установленную законом границу возможной суммарной погрешности в 0,16 мг/л. Следовательно, в силу прямого действия примечания 2 к ст. 264 УК РФ, Марков С.В. в момент управления автомобилем подлежит безусловному признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей применения ст. 2641 УК РФ. При этом Марков С.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, а его показания, данные в ходе дознания, согласуются с показаниями свидетелей — сотрудников ОМВД по Николаевскому району Думкина В.А. и Корчагина В.Э., которые непосредственно остановили транспортное средство, выявили признаки опьянения и зафиксировали процедуру освидетельствования, а также с материалами видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, протоколами об отстранении от управления, осмотра места происшествия и другими доказательствами, которые в своей совокупности образуют достаточную и непротиворечивую доказательственную базу. Ключевым обстоятельством, позволяющим привлечь Маркова С.В. именно к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, а не к повторной административной, является наличие у него административной преюдиции. Достоверно установлено, что решением мирового судьи от 21 июля 2025 г., вступившим в законную силу 1 августа 2025 г., Марков С.В. уже был подвергнут административному наказанию в виде ареста на 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, на момент совершения 5 сентября 2025 г. преступления по настоящему уголовному делу он являлся лицом, уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что прямо предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 2641 УК РФ в качестве необходимого условия для наступления уголовной ответственности.
Субъективная сторона совершенного преступления характеризуется прямым умыслом, поскольку Марков С.В., сознавая, что ранее уже привлекался к ответственности за управление в нетрезвом виде и что управление автомобилем после употребления алкоголя запрещено, тем не менее, умышленно сел за руль и начал движение.
Объективная сторона выражается в активных действиях — управлении автомобилем в состоянии опьянения, при этом состав является формальным, и преступление считается оконченным с момента самого факта управления транспортным средством в указанном состоянии при наличии административной преюдиции.
Субъект преступления — общий, вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Никаких обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость данного деяния, судом не выявлено.
Следовательно, совокупность всех объективных и субъективных признаков, включая бесспорно установленное состояние опьянения, подтвержденное результатом освидетельствования, многократно превышающим законодательно определенный порог в 0,16 мг/л, и наличие административной преюдиции, в полной мере соответствует составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 2641 УК РФ.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указание в обвинении на начало совершения преступления (21 час. 00 мин. 4 сентября 2025 г.) основано на показаниях свидетелей Думкина В.А. и Корчагина В.Э. о времени начала их патрульного дежурства. Однако данный факт, сам по себе, не может служить прямым и безусловным доказательством начала совершения противоправных действий подсудимым. В материалах дела отсутствуют иные объективные данные (например, показания очевидцев, записи с стационарных камер видеонаблюдения, данные геолокации), которые бы подтверждали, что Марков С.В. находился за рулем автомобиля и осуществлял его движение именно с 21 часа 00 минут 4 сентября 2025 г.
В этой связи решающее значение для точного установления времени начала совершения преступления приобретают показания самого подсудимого Маркова С.В., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, гарантированным ст. 51 Конституции РФ. Марков С.В. указывал, что 4 сентября 2025 г. он находился в гостях, где употреблял спиртные напитки, а за руль автомобиля сел и начал движение около 02 часов 00 минут уже 5 сентября 2025 г. Эти показания являются конкретными, детализированными и внутренне непротиворечивыми. Они не опровергнуты стороной обвинения, согласуются с временем его фактического задержания сотрудниками полиции в 02 часа 18 минут 5 сентября 2025 г. и временем проведения освидетельствования (02 час. 49 мин.), а также не противоречат иным материалам дела.
При таких обстоятельствах принятие в качестве отправной точки совершения преступления времени, не подтвержденного доказательствами действий подсудимого, а выведенного из начала патрулирования сотрудников полиции, является необоснованным.
На основании изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для утверждения о начале управления автомобилем со стороны Маркова С.В. в 21 час. 00 мин. 4 сентября 2025 г. Суд устанавливает, что объективная сторона преступления, выразившаяся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, была совершена Марковым С.В. в более короткий, но точно установленный на основе доказательств период: с 00 часов 01 минуты 5 сентября 2025 г. до момента его задержания в 02 часа 18 минут того же дня.
Данное уточнение является результатом тщательной оценки доказательств и направлено на обеспечение точности и объективности судебного установления.
Суд считает необходимым подчеркнуть, что произведенное уточнение временного периода совершения преступления не является существенным изменением обвинения и никоим образом не ухудшает положение подсудимого, поскольку:
1. Не затрагивает и не ставит под сомнение основной, юридически значимый факт — сам факт управления Марковым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
2. Не влияет на наличие обязательного для состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, признака — административной преюдиции. Факт подверженности Маркова С.В. административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в силу 1 августа 2025 г., установлен судом достоверно и остается неизменным.
3. Не изменяет квалификацию содеянного, которое в полной мере подпадает под признаки ч. 1 ст. 2641 УК РФ.
Таким образом, уточненный судом период совершения преступления, будучи основанным на непосредственных показаниях подсудимого и согласующимся с иными доказательствами, обеспечивает большую точность судебного акта. Он полностью охватывает время фактического совершения противоправных действий, не меняя сути предъявленного обвинения и не нарушая права подсудимого на защиту.
При таких обстоятельствах действия Маркова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе сына.
Марков С.В. совершил преступление небольшой тяжести. Ранее судим не был. В браке не состоит, но проживает с ФИО1, от которой у него родился малолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он содержит. Имеет постоянное место работы. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, а по месту работы — положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний, в том числе при проверке их на месте, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Санкция ч. 1 ст. 2641 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Поскольку Марков С.В. ранее не судим, отягчающие обстоятельства судом не установлены, а совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, при этом санкция ч. 1 ст. 2641 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний, применение лишения свободы в данном случае исключено.
Определяя вид и размер наказания, суд взвешивает характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая все вышеизложенные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений — в полной мере будут достигнуты назначением справедливого денежного взыскания. Назначение штрафа с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в данном случае является достаточной мерой.
Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание Маркова С.В. обстоятельств, в том числе наличие у него на иждивении малолетнего сына, суд признает исключительными и находит возможным применить в отношении него положение ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание (штраф) ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ.
Размер штрафа в 80 000 рублей суд считает соразмерным тяжести преступления и имущественному положению подсудимого. Данная сумма, с одной стороны, является ощутимым материальным воздействием, отвечающим целям наказания, а с другой — является для него выплачиваемой, что подтверждается наличием официального дохода, и не поставит подсудимого, его «гражданскую жену» и их малолетнего ребенка в тяжелое финансовое положение.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Таким образом, исходя из требований ст. 1041 УК РФ, конфискация имущества, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль марки «Mazda Familia», государственный регистрационный номер №, использованный Марковым С.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности, а потому он в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства. В этой связи наложенный в ходе предварительного расследования на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ по постановлению Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 октября 2025 г. на указанный автомобиль арест следует сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Доводы защиты о том, что автомобиль фактически используется ФИО1, которая проживает совместно с подсудимым и имеет от него общего малолетнего ребенка, а также о том, что она использует данный автомобиль для работы в качестве такси, являясь одним из источников дохода для семьи, включая ребенка, и что конфискация транспортного средства, применяемого также для бытовых нужд, создаст существенные трудности для их жизнедеятельности, — не могут быть признаны основанием для отказа в применении конфискации. Указанные обстоятельства не отменяют и не изменяют прямого императивного предписания уголовного закона об обязательной конфискации орудия преступления, принадлежащего подсудимому, и, следовательно, не имеют правового значения для разрешения данного вопроса по настоящему уголовному делу.
Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписями подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Мера пресечения Маркову С.В. не избиралась. Оснований для избрания ему какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Маркова Станислава Владимирович виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель — УФК по Хабаровскому краю (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району), л/с 04221А96500, банк: ОКЦ № 2 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, кор. счет 40102810845370000014, БИК 010813050, казначейский счет 03100643000000012200, ИНН 2705000162, КПП 270501001, ОКТМО 08631101, КБК 18811603127019000140, УИН 18800407344723183338.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «Mazda Familia», государственный регистрационный номер №, номер двигателя 213899, номер кузова BJ5W103448, находящийся на территории ОМВД России по Николаевскому району, — конфисковать; 2) диск с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле, — оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Арест, наложенный постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 октября 2025 г. на автомобиль «Mazda Familia», государственный регистрационный номер №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные по делу другими участниками процесса.
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда С.А. Бабий