ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рубцова Н.А., при помощнике судьи Щербаковой Е.В., секретаре судебного заседания Корчагиной А.А., с участием: частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 подсудимой Шацкой А.С., ее защитника - адвоката Ершова Ю.П., представившего удостоверение № 566 от 19.03.2003 года и ордер № 15 от 23.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении
Шацкой Анастасии Сергеевны, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шацкая А.С. нанесла ФИО1 побои и совершила в отношении неё иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Так, Шацкая А.С., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 05.12.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 26.10.2025 около 01 часа 20 минут, находясь в ресторане «Шанхай», расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д. 126, у барной стойки на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО1 побои и совершила в отношении неё иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, а именно: схватила ее руками за волосы с затылочной части головы и потянула назад, на себя, от чего ФИО1 упала на Шацкую А.С. спиной, при этом последняя ФИО1 своей рукой (ногтями) по лицу, шее, глазам, подбородку совершила не менее двух хватательно-царапающих движений, продолжая при этом тянуть и выдирать ее волосы, а также совершая резкие движения руками и ногами, попадала ими по телу ФИО1 – ногам, рукам, левому локтю, в связи с чем на указанных местах образовались следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке правого глаза; кровоподтек в левой подбородочной области; два кровоподтека с царапинами на передней поверхности верхней трети шеи; кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности верхней трети правой голени; кровоподтек на передней поверхности нижней трети левого бедра; кровоподтек на наружной поверхности нижней трети левого бедра; кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого плеча; кровоподтек на задней поверхности нижней трети правого плеча; кровоподтек на наружной поверхности нижней трети левого плеча; ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, которые применительно к живым лицам классифицируются, как не повлекшие за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.
В судебном заседании подсудимая Шацкая А.С. вину в совершении преступления не признала, подробно показав, что 26.10.2025, в первом часу ночи, она отдыхала со своим сожителем ФИО2 и подругой ФИО3 в ресторане «Шанхай». Они поставили за баром свои стаканы и пошли танцевать. После они подошли с танцпола к барной стойки, хотели забрать свои стаканы и взять ещё, но находящаяся у барной стойки ФИО1 не дала ей это сделать, и повернувшись к ней, сказала: «Сначала возьму я, а потом возьмешь ты». Она стояла сзади ФИО1 и ждала. Так как ФИО1 не понравилось, что она стояла слишком близко, та развернулась и слегка оттолкнула ее, сказав: «Отойди от меня, мне неприятно, что ты стоишь, дышишь мне в затылок». Затем в ходе разговора с подругой ФИО1 высказывала намерение причинить ей физическую боль, оскорбляя её. Она хотела пододвинуть ФИО1 и подойти, но споткнулась (там стояли стулья, люди), начала падать и схватилась за ФИО1, возможно, за волосы, так как у той волосы длинные, и упала вместе с ней. ФИО1 упала на нее в область нижней части живота и сразу, развернувшись, укусила её за верхнюю переднюю часть бедра. Она начала убирать лицо ФИО1 и, может быть, в этот момент поцарапала её. Все это было не умышленно. Иных повреждений она ФИО1 не наносила. Их сразу разняли. Они встали, она пошла на улицу. Вышла ФИО1 и начала угрожать, что она работает в полиции и напишет на нее заявление. Управляющий ресторана ФИО4 попросил их уйти, чтобы конфликт не продолжался, и она ушла. На следующий день она хотела решить это недоразумение, хотела поговорить со ФИО1, узнать почему она так себя вела, она не хотела ей специально что-то сделать, и зачем та ее укусила. Она хотела объяснить, что начала падать и за неё схватилась, а не целенаправленно её избила. На момент произошедшего она выпила 2 бутылки пива. Одета она была в черные спортивные штаны, майку и сверху черная накидка, но не в куртку. Полагает, что от её действий ФИО1 не испытала физической боли, поскольку продолжила отдыхать в ресторане. Заявленный гражданский иск не признала.
Несмотря на занятую позицию подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями иных лиц, допрошенных в ходе уголовного судопроизводства, а именно:
- потерпевшей (частного обвинителя) ФИО1, показавшей суду, что в ночь с 25 на 26 октября 2025 года она поехала отдыхать в ресторан «Шанхай» по ул. Советской, д. 126 г. Николаевска-на-Амуре. Приехала она туда в первом часу ночи. Там были её знакомые. В какой-то момент она подошла к бару, хотела заказать коктейль, туда же подошла ее знакомая ФИО5 Вскоре она почувствовала, как ее за плечо кто-то берет и пытается оттянуть от бара. Она повернулась и увидела Шацкую А., одетую в куртку черного цвета (как только с улицы зашла). Она не поняла, что та хочет, так как громко играла музыка. Та просто стояла и молчала. Она в пренебрежительной форме, но, не используя нецензурную брань, сказала Шацкой А., чтобы та убрала от нее свои руки, потому что она этого не любит, то есть сделала ей замечание. В этот момент ФИО5 начала с Шацкой А. диалог, попросив отойти и дождаться своей очереди. У бара их обслуживал ФИО4, а они ждали, когда приготовят коктейль, общаясь с ФИО5. При этом Шацкую она не оскорбляла в разговоре с ФИО5. Спустя около 5 минут, будучи повернутой лицом к бару, она почувствовала, что её схватили за волосы и потянули вниз. От этого она упала, и поняла, что её схватила Шацкая, которая в процессе падения сделала по её лицу несколько царапающих движений. Она упала спиной на Шацкую на пол. Она пыталась встать, но Шацкая продолжала держать её волосы и билась руками и ногами по её телу. Кто-то из толпы их разнял. Потом она увидела, что ФИО5 тоже отряхивается и собирает свои вещи с пола, сообщив ей, что подруга Шацкой на неё напала. Она подошла к бару и попросила, чтобы Шацкую вывели из заведения, потому что она опасна. Они пошли с ФИО5 в туалет, сфотографировались с целью зафиксировать телесные повреждения. До этого случая у нее не было телесных повреждений. От действий Шацкой она чувствовала физическую боль, в том числе при тяге её волос, у нее образовались повреждения под левым глазом (шла кровь, которую она вытерла салфеткой), над правым глазом, на правой щеке, на шее от ногтей были кровоподтёки. Когда она вышла на крыльцо, у неё с Шацкой произошёл словесный конфликт. Потом она зашла обратно в ресторан и продолжила отдыхать. Она сильно переживала, потому что там находилось очень много людей, в том числе контингент, ранее состоявший на учете у нее, так как она была инспектором по делам несовершеннолетних, они видели всё это, ей было очень стыдно. Она испытала стресс, потому что она в городе достаточно известная личность, много людей ее знают, также она выступает на сцене как солистка творческого коллектива. Этой ситуацией были задеты ее честь и достоинство, также она испытывала боль от телесных повреждений: из-за того, что Шацкая тянула ее волосы, были клочки, кожа головы болела; от царапин по лицу, по левому глазу, по правому глазу (сверху, под ним), на щеке, на шее, подбородке, на левом локте ссадины. На следующий день Шацкая пыталась с ней связаться, но она её заблокировала, потом та попыталась связаться с ней через ее дочь, но она не пошла на контакт. Когда она упала, то она Шацкую за ногу не кусала. Она знала Шацкую ранее, так как та состояла на учете у инспектора по делам несовершеннолетних, знает, что та склонна к агрессии, любит подраться и уже несла административную ответственность за побои. Заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме;
- свидетеля ФИО5, показавшей суду, что 26.10.2025 она вместе с мужем пришла в ресторан «Шанхай» после 00 часов. Когда она подходила к бару, она увидела свою знакомую ФИО1, с которой заказала коктейль. Вскоре к ним подошла Шацкая и стала говорить, что они заняли её место. Она объяснила Шацкой, что они сейчас закажут и уйдут. Вскоре Шацкая снова подошла и сказала, что это ее место, при этом трогая ФИО1 за плечо, а ФИО1 стала объяснять девушке, что не надо ее касаться, поскольку она не любит, когда ее трогают. Девушка опять стала говорить, что это ее место и снова трогала ФИО1 по плечу. Она стала у нее спрашивать, зачем она это делает. Потом она стала забирать свой коктейль, и видит, что ФИО1 падает. Она обернулась, ФИО1 лежит, а под ней - Шацкая. Она подбежала, чтобы оттащить ФИО1, и в этот момент на нее саму налетает подруга Шацкой, хватает ее за волосы и уже она сама оказывается на полу. Это все видел ее муж, который потом ее поднял. ФИО1 эту девушку никак не оскорбляла, никаких противоправных действий не совершала, телесных повреждений не наносила и не могла нанести, так как сама ФИО1 лежала на девушке, которая держала ее за волосы, а ФИО1 держалась за волосы, чтобы та их не вырвала. У ФИО1 на лице были припухшие царапины, в том числе под глазом, ссадина на щеке. Об иных телесных повреждений у ФИО1 ей не известно, они потом не общались. До этого происшествия других конфликтов у ФИО1 в тот день не было, повреждений на лице не было. В алкогольном опьянении они не находились, так как недавно пришли и заказывали первые коктейли. Со ФИО1 они просто знакомые;
- свидетеля ФИО4, показавшего суду, что он является директором ресторана «Шанхай», расположенного в г. Николаевске-на-Амуре по ул. Советская, д. 126. 26.10.2025, примерно после 00 часов он работал в баре, находился за барной стойкой. ФИО1 делала заказ, рядом с ней находилась ФИО5 Шацкая тоже в это время находилась у барной стойки. Скорее всего, она подошла к барной стойке после ФИО1 и ФИО5. Потом он увидел, как Шацкая дернула ФИО1 за волосы, и та упала. Он за всем не наблюдал, так как работал. Видел как ФИО1 стояла у бара лицом к нему, а потом резко полетела назад. Он не слышал, чтобы ФИО1 оскорбляла Шацкую, так как не обращал внимание на разговор, к тому же громко играла музыка. Сама ситуация по времени продолжалась менее 5 минут. На баре у них нет забронированных мест, люди подходят, заказывают, кто-то сидит, если человек отошел от бара потанцевать, то это не значит, что человек занял это место у бара. Противоправных действий в отношении Шацкой ФИО1 не предпринимала. Он не видел, чтобы кто-то кого-то кусал. Впоследствии он видел у ФИО1 царапины на лице, когда она опять подошла к бару, про иные телесные повреждения она ему не говорила. Иных конфликтных ситуаций с участием ФИО1 он в ту ночь не наблюдал.
Будучи допрошенным повторно по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО4 пояснил, что он не видел, чтобы Шацкая падала по какой-то независящей от неё причине, он наблюдал, что ФИО1 слетает с места. Изначально Шацкая просто была у бара, а в момент общения со ФИО1 была где-то рядом. Он не видел, чтобы Шацкой кто-то ставил подножку или специально ее валил на пол. В момент произошедшего ФИО1 стояла лицом к барной стойке и для нее все было неожиданным. Она никого не оскорбляла, стояла и разговаривала с ФИО5, которым он делал коктейль, вероятно, алкогольный. Чтобы ФИО1 кусала Шацкую, он не наблюдал.
Совершение Шацкой А.С. описанного преступления также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- актом судебно-медицинского исследования № 0314 от 31.10.2025 (л.д. 14-15), согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: царапина в правой щечной области и царапина у внутреннего угла левого глаза, которые могли быть причинены от воздействия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) по касательной с ограниченной контактной поверхностью или при ударе о таковой(ые) по касательной, частные индивидуальные признаки которого(ых) не отобразились; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; кровоподтек в левой подбородочной области; 2 кровоподтека с царапинами на передней поверхности верхней трети шеи; кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности верхней трети правой голени; кровоподтек на передней поверхности нижней трети левого бедра; кровоподтек на наружной поверхности нижней трети левого бедра; кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого плеча; кровоподтек на задней поверхности нижней трети правого плеча; кровоподтек на наружной поверхности нижней трети левого плеча, которые могли быть причинены от воздействия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) с ограниченной контактной поверхностью, частные индивидуальные признаки которого(ых) не отобразились, в срок от 2 до 5 суток до начала исследования, по ударному воздействию; ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, которая могла быть причинена от воздействия твердого тупого предмета по касательной с неограниченной контактной поверхностью или при ударе о таковой по касательной, частные индивидуальные признаки которого не отобразились, в механизме её образования имело место тангенциальное (касательное, скользящее) воздействие. Все указанные телесные повреждения применительно к живым лицам не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются в соответствии с положениями Приказа Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025. Не исключается возможность причинения указанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановочной части направления – 26.10.2025 путем хватания за волосы сзади головы, оттягивания вниз, царапанья по лицу, шее;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 05.12.2024 (л.д. 16-18), согласно которому Шацкая А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;
- скриншотами переписки в мессенджере между Шацкой А.С. и ФИО1, а также между Шацкой А.С. и дочерью потерпевшей, в которых подсудимая указывает на свою вину в конфликте с потерпевшей и понимание этого обстоятельства.
Проверив все представленные доказательства стороны обвинения путем сопоставления друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Шацкой А.С. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает в качестве доказательств, на основании которых устанавливает фактические обстоятельства дела, показания частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1, признавая их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, являвшихся очевидцами произошедшего, показания которых последовательны и не противоречивы, согласуются с исследованными в судебном заседании выводами, отраженными в акте судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и возможном механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей.
Акт судебно-медицинского исследования выполнен в установленном законом порядке, экспертом, квалификация которого под сомнение судом не ставится. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы, акт содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, противоречий и неясностей не содержит.
Оснований считать, что указанные свидетели, изобличая подсудимую, дают неправдивые показания, по каким-либо причинам оговаривают Шацкую А.С. и заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и существо их показаний, по убеждению суда, соответствует действительной картине произошедших событий.
Оценивая показания Шацкой А.С., данные в ходе судебного разбирательства, суд находит их достоверными в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, а именно о совместном её нахождении в инкриминируемом месте и времени с потерпевшей и о наличии конфликтной ситуации с ней, поскольку в этом они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые признаны судом допустимыми.
К показаниями же подсудимой Шацкой А.С. о том, что у нее не было умысла на причинение телесных повреждений ФИО1, поскольку вела себя корректно по отношению к потерпевшей, и, желая поближе подойти к бару, споткнулась обо что-то (об кого-то) и, таким образом, случайно схватилась за волосы ФИО1, от чего последняя упала на нее и сразу же укусила за бедро, а царапины на лице у ФИО1 могли возникнуть от попытки оттолкнуть ее лицо от себя, суд относится критически, находя их надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они не подкрепляются собранными доказательствами по делу, признанными судом достоверными, и, по мнению суда, даны подсудимой из желания избежать ответственности за содеянное, в связи с чем расцениваются, как способ защиты, не запрещенный законом.
Данная версия подсудимой опровергается представленными суду скриншотами переписок, показаниями частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1, а также свидетелей ФИО5 и ФИО4, из существа которых следует, что действия Шацкой А.С. носили не случайный, а умышленный характер, поскольку она не падала по неизвестной причине перед тем, как потянула ФИО1 за волосы, из-за чего та упала на подсудимую, которая в таком положении продолжила наносить побои и совершать иные насильственные действия в отношении потерпевшей, причиняя той телесные повреждения. При этом как утверждают свидетели, сама ФИО1 телесных повреждений Шацкой А.С. не наносила, в том числе, с использованием зубов.
Проверяя версию подсудимой, суд выслушал представленных ею свидетелей.
Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО2 показал, что Шацкая А.С. является его сожительницей, и они ожидают общего ребенка. 26.10.2025 он с Шацкой и компанией друзей пришел в ресторан «Шанхай», где Шацкая с подругой танцевала на танцполе, а он стоял за барной стойкой с мужем ее подруги. В какой-то момент, он не видел, что происходило и не слышал, так как играла музыка, по указанию мужа подруги он обернулся и увидел, как Шацкая и ФИО1 лежат на танцполе, при этом Шацкая лежала на спине, а ФИО1 сверху на ней, вцепившись зубами ей в ногу. Шацкая отмахивалась, убирала ее, может быть, в какой-то момент она и нанесла ей какие-то увечья при попытке убрать ее голову от себя. Они их начали разнимать. По поводу данной ситуации позже Шацкая рассказала ему, что она споткнулась об кого-то и упала на спину ФИО1, как-то задела ее и между ними началась перепалка, утверждая, что схватила ФИО1 случайно. Помимо укуса у Шацкой иных повреждений не было. Были ли какие-то повреждения на ФИО1, пояснить не смог, так как на нее он не смотрел, но не видел, что бы ей Шацкая наносила побои.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что Шацкая А.С. является ее близкой подругой. 26.10.2025 они пришли в ресторан «Шанхай» примерно в первом часу ночи. Она с Шацкой танцевали на танцполе, потом пошли за барную стойку, там стояла ФИО1 со своей подругой. Шацкая попросила подвинуться, чтобы взять их напитки, на что ей ответили в грубой форме, что сначала возьмет она напитки, а потом Шацкая. Они стояли рядом, на что ФИО1 поворачивалась, толкала ее, говорила: «Отойди, мне неприятно, что ты стоишь рядом, что ты дышишь», в разговоре с подругой оскорбляла Шацкую. Они дальше стояли разговаривали, танцевали возле них. Потом Шацкая споткнулась и схватила ФИО1, они упали. Подруга ФИО1 схватила Шацкую за волосы, она схватила эту подругу, и они с ней упали, их мужья потом их разняли. В это время ФИО1 и Шацкую тоже разняли. Шацкая с сожителем вышла на улицу, потом вышла ФИО1, а она осталась в заведении. Потом Шацкая в туалете показала, какой у нее сильный прокус на бедре, она начала говорить, что ФИО1 ей угрожала, что она работает в полиции, что будет судиться. У Шацкой заболела нога, и во избежание дальнейшего конфликта, Шацкая с ФИО2 уехали домой. Как ФИО1 кусала Шацкую, она не видела. Она не наблюдала, чтобы Шацкая трогала ФИО1 за плечо и наносила ей какие-либо телесные повреждения. Шацкая споткнулась об какого-то парня, который был в нетрезвом состоянии, из-за этого она схватилась за ФИО1 До похода в ресторан Шацкая ей про укус или другие травмы не рассказывала, конфликтов между Шацкой и ее сожителем до ресторана не было. У ФИО1 она потом видела маленькую царапину на лице. Как пояснила ей Шацкая, ФИО1 начала ее кусать за ногу и Шацкая хотела ее лицо убрать от себя, вследствие чего она ее поцарапала. Шацкая находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО4 суду показала, что 26.10.2025 в ночное время она находилась в ресторане «Шанхай» около барной стойки, услышала грохот, обернувшись на который увидела, как её приятельница Шацкая А.С. лежит под ФИО1, которая кусала Шацкую за ногу. Она подняла Шацкую и находящиеся в ресторане парни разняли девушек. Само их падение и причину этого она не наблюдала.
Показания данных лиц суд закладывает в основу обвинительного приговора лишь относительно факта совместного нахождения в ресторане потерпевшей и подсудимой и произошедшего между ними конфликта.
К показаниям же свидетелей ФИО2 и ФИО3 в части того, что Шацкая А.С. схватила ФИО1 за волосы случайно в процессе падения, и нанесла потерпевшей царапины неумышленно, после того, как ФИО1 ее укусила за ногу в районе бедра суд относится критически, поскольку они противоречат другим собранным по делу доказательствам, и установленным фактическим обстоятельствам, и приходит к выводу, что, давая такие показания, ФИО2 и ФИО3, будучи близкими лицами подсудимой, таким образом, выражают свое объяснимое стремление помочь ей уйти от уголовной ответственности за содеянное, представляя произошедшие события в выгодном для подсудимой свете.
В отличие от таких порочных доказательств, суд отдает предпочтение показаниям свидетелей стороны обвинения - ФИО4 и ФИО5 ввиду не установления личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, поскольку близких отношений с потерпевшей они не поддерживают, и причин искажать истинные события имевшего место конфликта у них нет.
Руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельствам образования телесного повреждения у Шацкой А.С. в виде кровоподтека со ссадиной на передне-внутренней поверхности средней трети левого бедра суд оценки не дает, лишь констатируя, что его образование, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, правового значения для его объективного рассмотрения не имеет.
В этой связи показания свидетеля ФИО6 о причинении указанного телесного повреждения Шацкой А.С. от действий ФИО1 как оправдывающие подсудимую суд признать не может, с учетом того, что непосредственного их совместного падения она не наблюдала и причин такого падения не знает.
Объективных доказательств того, что причиной (поводом) совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей по отношению к подсудимой, суду представлено не было.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимой, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Шацкой А.С. или на квалификацию ее действий, не имеется.
Установленные судом обстоятельства, характер действий Шацкой А.С., свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на причинение побоев и иных насильственных действий ФИО1, поскольку она сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала этого. Между наступившими для потерпевшей последствиями в виде телесных повреждений, указанных в акте судебно-медицинского исследования, и действиями подсудимой имеется прямая причинно-следственная связь.
Несмотря на то, что подсудимой оспаривалось, что от её действий потерпевшая испытала физическую боль, суд соглашается с выдвинутым обвинением и в этой части, поскольку давая оценку установленных обстоятельств причинения обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений и их количества, полагает, что последняя, несомненно, такую боль испытала при их причинении от указанных при описании преступного деяния нанесенных побоев и совершенных иных насильственных действий, как от каждого в отдельности, так и в их совокупности. При этом судом не оценивается степень выраженности такой боли в отношении юридической квалификации деяния.
В юридической литературе побоями считаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения. К иным насильственным действиям может относится любое физическое воздействие, причиняющие боль щипанием, вырыванием волос, удержанием за волосы, скручиванием суставов, сдавливанием частей тела, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
С учетом установленных обстоятельств возникновения у ФИО1 выявленных телесных повреждений, их локализации, характера и механизма образования по ударному, а также тангенциальному (касательному, скользящему) воздействию, суд приходит к выводу, что Шацкая А.С. совершила и нанесение побоев, и иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимой Шацкой А.С. к потерпевшей ФИО1, возникшие в ходе произошедшего между ними конфликта.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ Шацкая А.С., которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с 10.01.2025 и до истечения одного года со дня исполнения постановления. Административное наказание в виде штрафа Шацкой А.С. исполнено в полном объеме в марте 2025 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 31.03.2025.
Таким образом, суд считает установленным, что Шацкая А.С. на момент совершения инкриминируемого ей деяния являлась лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, то есть за аналогичное деяние.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шацкой А.С. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Принимая во внимание адекватное поведение Шацкой А.С. в судебном заседании, а также отсутствие в материалах дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в период совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Шацкую А.С. по отношению к совершенному деянию вменяемой.
Данных о том, что подсудимая в указанное время находилась в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, суду не представлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, в официальном браке не состоит, однако проживает с сожителем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности, является самозанятой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; беременность; молодой возраст.
Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание подсудимой, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Учитывая категорию совершенного преступления, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного и санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия виновной, суд приходит к выводу, что Шацкой А.С. должно быть назначено наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме, которое по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Возможность исполнения подсудимой назначаемого вида наказания не вызывает сомнений у суда исходя из факта её трудоспособности, возможности получения ею дохода от профессиональной деятельности, отсутствия значительных долговых обязательств и наличия имущества.
Размер штрафа определяется судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ без рассрочки его выплаты определенными частями, в пределах санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО1 с учетом требований ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, также принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, особенности её личности и общественного статуса, в том числе, как публичного члена творческого коллектива, вносящего вклад в развитие вокального искусства района, состояние её здоровье, имея ввиду наличие хронических заболеваний, доказанность усугубления которых, даже кратковременного, от виновных действий подсудимой своего подтверждения не нашла, степень вины подсудимой, её материальное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нахождение в состоянии беременности, суд, находя заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, определенные в размере 500 000 рублей завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации наступивших последствий, приходит к выводу об их частичном удовлетворении в размере 10 000 рублей.
Мера пресечения Шацкой А.С. не избиралась, и с учетом назначаемого наказания суд оснований для избрания какой-либо меры пресечения не находит.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шацкую Анастасию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Реквизиты расчетного счета получателя для оплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), ИНН 2721121647, КПП 272101001, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000012200, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810845370000014, л/с 04221785210, Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, ОКТМО 08631000, КБК 32211603116019000140, ОГРН 10427001700127, УИН 0316373311022026146192826.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Шацкой Анастасии Сергеевны в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий Н.А. Рубцов