ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Ю.В., при секретаре Васильеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Дмитрия Александровича к Васильевой Юлии Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Панкратов Д.А. обратился к мировому судье с иском к Васильевой С.Ю., в котором поставил вопрос о взыскании неосновательного обогащения в размере 5000 руб.
В обоснование указано, что 24.06.2025 через мобильное приложение Сбербан Онлайн произвел перевод денежных средств в размере 5000 руб. своей знакомой Васильевой Ю.А. на условиях договора займа.
Истец был уверен, что денежные средства перечислил на карту Васильевой Ю.А., однако в последующем было установлено, что денежный перевод осуществлен на банковскую карту, принадлежащую ответчику.
Между сторонами полностью отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения в письменной либо устной форме, намерений передать денежные средства Васильевой С.Ю. безвозмездно истец не имел и благотворительную помощь ответчику не оказывал.
Определением мирового судьи произведена замена ненадлежащего ответчика Васильевой С.Ю. на надлежащего Воробьеву С.Ю., а впоследствии на правопреемника Воробьевой С.Ю. - Васильеву Ю.А.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 19.03.2026 гражданское дело по иску Панкратова Д.А. к Васильевой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2025 года Панкратовым Д.А. посредством интернет-сервера Сбербанк Онлайн на расчетный счет Светланы Юрьевны В. (номер карты получателя **** 4145) осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 руб.
Данные обстоятельства также подтверждаются представленной выпиской по счету Панкратова Д.А.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк банковская карта с номером № выпущена на имя Воробьевой С.Ю., при этом в соответствии с выпиской по счету Панкратовым Д.А. действительно 24.06.2025 осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 руб.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя.
Поскольку факт получения денежных средств Воробьевой С.Ю. подтвержден материалами гражданского дела, доказательств возврата спорной денежной суммы в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, то суд приходит к выводу о возникновении обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.
14.08.2025 Воробьева С.Ю. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № 170259330001000751003.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).
С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сообщению нотариуса Стрельцовой Н.А. на основании заявления Васильевой Ю.А. заведено наследственное дело к имуществу умершей 14.08.2025 Воробьевой С.Ю.
13.02.2026 наследниками первой очереди Воробьевыми А.Александр. и А.Алексеев. поданы заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей Воробьевой С.Ю.
В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на дату смерти Воробьевой С.Ю. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
По смыслу закона, выраженному в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в рассматриваемом споре 14.08.2025).
Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ принявший наследство наследник Васильева Ю.А. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Суд считает нецелесообразным назначать по делу оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости доли в праве общей собственности на квартиру на дату смерти наследодателя, поскольку даже ее кадастровой стоимости достаточно для удовлетворения требования кредитора.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Воробьевой С.Ю. имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, позволяет суду удовлетворить требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5000 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
15.07.2025 между Зеленовым А.А. (исполнитель) и Панкратовым Д.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения к Васильевой С.Ю.
Согласно представленной расписке за оказание юридической помощи истцом уплачено 7000 руб.
Заявление Панкратова Д.А. суд полагает подлежим полному удовлетворению с учетом категории спора, сложности дела, объема проделанной представителем работы, его фактически затраченных временных и интеллектуальных ресурсов, содержания процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и степени участия представителя в судебных заседаниях.
Кроме того, Панкратовым Д.А. уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Васильевой Юлии Алексеевны (ИНН №) в пользу Панкратова Дмитрия Александровича (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы на представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Агафонова
Решение в окончательной форме принято 27.05.2026.