ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кутузовой Н.В., при секретаре Андреевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Зуевой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Зуевой М.А., о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 442,20 руб., в том числе: 26 714,00 руб. - сумма основного долга, 34 728,20 руб. - сумма процентов, за пользование займом, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 292% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения суммы займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требования истец указал, что «13» октября 2025 года между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за № (далее - Истец) был заключен Договор цессии №№ (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Зуевой М.А. (далее - Ответчик) по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа). В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору займа. Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» - https://cashtoyou.ru/docum ents/, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).В подтверждение подписания Ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS-кода либо посредством введения соответствующих данных в платформе Кредитора прилагаем к настоящему заявлению копию соответствующей справки Кредитора. На основании Договора займа Ответчику был предоставлен заем в размере 26 714,00 руб. на условиях предусмотренных Договором займа, на срок по «17» марта 2024 года.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг - 26 714,00 руб.; Проценты за пользование займом - 34 728,20 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.; Итого общая задолженность - 61 442,20. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.
Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Зуева М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.
В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ООО «МКК КАНГАРИЯ» и Зуева М.А. заключили договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 26714 руб. на срок 16 дней, из расчета 292% годовых. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора микрозайма дата (сроки) уплаты платежей по Договору ДД.ММ.ГГГГ.
За ненадлежащее исполнение условий, начисляются проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 информационного блока до полного выполнения обязательств по возврату займа (пункт 12 Индивидуальных условий). Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка 292,8 % годовых.
Зуева М.А. подписала договор потребительского займа, что свидетельствует о том, что она согласилась со всеми имеющимися в нем условиями, обязалась своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного договора к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования задолженности к должнику по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО ПКО «Нэйва» с Зуевой М.А. была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 61 442,20 руб., однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у Зуевой М.А. имеется задолженность в размере 61 442,20 руб., из которых: 26 714,00 руб. - сумма основного долга, 34 728,20 руб. - сумма процентов, за пользование займом.
Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем истца. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.
Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчика не поступило, иного расчета не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с Зуевой Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 442 (шестьдесят одна тысяча четыреста сорок два) руб. 20 коп., из которых: 26 714 (двадцать шесть тысяч семьсот четырнадцать) руб. - сумма основного долга, 34 728 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать восемь) руб., 20 коп. - сумма процентов, за пользование займом, проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ о дату полного погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова