ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забелиной Е.А.
при секретаре Сенько Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к Сенькову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Сенькову И.С. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 750 руб., из которых: основной долг - 12 750 руб., проценты за пользование займом - 51 000 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 839,4999999999999 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сеньковым И.С. Договор займа между истцом и ответчиком заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенным на официальном сайте кредитора. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец ООО ПКО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сеньков И.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.п.1, 2, 3, ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договор заключен путем подписания простой электронной подписью.
Как указано в ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.
В силу п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о заключении договора займа.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и Сеньковым И.С. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 12 750 руб., под 839,5 % годовых, сроком на 16 дней (п.п. <данные изъяты> Договора).
В рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы микрозайма и суммы процентов за пользование микрозаймом. Размер единовременного платежа составляет 17148,75 руб., из которых 12750 руб. сумма займа. 4398,75 проценты за пользование займом (п. <данные изъяты> Договора).
Как указано в иске, сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно представленного в материалы расчета, предъявленная истцом к взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 750 руб., из которых: основной долг - 12 750 руб., проценты за пользование займом - 51 000 руб.
Расчет процентов произведен истцом с учетом условий заключенного договора, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено.
Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом по день возврата займом включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Нэйва».
Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим кредитором по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Принимая во внимание, что обязательства истцом по договору займа были исполнены в полном объеме, ответчик получил денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы по договору не исполнил, задолженность по договору до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в полном объеме надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с Сенькова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 750 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) руб., из которых: основной долг - 12 750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб., проценты за пользование займом - 51 000 (пятьдесят одна тысяча) руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 839,4999999999999 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Забелина
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года