РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забелиной Е.А.
при секретаре Сенько Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к Коротиной Марине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» (далее ООО ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Коротиной М.Д., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 149,67 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 54 348,43 руб., сумма процентов - 63 801,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 816,24 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО ПКО «ФинТраст» перешли права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральским Банком реконструкции и развития и Коротиной М.Д. Кредитный договор в настоящее время является действующим и никем не оспорен. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 118 149,67 руб.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Коротина М.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, просила о применении срока исковой давности.
Третье лицо ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.
В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Коротиной М.Д. заключен кредитный договор № №.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 56 492,79 руб., сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по договору - 69 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, количество ежемесячных платежей - 36, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 3 778 руб., кроме последнего. Размер последнего платежа - 4 068,40 руб. Датой платежа является 01 число каждого месяца.
В случае нарушения сроков возврата займа, уплачивается пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 118 149,67 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 54 348,43 руб., сумма процентов - 63 801,24 руб.
Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования ООО ПКО «ФинТраст», на основании договора уступки прав (требований) №.
Таким образом, у Коротиной М.Д. имеется задолженность в вышеуказанном размере перед ООО ПКО «ФинТраст».
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО ПКО «ФинТраст» с Коротиной М.Д. была взыскана задолженность по кредитному договору в заявленной истцом сумме, однако определением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи данный судебный приказ был отменен на основании заявления Коротиной М.Д.
Таким образом, возникшая задолженность перед ООО ПКО «ФинТраст» до настоящего времени остается непогашенной.
Факт предоставления кредита и пользования им ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела.
Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Не истекшая часть срока исковой давности по данному продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).
По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита составляет 36 месяцев (3 года), последний платеж по кредиту должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика не были исполнены.
За защитой нарушенного права первоначальный кредитор не обращался, уступив право требования задолженности в размере 118149,67 истцу ООО «ПКО «ФинТранс».
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворенны в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «ФинТранс» суд оставляет без удовлетворения, с ответчика не подлежит взысканию и госпошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к Коротиной Марине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А.Забелина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.