ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Киселевой Я.В., при секретаре Степановой А.В.
с участием представителя истца Штаревой А.А.
представителя ответчика Морозовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ООО «Жилищно - эксплуатационная контора №» об обязании организовать и содержать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов для нужд многоквартирного дома в соответствии с требованиями санитарных правил и норм СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, а также оборудовать место для складирования крупногабаритных отходов,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ООО «Жилищно - эксплуатационная контора №» об обязании организовать и содержать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов для нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями санитарных правил и норм СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, а также оборудовать место для складирования крупногабаритных отходов.
В обоснование указал на то, что спорный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:21:020319:7, границы земельного участка площадью 4 925 кв.м, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭК №».
В соответствии с актом обследования территории многоквартирного дома с целью определения наличия места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для нужд многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оно не организовано.
Принимая во внимание положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «<адрес>», надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за содержание контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов, специальных площадок для накопления крупногабаритных отходов, включая выполнение мероприятий, установленных санитарными правилами и нормами СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 возлагается на управляющие (обслуживающие) организации, под управлением (обслуживанием) которых находятся многоквартирные дома, являющиеся источником образования твердых коммунальных отходов, включенных в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования <адрес>, расположенных на придомовой территории, а также в случае, если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов организовано для многоквартирного дома на земельном участке, находящемся в муниципальной государственной неразграниченной собственности ввиду невозможности его организации с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований на придомовой территории, обязанность по содержанию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на управляющей (обслуживающей) организации.
Таким образом, поскольку собственники спорного многоквартирного дома передали функции по управлению многоквартирным домом, в том числе, по организации места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и его содержанию ООО «ЖЭК №», такая обязанность лежит на последней.
До рассмотрения дела по существу, на обсуждение судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Стороны в настоящем судебном заседании оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, доводы исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Критерием отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.
В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду), либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица.
Избранный способ защиты свидетельствует о нарушении ответчиком законодательства в результате осуществления последним хозяйственной деятельности.
Поэтому спор по своему характеру является экономическим, субъектами спора являются юридические лица.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ООО «Жилищно - эксплуатационная контора №» об обязании организовать и содержать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов для нужд многоквартирного дома в соответствии с требованиями санитарных правил и норм СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, а также оборудовать место для складирования крупногабаритных отходов, для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Я.В. Киселева