РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забелиной Е.А., при секретаре Сенько Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Ольги Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», нотариусу Щербакову Василию Александровичу о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Емельянова О.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), нотариусу Щербакову В.А., в котором просила применить последствия ничтожной сделки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменив исполнительную надпись нотариуса о взыскании неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172374,24 руб., зарегистрированную в реестре за № №; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» удержанную в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 172374,24 руб.
В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., на ее абонентский номер посредством мессенджера <данные изъяты> поступил звонок от абонента под неустановленным номером телефона. С ней начал разговаривать неизвестный мужчина, который представился сотрудником «Россельхозбанка». В ходе телефонного разговора мужчина сообщил ей о том, что третьи лица пытаются получить доступ к ее банковским счетам. Для предотвращения неправомерных действий третьих лиц, данный мужчина сказал ей установить на мобильный телефон специальное приложение, с помощью которого он сможет выявить вредоносную программу. Последовав указанию мужчины, она установила на свой телефон указанное приложение и также по указанию мужчины прекратила пользоваться мобильным телефоном. Это было необходимо для того, чтобы дать возможность сотруднику банка устранить указанную программу. Истец отложила телефон экраном вниз и ждала. Примерно через 40 минут она взяла телефон в руки и увидела, что система была пуста. Приложения, установленные ранее, были удалены. Она установила на указанное мобильное устройство программу «Сбербанк» и обнаружила списание денежных средств, с принадлежащей ей банковской карты. Доступа к остальным банковским картам у нее не было. Позже, после поступления сообщения о том, что она должна внести платеж, она выяснила, что во время того, как она отложила телефон, в банке на ее имя была открыта кредитная карта и вся денежная сумма в размере 150 000 рублей с нее была списана на неизвестный счет. По данному факту она сразу же обратилась в СО МО МВД России «<адрес>». Было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ она была признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ она была дополнительно допрошена в качестве потерпевшей, где подтвердила, что вышеуказанную кредитную карту она не оформляла, это сделали мошенники, а также никаких денежных средств не получала, поскольку они сразу же были переведены на счета неизвестных ей лиц в Озон банке. Таким образом, договор по карте № от ДД.ММ.ГГГГ истец не оформляла, денежные средства не использовала. По данным фактам она обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с соответствующим заявлением, однако ее доводы банк проигнорировал и отказал. Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора ничтожным. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом указанное решение оставлено без изменения. При этом ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-№, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Щербаков В.А., <адрес>, совершил исполнительную надпись № № о взыскании с нее задолженности в размере 172374,24 руб. Все денежные средства были списаны с нее в полном объеме разными суммами с разных карт. Она попыталась отменить исполнительную надпись нотариуса, однако решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении требования. Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ее заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса оставлено без рассмотрения. В настоящее время кредитный договор признан ничтожным, в связи с чем, по ее мнению, следует применить последствия ничтожной сделки, отменив исполнительную надпись нотариуса, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 172374,24 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Вязниковского района.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части предъявленных Емельяновой О.В. требований к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом истца в данной части.
Истец Емельянова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> Щербаков В.А., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска Емельяновой О.В., указав, что исполнительная надпись была совершена им в соответствии с требованиями ст. 44.3, 90-92 Основ законодательства РФ «О нотариате». Документ, на основании которого была совершена исполнительная надпись - кредитный договор, заключенный между Емельяновой О.В. и кредитором ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривал возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. Банком были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст. 90 Основ законодательства РФ «О нотариате», в том числе реквизиты счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности. Уведомление о совершении электронной исполнительной надписи нотариуса согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ «О нотариате», направленное Емельяновой О.В. в течение трех рабочих дней после совершения электронной исполнительной надписи нотариуса согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, полученному официальном сайте АО «Почта России», прибыло для вручения Емельяновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен статус «Уничтожено». Документы, представленные банком нотариусу для совершения нотариального действия, подтверждают бесспорность требования взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено не прошло два года. Полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ судебной защиты, которое не способно реально восстановить его права, так как необходимо обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, либо с заявлением о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению.
Третье лицо ОСП Вязниковского района о времени месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило, возражений, ходатайств не представлено.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия и участия их представителей.
Изучив материалы дела, доводы ответчиком, изложенные в письменных возражениях, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 4 указанной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с подпунктом 1пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) через единую информационную систему нотариата направило заявление о совершении удаленно исполнительной надписи по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Емельяновой О.В.. Данное заявление поступило нотариусу нотариального округа <адрес> Щербакову В.А.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щербаковым В.А. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Емельяновой О.В. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172374,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Вязникоского района на основании поступившей исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Емельяновой О.В. возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании с нее задолженности в размере 172374,24 руб. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в электронном виде.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с Емельяновой О.В. были удержаны денежные средства в размере 21292,07 руб.
Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Емельяновой О.В. отказано в удовлетворении ее заявления об отмене исполнительной надписи № №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Щербаковым В.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление Емельяновой О.В. оставлено без рассмотрения.
Вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным договор по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Емельяновой О.В.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, установленные вступившим в силу решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Принимая во внимание, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Емельяновой О.В., признан ничтожным, исполнительная надпись нотариуса № №, совершенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Щербаковым Василием Александровичем, о взыскании с Емельяновой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172374, 24 рубля, подлежит отмене, поскольку признание кредитного договора недействительным влечет отсутствие у истца обязанности заемщика перед банком. При этом суд учитывает, что истцом не оспаривается сама исполнительная надпись нотариуса. Отменяя исполнительную надпись нотариуса, суд исходит из недействительности самого кредитного договора, так как требование истца об отмене исполнительной надписи является следствием разрешения между Емельяновой О.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) материально-правового спора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Емельяновой Ольги Валерьевны удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде отмены исполнительной надписи № №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Щербаковым Василием Александровичем, о взыскании с Емельяновой Ольги Валерьевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172374, 24 рубля.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А.Забелина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.