ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.
при секретаре Мальцевой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРИПТА» в лице конкурсного управляющего Бегловой Анны Георгиевны к Сорокину Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КРИПТА» в лице конкурсного управляющего Бегловой А.Г. обратилось в суд с иском к Сорокину А.Ю., в котором просить взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 742 000 руб.
В обоснование требований указывает, что Арбитражным судом города Москвы вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «КРИПТА». Конкурсным управляющим утверждена Беглова А.Г. В ходе анализа банковской выписки расчетного счета ООО «КРИПТА» в ПАО Сбербанк конкурсным управляющим установлено перечисление денежных средств в пользу ответчику подотчетных сумм по следующим платежным поручениям на сумму 742 000,00 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб. Документы, подтверждающие расходование денежных средств на хозяйственные нужды либо подтверждающие возврат денежных средств организации, конкурсному управляющему, не представлено. В адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих расходование денежных средств. Документов не представлено. Таким образом, у ответчика перед ООО «КРИПТА» числится задолженность в сумме 742 000,00 руб., которая является неосновательным обогащением.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, заявляя требования о возмещении суммы неосновательного обогащения, должен доказать факт его наличия и размер суммы неосновательного обогащения.
На ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение, в силу закона, не подлежит возврату.
Истцом в материалы дела представлена выписка по операции по лицевому счету ООО «КРИПТА», из которой усматриваются перечисления денежных средств Сорокину А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб. Всего на сумму 742 000,00 руб. (л.д. 17-38).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих расходование указанных денежных средств (л.д. 39). Ответчиком данные документы представлены не были.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что ответчик самостоятельно по своему усмотрению распорядился денежными средствами истца, что привело к неосновательному обогащению ответчика.
Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств истца, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение, в силу закона, не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах вышеуказанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сорокина Александра Юрьевича (паспорт 17 09 967992) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРИПТА» сумму неосновательного обогащения в размере 742 000 руб.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова