РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забелиной Е.А., при секретаре Сенько Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску Жеглова Сергея Николаевича к Жегловой Наталье Александровне об исключении имущества из состава совместно нажитого, признании права личной собственности на него,
УСТАНОВИЛ:
Жеглов С.Н. обратился в суд с иском к Жегловой Н.А., в котором просит исключить из состава совместно нажитого имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на квартиру как на личное имущество.
В обоснование заявленного требования указал, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Жегловой Н.А., в период брака им была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартиры приобретена на средства полученные им от матери Жегловой М.В., которая ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Полученные от продажи квартиры денежные средства она передала ему для приобретения собственного жилого помещения. На полученные от матери денежные средства он приобрел спорную квартиру.
Истец Жеглов С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, ранее в холе рассмотрения дела исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Жеглова Н.А. в судебное заседание также не явилась, возражений по иску не представила.
Привлеченный к участию в деле финансовый управляющий Жегловой Н.А. - Кузнецов К.С. ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Третье лицо Жеглова М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав ранее в ходе рассмотрения дела объяснения истца и третьего лица, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № того же судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между Жегловым С.Н. и Жегловой Н.А., расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ органами ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> произведена актовая запись о расторжении брака №.
В период брака истцом заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, по цене 2050000 руб.
Выпиской из ЕГРН подтверждается переход права собственности на приобретенное жилое помещение на Жеглова С.Н., с ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права на объект недвижимости на его имя.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в суде, квартира по адресу: <адрес>, приобреталась им на полученные от матери Жегловой М.В. денежные средства, вырученных с продажи ее личной квартиры в <адрес>.
Проверяя доводы истца, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жегловой М.В. и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту <данные изъяты> Договора квартира продается по цене 3470000 руб.
Разделом <данные изъяты> Договора предусмотрен порядок расчета между сторонами. Оплата квартиры покупателем продавцу произведена за счет собственных средств покупателя в размере 694000 руб., переданных продавцу в момент подписания договора, и за счет кредитных средств в размере 2776000 руб., которые подлежали переводу на банковский счет покупателя.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2776000 перечислены на счет №, открытый на имя Жегловой М.В. в ПАО Сбербанк, которые ДД.ММ.ГГГГ списаны с ее счета.
Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключается истцом в течение трех месяцев с момента списания денежных средств в размере 2776000 руб. со счета его матери Жегловой М.В.. Передача денежных средств в размере 2050000 руб. подтверждается соответствующей распиской, что свидетельствует о том, что расчет между сторонами договора произведен наличными денежным средствами.
В ходе рассмотрения дела третье лицо Жеглова М.В. подтвердила передачу своих личных денежных средств сыну Жеглову С.Н. для приобретения им собственной квартиры, поскольку сын, хотя и состоял в браке с ответчиком, их семейная жизнь не складывалась, она хотела, чтобы сын купил себе жилое помещение, в котором он будет проживать.
Из регистрационного досье Жеглова С.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в квартире ответчика по адресу: <адрес>, в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировался только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как был прекращен брак с ответчиком.
Ответчик Жеглова Н.А. в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, сведения о ее регистрации в квартире истца, в том числе по месту пребывания, не имеется.
Таким образом в период брака и совместного проживания стороны были зарегистрированы и проживали семьей в квартире ответчика по адресу: <адрес>.
Анализ справок формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год истца и ответчика не позволяет суду прийти к выводу о наличии в семье Жегловых дохода, позволяющего им приобрести жилое помещение стоимостью более 2000000 руб.
Принимая во внимание изложенное, незначительный временной промежуток между сделками по продаже квартиры матерью истца Жегловой М.В. и приобретением истцом спорной квартиры, размер полученных Жегловой М.В. с продажи своей личной квартиры денежных средств, стоимость приобретенного истцом жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что полученные Жегловым С.Н. денежные средства в дар от матери были использованы им для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, то есть за счет личных денежных средств, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Учитывая, что истцом доказан факт вложения в приобретение спорной квартиры денежных средств, относящихся к личному имуществу, указанная квартира подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества в период брака с ответчиком.
Данное обстоятельство позволяет признать за истцом спорный объект недвижимости его личной собственностью, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жеглова Сергея Николаевича удовлетворить.
Исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, из состава совместно нажитого имущества Жеглова Сергея Николаевича и Жегловой Натальи Александровны.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, личной собственностью Жеглова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №).
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Забелина Е.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.