ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забелиной Е.А.
при секретаре Сенько Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Кочетову Михаилу Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Кочетову М.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 71 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Кочетова М.Н. и <данные изъяты>, под управлением Зуевой О.В. Согласно извещению о ДТП, виновником является Кочетов М.Н. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 71 300 руб., что подтверждается платежным поручением. Транспортное средство <данные изъяты>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страховании ответчик не был указан.
Истец АО «ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещено, при подаче иска страховая компания ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Ответчик Кочетов М.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений, ходатайств не представил.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств, возражений не представили.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Кочетова М.Н. и <данные изъяты>, под управлением Зуевой О.В.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».
Ответчик Кочетов М.Н. в страховой полис № № не включен в качестве водителя, допущенного управлению транспортным средством <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинен материальный ущерб, стоимость которого на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ составила 71 300 рублей.
ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками бланка извещения о ДТП (Европротокол).
Из Европротокола усматривается, что водитель Кочетов М.Н. совершил наезд на транспортное средство Зуевой О.В., двигаясь в пробке <адрес> <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения, то есть вина водителя Кочетова М.Н. судом установлена.
Кроме того, ответчик не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого, им был причинен вред.
В рамках прямого возмещения убытков Зуева О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в свою страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом случае. Произведен осмотр транспортного средства.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило денежные средства в сумме 71 300 руб. Зуевой О.В.
В рамках взаимодействия между страховыми компаниями истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК "Югория" перечислило денежные средства в сумме 71 300 руб. на счет страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование».
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, анализируя обстоятельства дела, указанную норму закона, а также положения ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом по настоящему делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Кочетова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 71 300 (семьдесят одна тысяча триста) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Забелина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ