РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А., при секретаре Македоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к Музыченко И. П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022-2023 годы, пеней по ЕНС,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к Музыченко И.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022-2023 годы в размере 5666 руб. 00 коп., пеней по ЕНС в размере 14770 руб. 69 коп.
Свои требования административный истец обосновал тем, что Музыченко И.П. в 2022-2023 году принадлежали транспортные средства, в связи с чем он обязан оплачивать налоги. Однако обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи, с чем возникла задолженность. Мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.
По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Учитывая, что ответчику направлялась повестка о времени и месте судебного разбирательства, однако повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч. 1 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая база в соответствии со ст. 359 Налогового кодекса РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге».
Из административного искового заявления следует, что Музыченко И.П. в 2022-2023 годах принадлежало транспортное средство: <данные изъяты>, в связи с чем ему начислен транспортный налог за 2022 год в сумме 2833 руб., за 2023 год – 2833 руб.
Срок уплаты транспортного налога за 2022 год установлен не позднее 01.12.2023, за 2023 год – не позднее 02.12.2024.
Музыченко И.П. направлено налоговое уведомление № от 12.08.2023 об оплате транспортного налога за 2022 год в размере 2833 руб. не позднее 01.12.2023. (л.д. 8), налоговое уведомление № от 07.08.2024 об уплате транспортного налога за 2023 год в срок не позднее 02.12.2024 (л.д. 10).
Также Музыченко И.П. направлялось требование № от 27.06.2023 об оплате задолженности по налогам (л.д. 12). Срок оплаты задолженности установлен не позднее 26.07.2023.
Учитывая данные обстоятельства, срок уплаты налога, а также то, что размер задолженности превысил 10000 руб. в 2024 году в связи с исчислением имущественного налога за 2023 год, налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 01.07.2025, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 14.03.2025, то есть в установленный законом срок.
На основании определения мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 17.03.2025 налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
С настоящим иском административный истец вправе был обратиться не позднее 17.09.2025, фактически обратился 24.10.2025.
Учитывая, что обязанность по уплате налоговой задолженности административным ответчиком исполнена не была, административным истцом принято решение о взыскании №, что соответствует полномочиям налогового органа. Решение о взыскании принято на сумму актуального отрицательного сальдо на дату принятия такого решения (п. 3 ст. 46 Кодекса).
Вследствие неисполнения обязанности по уплате налоговой задолженности налоговый орган направил мировому судье судебного участка №53 Санкт-Петербурга заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки.
На основании определения мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 17.03.2025 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.
Далее МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу 24.10.2025, предъявила административный иск в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.
В данном случае, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год пропущен незначительно.
Налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Как следует из материалов дела, налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов, а также пени, в связи с чем были направлены налоговые уведомления, требование, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание незначительный период пропуска срока для предъявления административного искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на подачу административного иска в суд относительно недоимки по транспортному налогу за 2022-2023 годы, поскольку указанные обстоятельства не могут явиться достаточным основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налогов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022-2023 годы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма транспортного налога обоснована, так как рассчитана исходя из налоговой базы автомобиля, налоговой ставки и времени фактического владения автомобилем.
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Каких-либо доказательств оплаты транспортного налога за 2022-2023 годы суду не представлено.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно ст. 72 Налогового кодекса РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с п. 1 ст. 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В Постановлении от 17 декабря 1996 года и Определении от 4 июля 2002 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Поскольку суд считает возможным взыскать недоимку по транспортному налогу за 2022-2023 годы, то с административного ответчика подлежат взысканию пени за период с 16.10.2023 по 20.02.2025, начисленные на задолженность по оплате транспортного налога за 2022-2023 годы, а также на задолженности по транспортному налогу за 2018-2021 годы, взысканные решениями Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № от 05.05.202, № от 19.06.2024, № 24.06.2025.
Пени рассчитываются следующим образом:
Период дн.
ставка, % делитель пени, ?
задолжен., ?
16.10.2023 – 29.10.2023
14
13
300
285,20
47 011,00
30.10.2023 – 01.12.2023
33
15
300
775,68
47 011,00
01.12.2023
49 844,00
Увеличение задолженности+2 833,00 ?
02.12.2023 – 17.12.2023
16
15
300
398,75
49 844,00
18.12.2023 – 28.07.2024
224
16
300
5 954,70
49 844,00
29.07.2024 – 15.09.2024
49
18
300
1 465,41
49 844,00
16.09.2024 – 27.10.2024
42
19
300
1 325,85
49 844,00
28.10.2024 – 02.12.2024
36
21
300
1 256,07
49 844,00
02.12.2024
52 677,00
Увеличение задолженности+2 833,00 ?
03.12.2024 – 31.12.2024
29
21
300
1 069,34
52 677,00
01.01.2025 – 20.02.2025
51
21
300
1 880,57
52 677,00
Пени: 14 411,57 ?
Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Оставшаяся взыскиваемая сумма является безнадежной к взысканию.
В силу п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30.11.2022 года утвержден Порядок списания недоимки.
В соответствии с пп. «а» п. 1 Порядка списанию подлежит числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных п.п. 1, 4 ст. 59 Налогового кодекса РФ.
Документом для признания недоимки безнадежной ко взысканию в случае, указанном в пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса является копия вступившего в законную силу акта суда, в том числе вынесенного в рамках рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве), содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (заверенные гербовой печатью соответствующего суда, или полученные с использованием сервиса «Банк решений арбитражных судов» федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ или с использованием сервиса «Судебное делопроизводство» федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://sudrf/) (п. 4 Перечня документов).
Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств.
По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Таким образом, имеются основания считать оставшуюся недоимку безнадежной к взысканию.
В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к Музыченко И. П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022-2023 годы, пеней по ЕНС, - удовлетворить частично.
Взыскать с Музыченко И. П., зарегистрированного по <адрес>, транспортный налог за 2022-2023 годы в сумме 5666 руб., пени в сумме 14411 руб. 57 коп.
Взыскать с Музыченко И. П. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 31.03.2026
УИД 78RS0005-01-2025-014011-33