РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации станица Крыловская 10 августа 2026 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лымарь Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с иском к начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, вынесении извещений о возврате исполнительного документа и об обязании возбуждения исполнительного производства и принятии незамедлительных мер направленных на фактическое окончание исполнительного производства.
Обращаясь с иском, Общество ссылается на то, что неоднократно (пять раз) в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам последний раз ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № 161 Крыловского района мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района о взыскании с должника Саркисян Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 352085, краснодарский край, <адрес> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №.
Судебный приказ четыре раза ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращался из ОСП по Крыловскому и Павловскому районам взыскателю, совместно с извещением о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, как об этом указывает истец, необоснованно, возвращая исполнительный документ, ссылается на положения подпункта «а» пункта 5 части 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
Вместе с тем, как на это ссылается истец, исполнительный документ судебный приказ оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 127 ГПК РФ, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как содержится идентификатор должника, а именно паспорт должника, а в отношении взыскателя ИНН.
Ссылается истец на письмо Судебного департамента при Верховном суде от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым согласно информации ФНС России, имеются случаи отсутствия в ЕРН эталонной записи о ФЛ, в связи с чем, сведения о таком лице не могут быть представлены в ответ на запрос в ЕРН, однако межведомственные запросы в МВД России и ФНС России (об ИНН по установочным данным ФЛ) подтверждают корректность паспортных данных и ИНН ФЛ в соответствующих базах данных ведомств.
Вместе с тем, имеются и случаи предоставления из базы данных МВД России информации о двух и более действующих паспортах гражданина РФ, принадлежащих одному и тому же ФЛ. В таких случаях идентификация ФЛ в ЕРН по паспорту должника невозможна, и необходимо указать в ИД другой (подтвержденный) идентификатор.
Ссылается истец на то, что ЕРН не является единственным достоверным источником, по которому можно сделать вывод о том, является ли идентификатор, принадлежащий должнику, верным. И уж тем более отказывать в возбуждении исполнительного производства по данному основанию, без запросов в иные органы. Сотрудники ОСП по Крыловскому и Павловскому районам не запрашивали сведения из иных источников о корректности идентификатора должника, тогда как у взыскателя по действующему законодательству о защите персональных данных отсутствует возможность делать соответствующие запросы в МВД России и ФНС России, а ОСП являясь государственным органом такими полномочиями наделен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства и вынесении извещения о возврате исполнительного документа, и обязать ОСП по Крыловскому и Павловскому районам возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
Представитель административного истца Шилова А.С. как это следует, резолютивной части искового заявления, ходатайствует о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».
Представитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам судебный пристав-исполнитель Василенко Т.С., как это следует из отзыва, представленного в суд ДД.ММ.ГГГГ, считая исковые требования необоснованными, в их удовлетворении просит отказать.
Ссылается представитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и Павловскому районами зарегистрирован исполнительный документ- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 161 Крыловского района Краснодарского края в отношении Саркисян Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере 71003,86 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Сведения, необходимые для идентификации должника приложены взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства, указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства дата рождения должника, место рождения должника, и ИНН должника. Однако к материалу не приложены сведения об источнике полученной информации, исходя из которого, можно сделать вывод о достоверности сведений, указанных в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ программным комплексом АИС ФССП России направлен запрос сведений о должнике в ЕРН, и согласно полученного ответа идентифицировать должника не представилось возможным. Поэтому программным комплексом АИС ФССП России, без участия судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение взыскателю о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший для оформления надлежащим образом и зарегистрирован за исходящим номером №
В соответствии с соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и ФССП России по при исполнении исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен обмен информацией посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством Российской федерации без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах и об исполнительном производстве. Тем самым, как это следует из возражений на заявленные требования, возможность направления запросов в ФНС России на бумажном носителе указанным соглашением не предусмотрена.
Тем самым ссылаясь на невозможность возбуждения исполнительного производства в ПК АИС ФССП России ввиду отсутствия возможности идентификации должника, на то, что принудительное исполнение документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра является недопустимым и свидетельствует об отсутствии самого субъекта- должника, на то, что установление судом каких-либо допущенных судебным приставом-исполнителем формальных нарушений, недостатков, не затрагивающих законные права и интересы истца, не может являться основанием для признании оспариваемых действий (бездействий) постановлений должностных лиц службы судебных приставов незаконными, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
В судебное заседание должник Саркисян Д.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен посредством направления заказной судебной корреспонденции, которая ей не вручена по причине истечения срока ее хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом при рассмотрении исковых требований установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» неоднократно (пять раз) обращался в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам последний раз ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства с предъявлением судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № 161 Крыловского района мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района о взыскании с должника Саркисян Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Армения, паспорт серии 0308 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Краснодарском крае в Крыловском районе, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69003,86 рублей и судебных расходов в размере 2000 рублей.
Судебный приказ четыре раза ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращался из ОСП по Крыловскому и <адрес>м взыскателю совместно с извещением о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и Павловскому районами зарегистрирован исполнительный документ- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № <адрес> в отношении Саркисян Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере 71003,86 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, возвращая взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительный документ, ссылается на положения подпункта «а» пункта 5 части 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на то, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
Вместе с тем, исполнительный документ судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № 161 Крыловского района мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района о взыскании с должника Саркисян Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 127 ГПК РФ, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в исполнительном документе-судебном приказе содержится идентификатор должника, а именно паспорт должника.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом N 229-ФЗ.
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.
Статьей 31 Закона N 229-ФЗ установлены основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
По смыслу Закона N 229-ФЗ несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье Закона N 229-ФЗ.
В силу части 1.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае необоснованно возвращен исполнительный документ, со ссылкой на положения подпункта «а» пункта 5 части 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по основанию того, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
Кроме того, требования, предъявляемые частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяются к исполнительным документам, за исключением судебного приказа.
Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие необходимой совокупности условий: незаконности возвращения исполнительного документа, тем самым по сути отказа в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № выданного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № 161 Крыловского района мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района о взыскании с должника Саркисян Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69003,86 рублей, а также судебных расходов в сумме 2 тыс. рублей и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.
Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, считает необходимым отметить, что согласно извещений о возращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ подлежит направлению в орган, выдавший его судебный участок № 161 Крыловского района.
Вместе с тем, как следует из ответа, представленного из ОСП по Крыловскому и Павловскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительный документ направлен взыскателю, у которого по действующему законодательству о защите персональных данных отсутствует возможность делать соответствующие запросы в МВД России и ФНС России.
Тем самым судебный приказ, предъявленный ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства для «оформления надлежащим образом» мировому судье судебного участка № 161 Крыловского района не направлялся.
Мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о том, что с заявлением об исправлении описок, арифметических ошибок, о внесении в исполнительный документ дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС), в судебный участок № 161 Крыловского района Краснодарского края взыскатель не обращался.
Таким образом, из данного ответа следует вывод о том, что в судебный участок № 161 Крыловского района Краснодарского края судебный приказ, в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, не направлялся.
Суждения, приведенные в возражениях на заявленные исковые требования судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Василенко Т.С., связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов и с учетом обстоятельств,. установленных при рассмотрении заявленных исковых требований не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав должен организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава судебных актов, осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей. Тем самым старший судебный пристав, возглавляя подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения.
Приведенные судом обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют незаконности отказа ОСП по Крыловскому и Павловскому районам в возбуждении исполнительного производства и вынесении извещений о возврате исполнительного документа судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о. мировым судьей судебного участка № 161 Крыловского района мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района, что является основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.
Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Таким образом, с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат взысканию расходы, понесенные административным истцом по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, удовлетворить.
Признать незаконным отказ ОСП по Крыловскому и Павловскому районам в возбуждении исполнительного производства и вынесении извещений о возврате исполнительного документа судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о. мировым судьей судебного участка № 161 Крыловского района мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района, и при повторном предъявлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о. мировым судьей судебного участка № 161 Крыловского района мировым судьей судебного участка № 160 Крыловского района, и самостоятельно запросить у мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края сведения о должнике.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в пользу ООО МКФ (ОТП Финанс» расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья