РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 марта 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С., при секретаре Лашкове Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Войнова Н.Н. к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Кочемасовой А.В., начальнику калининского РОСП по Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Войнов Н.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Кочемасовой А.В., в котором просил:
отменить постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.10.2025 (л.д. 5-6)
отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.10.2025 (л.д. 17-18).
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец не согласен с вынесенным постановлением, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в связи с несогласием с решением суда по гражданскому делу № с указанием на его обращение в уполномоченные органы государственной власти по опросу применении тарифов на жилищно-коммунальные услуги управляющими организациями.
На основании изложенного административный истец просит отменить перечисленные постановления судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание явился административный истец Войнов Н.Н., поддержал исковые требования.
В судебное заседание явилась представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу Мышинская Т.В., возражала против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № от 11.10.2025, возбуждённое на основании исполнительного документа №, выданного Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги с Войнова Н.Н. в пользу ТСЖ № в размрее 163 072 руб. 17 коп.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 11.10.2025 посредством портала ЕПГУ, прочтено 13.10.2025.
В ходе исполнительного производства № от судебными приставами вынесены постановления:
о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.10.2025 (л.д. 17-18).
о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.10.2025 (л.д. 5-6).
Суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемых постановлений, поскольку сведениями об отмене решения Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги с Войнова Н.Н. в пользу ТСЖ № в размрее 163 072 руб. 17 коп. судебный пристав-исполнитель не располагал, а предъявленные в Калининский РОСП исполнительные документы соответствовали предъявляемым к ним требования.
Кроме того, таких сведений в материалы дела не представлено.
Несогласие административного истца с решением суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.
Исходя из материалов дела, исполнительный лист соответствовал требованиям законодательства, поскольку был выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, предъявляемым к исполнительным документам, предъявлен с заявлением взыскателя в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению, доказательств того, что решение суда, по которому выдан исполнительный лист, отменно, у суда не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Доказательств намерений добровольного исполнения должником требований исполнительных документов материалы дела не содержат.
Сам факт несогласия административного истца с оспариваемыми постановлениями, учитывая, не свидетельствует о незаконности указанных постановлений.
При этом материалами дела не подтверждается несоблюдение должностными лицами службы судебных приставов порядка обращения взыскания на денежные средства должника и соответственно нарушения прав административного истца, которые бы могли повлечь признание незаконными всех оспариваемых постановлений.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя не нарушают прав административного истца.
Таким образом, нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.
Между тем в ходе судебного разбирательства по делу административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя.
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения настоящего административного иска следует установить допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение действующего законодательства, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Поскольку фактов нарушения прав и законных интересов администратвиного истца в ходе производства по делу не установлено, судебный пристав-исполнитель руководствовался исполнительным документом, который не был отменен в установленном законом порядке, не имеется оснований прийти к выводу о незаконности действий и постановлений судебных приставов-исполнителей, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Войнова Н.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2026.