ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2026 года
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казаковой Д.А., при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Аполинарьевой Ю.А., подсудимого Синицына В.Н., защитника – адвоката Лыбы А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Синицына Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного, холостого, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Синицын В.Н. имея умысел направленный на нарушение правил дорожного движения и управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, поскольку водительское удостоверение Синицын В.Н. в Госавтоинспекцию не сдал, с заявлением об утрате в Госавтоинспекцию не обращался, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случаях уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается, а его течение продолжается со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения (специального разрешения). Синицын В.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 21.55 час ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности расположенном в 15 метрах восточного направления от правого угла переднего фасада <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 часа на участке местности, расположенном в 200 метрах северного направления от левого угла переднего фасада <адрес>А по <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес> сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № под управлением Синицына В.Н. и при наличии достаточных оснований полагать что он находится в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 22.43 часа был освидетельствован на состояние опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.43 до 22.45 часов на участке местности, расположенном в 200 метрах северного направления от левого угла переднего фасада <адрес>А по <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес> по результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,430 мг/л, превышающую 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений у Синицына В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Синицын В.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют действительности. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Синицына В.Н. данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемого <данные изъяты> из которых следует, что показания он дает добровольно, в присутствии защитника, с которым ему предоставлена возможность консультироваться, в состоянии опьянения не находится. По существу дела показал что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, штраф им уплачен, однако водительское удостоверение в Госавтоинспекцию он не сдал. У него имеется друг Свидетель №3 являющийся собственником транспортного средства марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №, автомобиль последний ставит около дома по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине для он попросил Свидетель №3 одолжить принадлежащий тому автомобиль для поездки по делам на что Свидетель №3 дал свое согласие, передав ему свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ зажигания, автомобиль при этом был припаркован у дома по месту его проживания по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>. О том что он лишен права управления транспортными средствами Свидетель №3 не сообщал, при этом Свидетель №3 было известно что у него имеется право на управление транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту своего проживания он распивал спиртные напитки, примерно в 21.45 час решил прокатиться на автомобиле, для чего взял свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ зажигания, водительское удостоверение которое он должен был сдать в Госавтоинспекцию чего не сделал ранее, вышел из дома, сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Ипсум», припаркованного у дома по месту его проживания, примерно в 21.55 час завел двигатель и выехал кататься по пгт. <адрес> муниципального округа <адрес>. Проезжая примерно в 22.25 часа ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>А по <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его представиться и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представился, предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, представив также водительское удостоверение и пояснив, что лишен права управления транспортными средствами на основании постановления суда. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти к патрульному автомобилю для составления протокола отстранения от управления транспортным средством, при этом у сотрудников полиции также возникло подозрение о том что он находится в состоянии опьянения, поскольку последние почувствовали запах алкоголя изо рта. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, что происходило с применением видеофиксации. После этого сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. Для этого сотрудник полиции продемонстрировал индивидуальный мундштук, находящийся в опечатанной полиэтиленовой упаковке, не имеющей повреждений, он самостоятельно вскрыл упаковку, сотрудник полиции установил мундштук на алкотектор, после чего он произвел выдох в мундштук. После этого прибор распечатал протокол теста, согласно которому в выдыхаемом им воздухе установлено содержание этанола в количестве 1,430 мг/л, что подтверждало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования сотрудником полиции был составлен акт, в котором он поставил свою подпись, с порядком проведения освидетельствования и с его результатами он был согласен. В ходе освидетельствования сотрудниками полиции также была применена видеофиксация. Также сотрудниками полиции был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудниками полиции также было изъято его водительское удостоверение. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый Синицын В.Н. подтвердил, пояснил, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дополнительно указал, что автомобилем марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № принадлежащим Свидетель №3 он на постоянной основе не пользовался, использовал его дважды.
Виновность Синицына В.Н. в совершении указанного преступления, кроме признания подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетели Свидетель №1 <данные изъяты> и Свидетель №2 <данные изъяты> показания которых были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показали что состоят в должностях инспекторов ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного задания совместно на период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ заступили на несение дорожно-патрульной службы на территории <адрес> муниципальных округов <адрес>. Около 22.25 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № под управлением Синицына В.Н. На требование о предъявлении документов Синицыным В.Н. были предъявлены свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, в ходе проверки которого установлено что Синицын В.Н. был привлечен к административной ответственности с лишением права управления транспортными средствами. Синицын В.Н. указанные обстоятельства подтвердил, указав, что после привлечения к административной ответственности водительское удостоверение в ГИБДД не сдал. Исходя из внешнего вида Синицына В.Н., запаха алкоголя изо рта последнего, у них возникли подозрения о нахождении Синицына В.Н. в состоянии опьянения, ввиду чего последнему было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что Синицын В.Н. согласился. Далее в ходе проверки Синицына В.Н. по базам данных было установлено, что последний лишен права управления транспортными средствами на основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Далее Синицын В.Н. был предупрежден о применении средств видеофиксации, после чего Синицын В.Н. был отстранен от управления транспортным средством о чем в 22.42 часа ДД.ММ.ГГГГ инспектором Свидетель №1 составлен протокол, время отстранения в котором указано как 22.40 часа ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе Синицын В.Н. поставил свою подпись. Далее с применением средств видеофиксации Синицыну В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, даны разъяснения о порядке проведения освидетельствования, а также последствия отказа от его прохождения, Синицын В.Н. дал согласие на прохождение освидетельствования. Далее инспектор Свидетель №1 продемонстрировал Синицыну В.Н. одноразовый мундштук, который был запечатан в герметичную упаковку, не имеющую повреждений, которую Синицын В.Н. самостоятельно вскрыл, инспектор Свидетель №1 установил мундштук на прибор измерения Алкотектор Юпитер с регистрационным номером №, заводским номером № после чего в 22.43 часа ДД.ММ.ГГГГ Синицын В.Н. произвел выдох через мундштук в прибор. Согласно результатам освидетельствования в выдыхаемом Синицыным В.Н. воздухе содержался этанол в количестве 1,430 мг/л. С результатами освидетельствования Синицын В.Н. был согласен. В 22.45 часа ДД.ММ.ГГГГ инспектором Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования, в котором Синицын В.Н. поставил свою подпись. Водительское удостоверение Синицына В.Н. было изъято, о чем также был составлен протокол с применением средств видеофиксации. Также с применением средств видеофиксации был досмотрен автомобиль марки «Тойота Ипсум», в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было, в 23.20 часа ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором Синицын В.Н. поставил свою подпись. По результатам проведенных мероприятий инспектором Свидетель №1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Синицына В.Н., в дежурной части ОМВД России <адрес> зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 <данные изъяты> следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, имеет в собственности автомобиль марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № который обычно хранит около дома. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему обратился его хороший знакомый Синицын В.Н. и попросил у него принадлежащий ему автомобиль для поездки, на что он согласился и примерно в 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль недалеко от подъезда в котором проживал Синицын В.Н. Ранее он видел что Синицын В.Н. управлял транспортными средствами, полагал что у того имеется водительское удостоверение, когда Синицын В.Н. просил у него автомобиль то был трезв. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ времени не помнит, ему позвонил Синицын В.Н. и сообщил, что задержан сотрудниками полиции, поскольку управлял автомобилем марки «Тойота Ипсум» в состоянии алкогольного опьянения, сказав также, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, чему он был удивлен. Если бы ему было известно об этих обстоятельствах ранее, то он отказал бы Синицыну В.Н. в просьбе одолжить для поездки принадлежащий ему автомобиль. Ему известно, что принадлежащий ему автомобиль помещен на стоянку на территории ОМВД России <адрес> и признан вещественным доказательством по уголовному делу.
Вина подсудимого Синицына В.Н. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.
Согласно протоколу <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в 22.42 часа ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по <адрес> в пгт. <адрес> в отсутствие понятых с применением видеозаписи водитель транспортного средства марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № Синицын В.Н. отстранен от его управления по причине наличия у последнего признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта <данные изъяты>
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянение серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 часа в отсутствие понятых с применением видеозаписи с согласия Синицына В.Н. проведено его освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К», номер прибора №, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования у Синицына В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показатель прибора 1,430 мг/л. Замечаний к акту освидетельствования и порядку его проведения от участников не поступило <данные изъяты>
Согласно протоколу досмотра транспортного средства серии 005ПД т/с № в отсутствие понятых с применением видеозаписи с участием Синицына В.Н. проведен досмотр транспортного средства марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № в результате которого запрещенных к обороту предметов, веществ обнаружено не было <данные изъяты>
Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Синицын В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято у Синицына В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания с участием подозреваемого Синицына В.Н., и его защитника проведен осмотр CD-R диска с содержащимися на нем видеозаписями отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, досмотра транспортного средства, выполненными ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, к протоколу осмотра приобщена фототаблица с фотоснимками осмотренных видеозаписей <данные изъяты>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск, содержащий видеозаписи отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, досмотра транспортного средства, выполненными ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, который постановлено хранить при материалах уголовного дела <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – участок местности около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, осмотр проведен с участием Синицына В.Н., в ходе осмотра изъяты: транспортное средство марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобильный ключ с металлическим ключом и брелоком сигнализации <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> транспортное средство марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № автомобильный ключ с металлическим ключом и брелоком сигнализации осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, транспортное средство постановлено хранить на территории ОМВД России <адрес> ключи и брелок сигнализации при материалах уголовного дела.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № № собственником транспортного средства марки ««Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № является Свидетель №3 <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ с участием Синицына В.Н. и его защитника осмотрено место происшествия – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято <данные изъяты>
Вывод о виновности Синицына В.Н. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, основан на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, акте медицинского освидетельствования, иных исследованных судом доказательствах, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Синицын В.Н. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, пгт. <адрес> <адрес> где употребил спиртные напитки, после чего решил поехать на автомобиле марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № принадлежащем его знакомому Свидетель №3 и припаркованном рядом с домом по вышеуказанному адресу, управляя автомобилем был остановлена сотрудниками полиции, при этом нахождение Синицына В.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом его освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями Синицына В.Н. данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное и решил покататься по пгт. <адрес> муниципального округа <адрес> на автомобиле марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № проехав на нем от места своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> до <адрес>А по <адрес> в пгт. <адрес> муниципального округа <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, а также его добровольным согласием на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Медицинское освидетельствование Синицына В.Н. проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с согласия Синицына В.Н., с использованием сертифицированного и поверенного прибора – алкотектора «Юпитер-К» № с применением видеофиксации.
Количество этанола в выдыхаемом Синицыным В.Н. воздухе составило 1,430 мг/л, что превышает допустимое количество.
Признательные показания Синицына В.Н. в соответствующей их части, в которых он уличал себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами, подтверждены им в ходе судебного следствия.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
Поэтому показания Синицына В.Н., данные в ходе предварительного расследования суд признает достоверными.
Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные достоверными, суд приходит к выводу о том, что действия Синицына Вячеслава Николаевича подлежат квалификации по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ.
Синицыным В.Н. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Синицын В.Н. зарегистрирован и фактически проживает на территории <адрес> муниципального округа <адрес> <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, на учетах в отделе полиции не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечен <данные изъяты> с 2001 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость без нарушения поведения <данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит <данные изъяты> инвалидности не имеет <данные изъяты> с воинского учета снят <данные изъяты> холост, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Синицын В.Н. страдает <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Синицын В.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и в ходе судебного разбирательства. Психическое расстройство Синицына В.Н. не связано с опасностью для него и для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Поведение Синицына В.Н. при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
При задержании Синицына В.Н. все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, каких-либо новых обстоятельств о которых не было известно органу дознания Синицын В.Н. в ходе производства предварительного расследования по делу не сообщил, в связи с чем его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством – признание вины, обстоятельств которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления из исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных сторонами, не усматривается.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Синицына В.Н. судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Синицына В.Н. до и после его совершения которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности Синицына В.Н., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача психиатра, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства совершенного Синицыным В.Н. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Транспортное средство, использованное Синицыным В.Н. при совершении преступления последнему не принадлежит, ввиду чего оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Синицына Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти (250) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два (02) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Синицыну Вячеславу Николаевичу в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на территории ОМВД России <адрес> – передать Свидетель №3; автомобильный ключ с металлическим ключом, брелок сигнализации, хранящиеся при материалах уголовного дела – передать Свидетель №3; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле весь срок его хранения.
От взыскания процессуальных издержек Синицына Вячеслава Николаевича освободить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Казакова Д.А.