ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Я.В.
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Вязниковского городского суда <адрес> находится гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в заявлении заявила отвод председательствующему - Киселевой Я.В., а также всему составу судей Вязниковского городского суда <адрес>, поскольку она работает в Вязниковском городском суде в должности специалиста 1 разряда.
Гарантией независимости и беспристрастности суда выступает возможность заявления судье отвода лицами, участвующими в деле, если будут установлены, в частности, его личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности (пункт 3 части первой статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате (часть 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.
Указанные обстоятельства могут вызвать сомнения в беспристрастности судей Вязниковского городского суда <адрес> по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела.
Протокольным определением Вязниковского городского суда указанное ходатайство удовлетворено.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела в вышестоящий суд для разрешения вопроса о его передаче на рассмотрение другого суда.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления и приобщенных к нему документов, истцом предъявлены требования о взыскании кредитной задолженности со ФИО1
При этом, ответчик ФИО1 является действующим сотрудником Вязниковского городского суда.
В соответствии с выпиской из протокола № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Владимирского областного суда, Первого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда <адрес>0 районных, городских судов <адрес>, Владимирского гарнизонного военного суда, Управления Судебного департамента во <адрес> и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о том, что при исполнении федеральным государственным гражданским служащим ФИО1 своих должностных обязанностей возникает ее личная заинтересованность, которая может привести к конфликту интересов.
При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Из приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также из процессуальных норм статей 12, 16, 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на судебную защиту является основополагающим конституционно-процессуальным правом-гарантией. Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, обеспечиваемое предусмотренной законом возможностью отвода судей и передачей дела в иной суд, в том числе в суд иного субъекта Российской Федерации. В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном. Нормы о рассмотрении дела беспристрастным судом наряду с иными процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения. В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей (судьи), решение не может быть признано законным.
Учитывая, что ответчик ФИО1 работает в Вязниковском городском суде в должности специалиста 1 разряда, суд полагает, что данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в Вязниковском городском суде <адрес>, и могут привести к конфликту интересов, в связи с чем в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, оно подлежит направлению в вышестоящий суд - Владимирский областной суд для разрешения вопроса о его передаче на рассмотрение другого суда.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.16, 20, п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, во Владимирский областной суд для разрешения вопроса о передаче на рассмотрение другого суда.
Председательствующий судья Я.В.Киселева