ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года <адрес>
Вязниковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Забелиной Е.А., при секретаре Васильеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Павла Анатольевича к ОМВД России по Вязниковскому району, РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району, Казакову Сергею Александровичу о признании прекратившим право собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Овсянников П.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Вязниковскому району, РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району, Казакову С.А., в котором с учетом уточнения исковых требований, просил признать право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ года.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года продал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, соседу по гаражу на запчасти, которые требовались ему для ремонта собственного автомобиля. Его автомобиль на тот момент не был пригоден к использованию. Договор купли-продажи в письменном виде не заключался, о передаче автомобиля была составлена расписка. Покупатель обязался переоформить транспортное средство, однако этого не сделал. Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на его имя. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району с целью снятия с регистрационного учета автомобиля со своего имени, ему было отказано, так как не был представлен договор купли-продажи автомобиля. В настоящее время он проходит процедуру банкротства.
Истец Овсянников П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Павловой А.С.. Ранее в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что он признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, которую не могут завершить, так на его имя зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, проданный им на запасные части. Документов, подтверждающих утилизацию транспортного средства, которые ранее не требовались, у него не имеется.
Представитель истца Павлова А.С. просила рассмотреть дело без своего участия, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования с учетом их уточнения поддержала, пояснила, что автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем он продал его Кузнецову С.А., который использовал запасные части транспортного средства для ремонта своего автомобиля. В настоящее время автомобиля не существует. Своевременно снять автомобиль с учета истец не смог, в настоящее время для прекращения регистрационного учета необходимо представить в РЭО ГИБДД договор купли-продажи транспортного средства, либо свидетельство об утилизации, которое ранее не требовалось.
Ответчик Кузнецов С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчики ОМВД России по Вязниковскому району, РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
Третьи лица финансовый управляющий Куликов М.Б., УФНС России по Владимирской области, ПАО Сбербанк, АО "Россельхозбанк", ООО "ПКО Феникс", ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО "АРС ФИНАНС" о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд также не направили.
УФНС России по Владимирской области представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, заслушав в ходе рассмотрения дела истца и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации объектов сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.
Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта осуществления права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи о возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Овсянникову П.А. принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>.
Транспортное средство поставлено на государственный регистрационный учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя Овсянникова П.А.
Как следует из иска и пояснений представителя истца в суде, автомобиль <данные изъяты> находился в неисправном состоянии, в связи с чем Овсянников П.А. решил продать его своему соседу по гаражу Кузнецову С.А. для последующего использования последним деталей автомобиля в качестве запасных частей при ремонте им своего транспортного средства. Договор купли-продажи транспортного средства не составлялся, однако была составлена расписка.
Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, №, купил у Овсянникова Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> за пять тысяч рублей, состояние автомобиля непригодное к использованию, купил для ремонта своего автомобиля.
Документы на транспортное средство находятся у истца, Кузнецову С.А. они не передавались, их копии представлены истцом в материалы дела.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Овсянников П.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Ранее возбужденные в отношении истца исполнительные производства прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом.
ДД.ММ.ГГГГ Овсянников П.А. в электронном виде через портал государственных услуг подал заявление на утилизацию транспортного средства <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении государственной услуги ввиду непредставления документов, на основании которых автомобиль был утилизирован автомобиль (свидетельство об утилизации транспортного средства), либо документ купли-продажи в случае продажи транспортного средства.
Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплена обязанность государственного учета транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 указанного Федерального закона).
Статьей 10 Федерального закона N 283-ФЗ определен круг регистрационных действий, осуществляемых регистрационным подразделением по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство, к числу которых относятся, в том числе, постановка транспортного средства на государственный учет (пункт 1 части 4), прекращение государственного учета транспортного средства (пункт 3 части 4), снятие транспортного средства с государственного учета (пункт 5 части 4), восстановление государственного учета транспортного средства (пункт 6 части 4).
Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ предусмотрено, что снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.
В силу пункта 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.
Аналогичное требование закреплено пунктом 47 Приказа МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».
На момент продажи Овсянниковым П.А. своего автомобиля для использования его запасных частей Кузнецову С.А. (ДД.ММ.ГГГГ) действовал Приказ МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним".
Согласно пункту 66 указанного приказа в редакции Приказа МВД России от 20.03.2017 N 139 (начало действия с 10.07.2017) прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией производится на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.
До внесения указанного изменения в Административный регламент при снятии автомобиля с регистрационного учета свидетельство об утилизации не требовалось.
Как следует из пояснений истца в суде, он не знал о том, что при снятии транспортного средства с регистрационного учета стали требовать свидетельство об утилизации.
Судом проверено фактическое наличие транспортного средства, зарегистрированного за Овсянниковым П.А.
Согласно данным ОМВД России по Вязниковскому району административных правонарушений в области дорожного движения Овсянниковым П.А. не совершалось, в базе данных ФИС ГИБДД-М «Административные правонарушения» транспортное средство <данные изъяты>, не числится.
Согласно базе данных электронных сервисов действующий полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствует.
Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Овсянников П.А. продал находящийся в неисправном состоянии автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Казакову С.А. с целью использования последним запасных частей автомобиля истца для ремонта своего автомобиля, в подтверждении чего была составлена расписка, в связи с чем свидетельство об утилизации транспортного средства не могло быть представлено истцом при обращении в РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району о снятии транспортного средства с регистрационного учета.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности Овсянникова П.А. на транспортное средство <данные изъяты>, с момента продажи его на запасные части Казакову С.А. следует признать прекращенным, в связи с чем его требования к данному ответчику подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ОМВД России по Вязниковскому району, РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району не имеется.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.
Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Признание прекращенным права собственности в суде означает наличие спора относительно этого права между сторонами.
Таким образом, в силу положений статей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности не зависит от действий (бездействия) по государственной регистрации прав на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.
Исходя из изложенного, ОМВД России по Вязниковскому району, РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району, не могут являться ответчиками по иску Овсянникова П.А. о признании прекращенным права собственности на автомобиль, поскольку не нарушают его прав на имущество и между данными лицами отсутствуют гражданско-правовые отношения. Ответчики в данном случае не обладают полномочиями по регистрации права собственности на транспортные средства, соответственно, решение вопроса о прекращении права собственности на данное имущество не входит в компетенцию органов внутренних дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Овсянникова Павла Анатольевича к Казакову Сергею Александровичу о признании прекратившим право собственности на автомобиль удовлетворить.
Признать прекращенным право собственности Овсянникова Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на транспортное средство <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований Овсянникова Павла Анатольевича к ОМВД России по Вязниковскому району, РЭО ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району отказать.
Решение является основанием для внесения в сведения государственного учета транспортных средств сведений о прекращении государственного учета за Овсянниковым Павлом Анатольевичем вышеназванного транспортного средства.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Забелина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.