РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Я.В.
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, администрации муниципального образования «Сарыевское» <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в результате реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО1, администрации муниципального образования «Сарыевское» <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в результате реконструкции, и просят суд сохранить жилой дом расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 138,7 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>. Сохранить квартиру в реконструированном состоянии по адресу: <адрес> общей площадью 69,7 (шестьдесят девять целых семь десятых) кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> и признать за истцами право собственности по 1/5 доле за каждым на указанную квартиру.
В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками квартиры площадью 36,7 кв. м. расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП рег. №. Согласно технического плана кадастрового инженера ФИО9 квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет площадь 69,7 кв. м. кадастровым инженером выполнены измерения, которые отражены в абрисе и прилагаются к техническому плану. В результате перепланировки и переустройства квартиры ее площадь изменилась и стала равной 69,7 кв. м. Узаконить данное строение упрощенным способом невозможно, так как реконструкция в данной квартире произведена поздно не уложившись в срок на сколько выдано разрешение на проведение работ в управлении Архитектуры и строительства администрации МО «<адрес>». Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «<адрес>» « Проектно-конструкторское бюро» выдано заключение, согласно которому выполненные строительно- монтажные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где соответствуют градостроительным и строительным нормам. Строительным нормам и взрыво- пожаробезопасным требованиям и охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В экспертном заключении указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ -10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.
Истцы, представитель истца адвокат ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Суду представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов и поддержании заявленных требований.
Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в соответствии с телефонограммой просили рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Сарыевское» <адрес>, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, полагает, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, доводы исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками по 1/5 доле каждый квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП рег. №.
Согласно технического плана кадастрового инженера ФИО9 квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет площадь 69,7 кв. м. кадастровым инженером выполнены измерения, которые отражены в абрисе и прилагаются к техническому плану.
В результате перепланировки и переустройства квартиры ее площадь изменилась и стала равной 69,7 кв. м.
Узаконить данное строение упрощенным способом невозможно, так как реконструкция в данной квартире произведена поздно не уложившись в срок на сколько выдано разрешение на проведение работ в управлении Архитектуры и строительства администрации МО «<адрес>».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересыдругих лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалах дела представлен ответ Управления строительства и архитектуры администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдаче истцам разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (<адрес>) по адресу: <адрес> - отказано. В обоснование отказа указано на непредставление необходимых документов в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из заключения ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено условия проживания в жилой квартире по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Вязниковский муниципальный район, Сарыевское сельское поселение, станции Сарыево поселок, <адрес>, после перепланировки соответствуют требованиям p.VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ.-21 ««Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.».
Проведенная перепланировка жилой квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Вязниковский муниципальный район, Сарыевское сельское поселение, станции Сарыево поселок, <адрес>, не окажет негативного воздействия на среду обитания, здоровье человека и не ухудшит условия проживания жителей данного дома.
Многоквартирный жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Вязниковский муниципальный район, Сарыевское сельское поселение, станции Сарыево поселок, <адрес>, после перепланировки соответствует требованиям p.VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ.-21 ««Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.».
Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому муниципальному округу УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании квартиры, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: Вязниковский муниципальный район, Сарыевское сельское поселение, станции Сарыево поселок, <адрес> нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.
Согласно представленному Заключению 06 по итогам обследования <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Вязниковский муниципальный район, Сарыевское сельское поселение, станции Сарыево поселок, <адрес>, выданному ООО «Проектно-конструкторское бюро», при реконструкции <адрес> общедомовое имущество многоквартирного жилого дома не задействовано. Квартира пригодна для нормальной и безопасной эксплуатации и не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности людей и их пребывания как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию. Перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересу других лиц.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с Протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Вязниковский муниципальный район, Сарыевское сельское поселение, станции Сарыево поселок, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проголосовали собственники единолично «за» о внесении изменений в площадь многоквартирного жилого дома и сохранении квартиры истцов в реконструированном состоянии.
В данном случае строительство пристройки велось собственником квартиры в пределах площади и границ своего земельного участка. Границы и площадь которого уточнены в соответствии с действующим законодательством РФ.
Анализируя имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Вязниковский муниципальный район, Сарыевское сельское поселение, станции Сарыево поселок, <адрес>, а также находящаяся в нем квартира, № с пристройкой соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожаробезопасным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывают неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, допускает строительство на нем данногообъекта, в связи с чем спорные жилой дом и квартира подлежат сохранению в реконструированном виде, а исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, администрации муниципального образования «Сарыевское» <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в результате реконструкции, удовлетворить.
Сохранить многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 138,7 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>
Сохранить квартиру в реконструированном состоянии по адресу: <адрес> общей площадью 69,7 (шестьдесят девять целых семь десятых) кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> общей площадью 69,7 (шестьдесят девять целых семь десятых) кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> общей площадью 69,7 (шестьдесят девять целых семь десятых) кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>
Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> общей площадью 69,7 (шестьдесят девять целых семь десятых) кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>
Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> общей площадью 69,7 (шестьдесят девять целых семь десятых) кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>
Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> общей площадью 69,7 (шестьдесят девять целых семь десятых) кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Я.В. Киселева
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Я.В. Киселева