ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Я.В.
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банка ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору и просит суд обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, автомобиль марки, модели: 2824РЕ; тип транспортного средства: грузовой фургон; идентификационный номер (VIN): №; 2018 года изготовления, определив способ реализации заложенного Автомобиля в виде продажи с публичных торгов.Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 36 650,00 руб., связанные с обращением в суд с настоящим заявлением.Определить размер суммы, подлежащей уплате Банку ВТБ (Г1АО) из стоимостизаложенного имущества - автомобиль марки, <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №; 2018 годаизготовления, в сумме 1 633 351,66 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили Кредитный договор с условиями договора залога <данные изъяты> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 906 126,05 руб. (далее - «Кредит») на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом - 11% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора). Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора составляет 32 899,26 руб. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 906 126,05 руб., что подтверждается банковским ордером. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Ответчиком в соответствии с п.п.10, 19 Кредитного договора в залог Банку передано, принадлежащее Ответчику на праве собственности, автотранспортное средство (далее - Автомобиль) со следующими характеристиками: тип транспортного средства: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2018. В соответствии с н. 4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ залог Автомобиля учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), что подтверждается выпиской с официального сайта Федеральной налоговой палаты, приложенной к настоящему иску. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.1.7 Правил автокредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае предусмотренных в законодательстве РФ. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные Кредитным договором, что отражается в Расчете задолженности с учетом штрафных санкций, приложенном к исковому заявлению. Учитывая допущенные нарушения условий Кредитного договора, Банк в соответствии с п. 4.1.7 Правил автокредитования, направил Ответчику требование о досрочном возврате суммы кредитов и погашению задолженности по кредитам. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена, в связи с чем Банк в соответствии с условиями Кредитного договора взыскал задолженность по Кредитному договора на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, была выдана исполнительная надпись рег.номер У-0005315748-0 от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа и была направлена нотариусом посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в службу судебных приставов. За совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи Банк оплатил 12 610,46 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 1 596 701,66 руб. (Расчет задолженности является приложением к заявлению), в том числе: 1 475 744,50 руб. - остаток ссудной задолженности; 108 346,70 руб. - задолженность по плановым процентам; 12 610,46 руб. - госпошлина и расходы по оплате за совершение исполнительной надписи; Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, п. 5 Правил автокредитования считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - Автомобиль. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщили. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчиков, действия последних по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили Кредитный договор с условиями договора залога <данные изъяты> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 906 126,05 руб. (далее - «Кредит») на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом - 11% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора).
Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора составляет 32 899,26 руб.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 906 126,05 руб., что подтверждается банковским ордером.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Ответчиком в соответствии с п.п.10, 19 Кредитного договора в залог Банку передано, принадлежащее Ответчику на праве собственности, автотранспортное средство (далее - Автомобиль) со следующими характеристиками: тип транспортного средства: грузовой фургон; марка, модель: 2824РЕ; идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2018.
В соответствии с п. 4.1.7 Правил автокредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае предусмотренных в законодательстве РФ.
Учитывая допущенные нарушения условий Кредитного договора, Банк в соответствии с п. 4.1.7 Правил автокредитования, направил Ответчику требование о досрочном возврате суммы кредитов и погашению задолженности по кредитам.
Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена, в связи с чем Банк в соответствии с условиями Кредитного договора взыскал задолженность по Кредитному договора на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, была выдана исполнительная надпись рег.номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа и была направлена нотариусом посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в службу судебных приставов.
За совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи Банк оплатил 12 610,46 руб.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Договору, в том числе суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление Кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется Кредитором либо лицом, представляющим интересы Кредитора, в адрес Заемщика, указанный в Заявлении о предоставлении Кредита, заказным письмом, либо передается простым вручением не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до обращения Кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Поскольку, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 1 596 701,66 руб. (Расчет задолженности является приложением к заявлению), в том числе: 1 475 744,50 руб. - остаток ссудной задолженности; 108 346,70 руб. - задолженность по плановым процентам; 12 610,46 руб. - госпошлина и расходы по оплате за совершение исполнительной надписи;
В соответствии с ответом за запрос УГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль грузовой фургон; идентификационный номер (VIN): №; 2018 года изготовления зарегистрирован за ответчиком.
Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.
Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.
В соответствии с общедоступным реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещенным на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована информация о том, что спорное транспортное средство находится в залоге у ПАО Банк ВТБ номер залогового уведомления №359.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя.
Согласно статьи 348 Гражданского Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой фургон; идентификационный номер (VIN): №; 2018 года изготовления, путем продажи с публичных торгов,подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере1 633 351,66 рублей.
Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Соответственно в установлении начальной продажной стоимости задолженного имущества следует отказать. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 36650 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, автомобиль марки, модели: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №; 2018 года изготовления.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ ИНН 7702070139 расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 650 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Я.В. Киселева
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Я.В. Киселева