ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кутузовой Н.В., при секретаре Сенько Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Закировой Анны Валентиновны к ООО «ЖЭК №2» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Закирова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК №2», в котором просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 298 317руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 10 000 руб., затраты на оплату съемной квартиры в размере 312 600 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В 2023 году в квартире истца стала протекать батарея отопления, она вызвала мастеров ЖЭК №2, которые сообщили ей о необходимости замены стояка. Поскольку они меняли стояк, то с ними также была договоренность на замену прибора отопления. Сотрудники ЖЭК поменяли истцу радиатор отопления, она им заплатила около 3 000 рублей. Из материалов гражданского дела №2-15/2025 следует, что согласно Наряд-заданию №, представленному в материалы дела ООО «ЖЭК № 2» за июль 2022 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проводилась замена стока отопления в <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ проводилась замена стока отопления в <адрес>.
При проведении работ по замене стояка указаны следующие расходные материалы:
- кран шаровый 20-2 шт. (запорные устройства на подводке к отопительному прибору в кв. № 1.
- кран шаровый 25-1 шт (запорное устройства стояке отопления в кв. № 1.
- муфта переходная разборная 20/ 1/2" - 2 шт. (переходные устройства отводов стояка к отопительному прибору в кв. № 1.
- муфта переходная разборная 25/ 3/4" - 1 шт. (переходное устройство стояка из полипропиленовой трубы к стальной трубе в кв. № 2.
- лента ФУМ - уплотнительный материал в соединениях. Таким образом, исходя из Наряда-задания при замене стояка отопления в квартирах № 1 и № 2 были выполнены работы по присоединению отопительного прибора в квартире № 1 посредством муфт переходных (так называемых американок). 8 января 2024 произошел разрыв американки, которую установили мастера «ЖЭК № 2», что повлекло затопление квартир - №1 и №2. на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, бригадой ООО «ЖЭК № 2» было проведено обследование квартир № и №, двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения обследования обнаружено, что в <адрес> вода течет с потолка, заливая стены, мебель, пол, бытовую технику. В квартире высокая влажность. На момент осмотра комиссией установлено, что в результате протечки из квартиры № 1 повреждены: мебель, бытовая техника (перечислена в акте), стены, пол, потолок. Согласно акту, составленному по наружному осмотру комиссией ООО «ЖЭК №2», установлено, причиной затопления явился обрыв муфты комбинированной разъемная (Американки) на батареи отопления после запорной арматуры в квартире 1, расположенной на втором этаже многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Акт осмотра квартиры от- ДД.ММ.ГГГГ № подписан членами комиссии ООО «ЖЭК №». В результате затопления квартиры, расположенной АО адресу: <адрес> истцу был причинен ущерб в размере 298 317,17 руб., что подтверждается отчетом № об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ. В соответствии с актом № от 08.01.2024 г. бригады ООО АДС обследования квартиры № 1, расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, (л.д.51): «в квартире № 1 оборвало «американку» на батарее, вода с отопления залила квартиру, вода стоит на полу от водяного пара намокли обои по всей квартире, намок потолок, на потолке висят водяные капли, в квартире стоит большая влажность, намокли вся мебель, телевизор Самсунг, Дексп, Ролсон, ВВК, холодильник Веко, микроволновка Дексп, мясорубка Дексп, мультиварка Полярис, системный блок, монитор, ноутбук айсер, обогреватель». Вывод: «оборвало американку на батарее отопления после запорной арматуры». В соответствии с актом № от 08.01.2024 г. бригады ООО АДС обследования квартиры № 1, расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, (л.д. 52): «во всей квартире вода течет с потолка, залило стены, намокли обои, на полу стоит вода, вода залила всю мебель, бытовую технику. Телевизор UP, принтер, системный процессор, монитор, телевизор телескопный, холодильник Атлант. В квартире большая влажность». Вывод: «в <адрес> оборвало американку на батарее отопления после запорной арматуры». В соответствии с актом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ комиссии ООО «ЖЭК № 2» обследования <адрес>, расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, {л. 50}: с выводом, что «причиной залива квартиры № 1 явилось - обрыв американки на приборе отопления (батарее), после запорной арматуры, установленной на кухне». Судом также установлено, что между ООО «ЖЭК №2» и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома 14.09.2012 г., где ООО «ЖЭК №2» является Исполнителем, а собственники выступают в качестве заказчика услуги. Договор заключен на основании ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно решения Вязниковского городского суда от 07.05.2025 г. по делу 2-15/2015, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что обрыв американки произошел по вине ООО «ЖЭК №2». В соответствии с п. 4.1 предметом настоящего договора является выполнение исполнителем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающих надлежащее санитарное и техническое состояние этого имущества, в том числе:
- техническое обслуживание (содержание) общего имущества;
- контроль за техническим состоянием общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров;
- поддержание в исправности и работоспособности, наладка и регулирование инженерных систем и измерительных приборов;
- планово-предупредительные ремонты общего имущества;
- подготовка дома и его инженерных систем к сезонной эксплуатации;
- санитарное содержание дома и придомовой территории, при условии включения в тариф на оплату жилого помещения, суммы оплаты данных услуг (услуги дворника и уборщика);
- вывоз мусора, при условии наделения Исполнителя данными полномочиями
- круглосуточное функционирование аварийно диспетчерской службы;
- техническое обслуживание помещений Собственников.
Между ООО «ЖЭК №2» (Заказчик) и ООО «Аварийно-диспетчерская служба» (Исполнитель) заключен договор на аварийное обслуживание (ликвидацию аварийных ситуаций и неисправностей внутридомового инженерного оборудования), которым установлена обязанность Исполнителя по участию в работе по выявлению и документальному подтверждению причин аварийных ситуаций. Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России определено, что характер и местоположение выявленных повреждений в исследуемой квартире № 2 свидетельствуют о том, что проникновение воды (влаги) происходило со стороны выше расположенной квартиры № 1 через межэтажное перекрытие. Залив квартиры № 1 произошел по причине аварии на системе отопления, а именно - разрыв муфтового перехода (так называемой американки) разводки от стояка отопления к отопительному прибору. Причиной залива квартиры № 2 явилось проникновение воды со стороны вышерасположенной квартиры № 1.
Таким образом, причиной пролива, произошедшего 08.01.2024 года в квартире Савватевой Веры Николаевны по адресу: <адрес>, явилась аварийная ситуация с системой отопления в квартире № 1, а именно - разрыв муфтового перехода так называемой американки) разводки от стояка отопления к отопительному прибору.
Также эксперт пришел к выводу, что проведенные ООО ЖЭК № 2 в квартире № 1 и № 2 работы по замене стояка отопления могли быть причиной пролива квартиры по адресу: <адрес>.
Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются не только установление принадлежности аварийного участка системы отопления к имуществу собственника квартиры Закировой А.В., либо к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, но и в результате действий кого из ответчиков, произошел обрыв американки и как следствие пролив нижерасположенной квартиры. Согласно заключению специалистов ООО «Аникс», общая сумма ремонтно-восстановительных работ, услуг, мебели, в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму 298 317, 17 руб., с учетом НДС 20%. За подготовку экспертного заключения, истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей. В связи с тем, что проживание в пролитой квартире было невозможно, истцу с детьми пришлось снимать квартиру. За съем квартиры с 01.08.2024 по 01.06.2026 г. истец заплатила 312 600 руб. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей.
Истец Закирова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Уполномочила представлять свои интересы адвоката п ордеру Шевченко Т.М.
Представитель истца адвокат Шевченко Т.М. в суде требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следуя ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).
Судом из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие квартиры Истца, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ бригады ООО АДС обследования квартиры № 1, расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, (л.д.51): «в квартире № 1 оборвало «американку» на батарее, вода с отопления залила квартиру, вода стоит на полу от водяного пара намокли обои по всей квартире, намок потолок, на потолке висят водяные капли, в квартире стоит большая влажность, намокли вся мебель, телевизор Самсунг, Дексп, Ролсон, ВВК, холодильник Веко, микроволновка Дексп, мясорубка Дексп, мультиварка Полярис, системный блок, монитор, ноутбук айсер, обогреватель». Вывод: «оборвало американку на батарее отопления после запорной арматуры».
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ бригады ООО АДС обследования квартиры № 1, расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, (л.д. 52): «во всей квартире вода течет с потолка, залило стены, намокли обои, на полу стоит вода, вода залила всю мебель, бытовую технику. Телевизор UP, принтер, системный процессор, монитор, телевизор телескопный, холодильник Атлант. В квартире большая влажность». Вывод: «в квартире № 1 оборвало американку на батарее отопления после запорной арматуры».
В соответствии с актом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ комиссии ООО «ЖЭК № 2» обследования квартиры № 1, расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, {л. 50}: с выводом, что «причиной залива квартиры № 1 явилось - обрыв американки на приборе отопления (батарее), после запорной арматуры, установленной на кухне».
При рассмотрении гражданского дела № 2-15/2025 установлено, что между ООО «ЖЭК №2» и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «ЖЭК №2» является Исполнителем, а собственники выступают в качестве заказчика услуги. Договор заключен на основании ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 4.1 предметом настоящего договора является выполнение исполнителем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающих надлежащее санитарное и техническое состояние этого имущества, в том числе:
- техническое обслуживание (содержание) общего имущества;
- контроль за техническим состоянием общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров;
- поддержание в исправности и работоспособности, наладка и регулирование инженерных систем и измерительных приборов;
- планово-предупредительные ремонты общего имущества;
- подготовка дома и его инженерных систем к сезонной эксплуатации;
- санитарное содержание дома и придомовой территории, при условии включения в тариф на оплату жилого помещения, суммы оплаты данных услуг (услуги дворника и уборщика);
- вывоз мусора, при условии наделения Исполнителя данными полномочиями
- круглосуточное функционирование аварийно диспетчерской службы;
- техническое обслуживание помещений Собственников.
Между ООО «ЖЭК №2» (Заказчик) и ООО «Аварийно-диспетчерская служба» (Исполнитель) заключен договор на аварийное обслуживание (ликвидацию аварийных ситуаций и неисправностей внутридомового инженерного оборудования), которым установлена обязанность Исполнителя по участию в работе по выявлению и документальному подтверждению причин аварийных ситуаций.
Из материалов дела также следует, что согласно Наряд-заданию №, представленному в материалы дела ООО «ЖЭК № 2» за июль 2022 года, согласно которому 25.07.2022 г. проводилась замена стока отопления в <адрес>,
26.07.2022 г. проводилась замена стока отопления в <адрес>.
При проведении работ по замене стояка указаны следующие расходные материалы:
- кран шаровый 20-2 шт. (запорные устройства на подводке к отопительному прибору в кв. № 1.
- кран шаровый 25-1 шт (запорное устройства стояке отопления в кв. № 1.
- муфта переходная разборная 20/ 1/2" - 2 шт. (переходные устройства отводов стояка к отопительному прибору в кв. № 1.
- муфта переходная разборная 25/ 3/4" - 1 шт. (переходное устройство стояка из полипропиленовой трубы к стальной трубе в кв. № 2.
- лента ФУМ - уплотнительный материал в соединениях.
Таким образом, исходя из Наряда-задания при замене стояка отопления в квартирах № и № были выполнены работы по присоединению отопительного прибора в квартире № 1 посредством муфт переходных (так называемых американок).
Указанное также сторонами не оспаривалось.
Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе рассмотрения граждансокго дела «2-15/2025, выполненного экспертами ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России определено, что характер и местоположение выявленных повреждений в исследуемой квартире № 2 свидетельствуют о том, что проникновение воды (влаги) происходило со стороны выше расположенной квартиры № 1 через межэтажное перекрытие. Залив квартиры № 1 произошел по причине аварии на системе отопления, а именно - разрыв муфтового перехода (так называемой американки) разводки от стояка отопления к отопительному прибору. Причиной залива квартиры № 2 явилось проникновение воды со стороны вышерасположенной квартиры № 1.
Таким образом, причиной пролива, произошедшего 08.01.2024 года в квартире Савватевой Веры Николаевны по адресу: <адрес>, явилась аварийная ситуация с системой отопления в квартире № 1, а именно - разрыв муфтового перехода так называемой американки) разводки от стояка отопления к отопительному прибору.
Также эксперт пришел к выводу, что проведенные ООО ЖЭК № 2 в квартире № 1 и № 2 работы по замене стояка отопления могли быть причиной пролива квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 чч. 1 и 2 ст. 36).
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п.п. 10.4 п.п. 10.4, 10.5).
Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из перечня расходных материалов перечисленных в Наряде-задании № предприятия ООО «ЖЭК № 2» за июль 2022 года, в котором приведены муфты переходные разборные 20/ 1/2" (гак называемые американки) в количестве 2 шт. можно констатировать, что после запорных кранов были установлены муфты переходные разборные 20/1/2" (так называемые американки). Следовательно, замена стока отопления в кв. № 1 <адрес> была выполнена до прибора отопления.
Также из исследовательской части заключения экспертизы следует, что при проведении экспертного осмотра и изучения представленных материалов установлены следующие недостатки проведенных работ по замене стояка системы отопления по адресу: <адрес>:
- отсутствуют неподвижные опоры (крепления) труб отопления к стеновым конструкциям требования п.2.13, п.2.15 СП 40-101-96 "Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена "Рандом сополимер" [8] - см. приложение к заключению эксперта, фото № 1,2,7,8,10,11,
- отсутствует переходная гильза в деревянном перекрытии п.4.5 СП 40-101-96 "Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена "Рандом сополимер" [8] - см. приложение к заключению эксперта, фото № 9,10,
- на резиновой прокладке - след неравномерного уплотнения, свидетельствующий о неровном прилегании и чрезмерном затягивании накидной гайки, что недопустимо по СП 73.13330.2016 "СНиП 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы зданий" [7] и п. 4.7 СП 40-101-96 "Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена "Рандом сополимер" [8] - см. приложение к заключению эксперта, фото №6,
- оторванный буртик полипропиленового фитинга муфты очень плотно застрял в накидной гайке, что так же свидетельствует о чрезмерном затягивании накидной гайки - см. приложение к заключению эксперта, фото № 3,4,5,
- сварное соединение отводка от стояка отопления между осевыми линиями в месте стыка составляет не менее 7-8°, что недопустимо по п. 5.7 СП 40-101-96 "Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена "Рандом сополимер" [8] максимальное отклонение не должно превышать 5° - см. приложение к заключению эксперта, фото № 1,2,3,5.
Все вышеперечисленные недостатки свидетельствуют о том, что имеет место перенапряжение материала полипропиленовых труб и фитингов, что в конечном итоге могло привести к разрыву фитинга разборной муфты, находящейся в максимальной совокупности недостатков монтажа.
Таким образом, проведенные ООО ЖЭК № 2 в квартире № 1 и № 2 работы по замене стояка отопления могли быть причиной пролива квартиры по адресу: <адрес>.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения экспертизы суд приходит к выводу о том, что спорные убытки причинены в результате некачественно выполненных работ ООО «ЖЭК № 2» при замене стояка отопления.
При этом ответчиком ООО «ЖЭК № 2» не представлено доказательств отсутствия причинно-следственной связи между действиями сотрудников ООО «ЖЭК № 2» и наступившим вредом.
По спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. При этом, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, именно на ответчике ООО «ЖЭК № 2» лежала обязанность доказать качество выполненных им работ по замене стояка отопления и отсутствие вины ООО «ЖЭК № 2» в причинении истцу ущерба в результате залива квартиры, поскольку вина его презюмируются в этом случае. При этом истец не обязан доказывать наличие вины ответчика.
Между тем, ответчиком ООО «ЖЭК № 2» в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих их от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу вследствие залива от ноября 2021 года, в частности, что вред квартире истца причинен в результате действий самого истца, либо третьих лиц, либо другого ответчика.
На основании заключенного договора Истца с ООО «АНИКС» произведена оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: <адрес>, с целью определения стоимости ремонта (по состоянию на дату осмотра 08.02.2025 г.).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры установлено, что в квартире №1, деформированы 2 ламинированные двери, на кухне деформировался пол (ДСП и линолеум), обои улучшенного качества на стенах, в комнате 16,5 кв.м., деформированы обои на стенах и краска на потолке, в комнатах 12 и 10,5 кв.м. деформированы обои улучшенного качества на стенах и простые обои на потолках, в коридоре деформированы обои улучшенного качества на стенах и простые обои на потолках, деформация полов в жилых комнатах и коридоре. Кроме того, испорчен кухонный гарнитур, детский уголок (комплекс из 2-х уровневой кровати и письменного стола и встроенного шкафа), 3-х створчатого шкафа, мебельная стенка, 2 тумбочек прикроватных и угловой шкаф 2-х створчатый с зеркалами.
Согласно заключению специалистов ООО «АНИКС» отраженному в указанном отчете - рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и услуг, с учетом мебели, в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра 08.02.2025 г., составляет сумму 298 317,00 рублей, с учетом НДС 20%.
Сумма определенного отчетом специалиста ущерба ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
Принимая во внимание, что ответчиком ООО «ЖЭК № 2» не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу, суд удовлетворяет требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ ООО «ЖЭК № 2» при замене стояка отопления, взыскивая с ответчика ущерб от пролива в размере 298 317,00 рублей, определенный отчетом ООО «АНИКС».
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункта 30).
Таким образом, размер такой компенсации должен быть адекватным и реальным. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Поскольку, как уставлено судом, стояк отопления менялся сотрудниками ООО «ЖЭК № 2» в квартире - как истца в рамках договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, соответственно некачественно выполненные услуги в рамках указанного договора являются основаниями для компенсации морального вреда.
Истец после пролива несомненно испытывала нравственные страдания, поскольку залив квартиры стеснял ее обыденное проживание. Истец вынуждена была долго время находится в условиях повышенной влажности, что несомненно негативно может повлиять на состояние ее здоровья. Кроме этого, истец переживала порчу своего имущества.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и с учетом степени разумности определить ко взысканию сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу 312 600,00 руб. - затраты на оплату съемной квартирой.
Указанные расходы являются убытками истца, вызванные действиями ответчика, в результате которых истцу было невозможно проживать в спорной квартире.
В качестве подтверждения несения данных расходов в материалы дела представлены договоры аренды квартиры и расписки о получении денежных средств в качестве арендной платы (л.д. 8-14).
Поскольку данные убытки возникли в результате неправомерных действий ответчика, данные денежные средства надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Как установлено в п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Анализируя указанную норму закона с ООО «ЖЭК №2» в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 149 158,50 руб. (298 317,00 руб./2=149 158,50 руб.).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, признанные судом необходимыми расходами.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истец Закирова А.В. просит возместить понесены расходы на проведение оценки стоимости ущерба квартиры в ООО «Аникс» в размере 10 000,00 рублей. Суд признает несение данных расходов необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «ЖЭК №2» в полном объеме в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закировой Анны Валентиновны - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора № 2» ИНН 3338002109 в пользу Закировой Анны Валентиновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии № № )стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 298 317 (двести девяносто восемь тысяч триста семнадцать) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 149 158,50 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, затраты на оплату найма квартиры в размере 312 600 (триста двенадцать тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова