ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Ю.В., при секретаре Васильеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина Алексея Александровича к администрации муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Брагин А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области, в котором поставила вопрос о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли в праве на спорный жилой дом на основании договора свидетельства о праве собственности на наследство. Сособственником жилого дома является Кукурузов А.В., после смерти которого 30.11.2005 истец взял на себя полное содержание объекта недвижимости, оплачивает коммунальные платежи, занимается благоустройством, делает ремонт.
На протяжении более чем 21 год правопритязаний в отношении испрашиваемого имущество не заявлялось, обязанностей собственника не исполнялось, доказательств обратного не имеется.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено что, 09.02.1999 между ФИО14., Брагиным В.И., действующим от своего имени и от имени Брагина В.В., и Кукурузовым А.В. заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: пос. <адрес>
Брагину А.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
Основанием для регистрации права собственности является свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области 17.09.2009.
30.11.2005 Кукурузов А.В. умер, что повреждается записью акта о смерти от 06.12.2005 № 1088.
В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведений о наследственном деле к имуществу Кукурузова А.В. не имеется. Сведений о регистрации брака, рождении детей в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из искового заявления, пояснений представителя, свидетельских показаний Брагиной В.В., представленных письменных доказательств следует, что Брагин А.А. непрерывно владел и пользовался спорным жилым помещением с 2005 года, осуществив ремонт, проживал в нем, следил за его сохранностью, то есть более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно осуществлял владение им как своим собственным.
В течение всего времени его владения кто-либо интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Поскольку Брагин А.А. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной долей в праве общей долевой собственности, то данные обстоятельства с учетом положений ст. 234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости. Признание такого права будет означать возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Брагиным Алексеем Александровичем (серия и номер паспорта: №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Агафонова
Решение в окончательной форме принято 18.08.2026.