ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Киселевой Я.В., при секретаре Степановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с гр. ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 630 054,82 руб., а именно Задолженность по основному долгу в сумме 363 464,77 руб., Задолженность по процентам в сумме 266 590,05 руб. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 601,10 руб. с Ответчика.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 364 839,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 71,00 % годовых. Денежные средства в сумме 364 839,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 630 054.82 руб. Задолженность по основному долгу в сумме 363 464,77 руб. Задолженность по процентам в сумме 266 590,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщил. Судебне извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Судом на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 364 839,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 71,00 % годовых.
Денежные средства в сумме 364 839,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».
Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 630 054.82 руб. Задолженность по основному долгу в сумме 363 464,77 руб. Задолженность по процентам в сумме 266 590,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, цессии, было направлено ответчику в адрес его места жительства. До настоящего времени требование ООО «Филберт» не исполнено.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика составила 630 054,82 руб., а именно Задолженность по основному долгу в сумме 363 464,77 руб., Задолженность по процентам в сумме 266 590,05 руб.
Судом данный расчет был проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 17 601,10 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» ИНН 7841430420 задолженность по кредитному договору в размере 630 054,82 руб., а именно Задолженность по основному долгу в сумме 363 464,77 руб., Задолженность по процентам в сумме 266 590,05 руб.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» ИНН 7841430420 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 601,10 рублей.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Я.В. Киселева
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Я.В. Киселева