ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кутузовой Н.В., при секретаре Мальцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ОТП Финанс» к Щибриной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ОТП Финанс» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Щибриной О.Н., просит суд взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 314,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района был вынесен судебный приказ, который отмене ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Щибриной О.Н. заключен договор №. Согласно условиям договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 316 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 3,8 % годовых. Заемщику после подписания договора была предоставлена его копия, индивидуальные условия по договору, а также график погашения задолженности. Дополнительных соглашений при заключении договора не имеется. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на его счет. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. По состоянию на 03.06.2026 ответчик обязан возвратить истцу задолженность п договору в размере 96 314,93 руб., которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу в размере 94 874, 49 руб., проценты на просроченный долг в размере 1 440, 44 руб. В связи с нарушением срока оплаты ежемесячных платежей истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование истца не исполнено.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Щибрина О.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств, возражений не представила.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.п.1,3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п.1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Щибриной О.Н. заключен договор №. Согласно условиям договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 316 500 руб., сроком на 60 месяцев, под 3,8 % годовых (л.д.24-25).
Пунктом 6 Договора установлено количество, размер и периодичность платежей, количество платежей составляет 60, размер первого платежа, последующих платежей - 11430 руб., последнего- 10420,39 руб. Внесение платежей осуществляется ежемесячно 28 числа.
Согласно п.12 договора, подписанного ответчиком, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Факт выдачи кредита, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-19).
Из расчета задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что у ответчика имеется задолженность перед банком в размере 96 314,93 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 94 874, 49 руб., проценты на просроченный долг в размере 1 440, 44 руб.
Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем истца. Судом данный расчет проверен и признается правильным. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в отношении Щибриной О.Н. отменен, на основании заявления ответчика.
Из анализа правовых норм, имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с него в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ОТП Финанс» - удовлетворить.
Взыскать с Щибриной Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 314 (девяносто шесть тысяч триста четырнадцать) руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова