РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Крыловская 23 сентября 2026 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Береза Т.Н.
при секретаре Лымарь Н.А.
с участием представителя ответчика Большаковой Г.С. – адвоката Сиднина Н.А. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ №.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Гелиос» к Большаковой Г.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
ООО Страховая компания «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к Большаковой Г.С. Ссылается истец, обращаясь с требованиями на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Большаковой Г.С., управлявшей автомобилем ВАЗ (Лада), государственный регистрационный знак №, не застрахованным по ОСАГО и Шепелевой Е.В. , управлявшей автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору КАСКО и ОСАГО в ООО СК «Гелиос». ДТП произошло по вине Большаковой Г.С., управлявшей автомобилем ВАЗ, которая совершила столкновение с автомобилем марки Фольксваген Поло, что подтверждается документами из правоохранительных органов.
Истец указывает, что в результате ДТП автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, был поврежден.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Гелиос» была произведена выплата страхового возмещения в размере 117 200,00 рублей.
Таким образом, сумма убытков составила 117 200,00 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Гелиос» 117 200,00 рублей, в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины в размере 4516,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Большаковой Г.С. не явилась, место ее фактического нахождения судом не установлено, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил адвоката Сиднина Н.А. представителем ответчика. Адвокат Сиднин Н.А. принял участие в судебном заседании, просил принять правовое обоснованное решение на основании имеющихся доказательств.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и имеющихся письменных заявлений, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
При этом судом, принято во внимание, что ответчику с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда, согласно которого истцу были разъяснены положения ст. 35 ГПК РФ, а также разъяснено право вести дело через представителей, требования, предъявляемые законом к лицам, которые могут выступать представителями в суде (статьи 48, 49, 51 ГПК РФ), порядок оформления полномочий представителей, объеме этих полномочий.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО СК «Гелиос» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Таким образом, в силу вышеуказанного правила тот, кто не выполнил возложенную на него законом обязанность заключить договор страхования или выполнил эту обязанность ненадлежащим образом, тем самым обязывает себя выплатить страховое возмещение (страховую сумму) при наступлении страхового случая в полном соответствии с условиями того договора, который должен был иметь место.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Большаковой Г.С., управлявшей автомобилем ВАЗ (Лада), государственный регистрационный знак Т 035ТН 193, не застрахованным по ОСАГО и Шепелевой Е.В. , управлявшей автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак В 400УВ 15, застрахованным по договору КАСКО в ООО СК «Гелиос».
ДТП произошло по вине Большаковой Г.С., управлявшей автомобилем ВАЗ, которая совершила столкновение с автомобилем марки Фольксваген Поло, что подтверждается постановлениями уполномоченных должностных лиц ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ответчик въезжая с прилегающей территории не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся автомобилем Фольксваген Поло, чем нарушила п. 8.3. ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак В 400УВ 15, был поврежден, а именно были повреждены: передний бампер, правая фара, переднее правое крыло, капот смешен, переднее правое колесо.
Гражданская ответственность ответчика Большаковой Г.С. не была застрахована.
В свою очередь Шепелева Е.В. , управлявшая автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак В 400УВ 15, имела полис страхования средств наземного транспорта «Демократичное КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Гелиос», а также ее ответственность была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, полис №
ДД.ММ.ГГГГ Шепелева Е.В. обратилась в ООО СК «Гелиос» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр транспортного средства Шепелевой Е.В. , по результатам осмотра автомобиля ответчика был составлен акт осмотра, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которого стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 117 208,69 рублей, оформлен акт о страховом случае, установлена подлежащая выплате сумма страхового возмещения.
Позднее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Гелиос» и Шепелевой Е.В. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая в порядке пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения 117 200,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» был составлен акт о страховом случае №, ДД.ММ.ГГГГ истцом Шепелевой Е.В. выплачено страховое возмещение.
На основании пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
В соответствии с п. 6 ст. 4, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 26.05.2026) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда, является наличие факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие в его действиях признаков вины, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного лица и причиненным вредом.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
В соответствии с п. 23 ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).
Из приведенных положений закона следует, что по договору добровольного страхования имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, стороны вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые признаются страховыми, а также случаи, которые страховыми не являются.
В частности, если застрахованным имуществом являются транспортные средства, стороны договора страхования вправе включить в договор условие о том, что страховым случаем, является повреждение транспортного средства при управлении им определенными водителями, указанными в договоре страхования (страховом полисе), либо вне зависимости от того, кто управлял транспортным средством в момент его повреждения.
При этом согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны (пункт 4 статьи 943 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании, и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
Факт не соблюдения ответчиком Большаковой Г.С. правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, как дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Шепелевой Е.В. получил механические повреждения.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором обязательного страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ Шепелевой Е.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 117 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Страховое возмещение, выплачено страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение понесенных по делу судебных расходов. Уплата истцом государственной пошлины в размере 4516, 00 рублей подтверждена материалами дела; указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 50, 56, 61, 67, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Гелиос» к Большаковой Г.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Большаковой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Гелиос» в порядке возмещения ущерба – 117 200 (сто семнадцать тысяч двести рублей) 00 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4516 (четыре тысячи пятьсот шестнадцать рублей), 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья подпись Т.Н. Береза
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.