ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кутузова Н.В.
при секретаре Сенько Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мухаббатову Икрому Зобичоевичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мухаббатову Икрому Зобичоевичу о возмещение ущерба в порядке регресса в размере 204 080,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 122,00 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Мухаббатов И.З. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 204 080,00 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 204 080,00 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик Мухаббатов И.З., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представило.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Мухаббатова И.З. произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указанные автомобили получили механические повреждения.
Как следует из представленных документов (административного материала), ДТП произошло по вине Мухаббатова И.З., что в судебном заседании не оспорено.
Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела копии полиса ОСАГО №№, выданного истцом, ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 9).
Из административного материала по факту ДТП усматривается, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
В рамках прямого возмещения убытков собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № его страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» перечислила сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 204 080,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В рамках взаимодействия между страховыми компаниями истец платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 204 080,00 руб. на счет страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 22).
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, анализируя обстоятельства дела, указанную норму закона, а также положения ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, исковые требования акционерного общества СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом по настоящему делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 122,00 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с Мухаббатова Икрома Зобичоевича, (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 204 080 (двести четыре тысячи восемьдесят) рублей, государственную пошлину в размере 7 122 (семь тысяч сто двадцать два) рубля.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова