ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Я.В.
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
До рассмотрения дела по существу, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи регистрацией ответчиков по месту жительства.
Изучив письменные материалы дела, доводы исковых требований, суд приходит к следующему.
Исковое заявлениепредъявлено в Вязниковский городской суд по месту регистрации ответчика ФИО1 указанному истцом, а именно по адресу: <адрес>.
Однако судом из поступившей информации установлено, что ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт Путилково, <адрес>.
Ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик проживал по указанному выше адресу, т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда <адрес>.
В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по общему правилу место жительства должно совпадать с местом регистрации.
Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует о том, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Учитывая, что на момент обращения истца в суд ответчик ФИО1 по указанному в иске адресу регистрации не проживал, выехал на постоянное место жительства в <адрес>, пгт Путилково, <адрес>, где в настоящее время зарегистрирован, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Вязниковского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>, по месту регистрации (жительства) ответчика ФИО1
На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Красногорский городской суд <адрес> (143403, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Я.В. Киселева