РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В.
с участием прокурора Лимонова Б.Е., при секретаре Елагиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании исковых требований указал, что ему действиями ответчика причинен легкий вред здоровью. Они являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО2, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигающейся по автомобильной дороге у комплекса <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанесла ему один удар упаковкой влажных салфеток « TOLLI», причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ», где ему наложили два шва в область брови, после чего он обратился в поликлинику № ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» для дальнейшего прохождения лечения. По данному факту ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имелась ушибленная рана правой надбровной области. А именно в области правой бровной дуги рана 1,5 х 0,3 см. с ровными краями в горизонтальном направлении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к травматологу ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» с жалобами на боли в ране, отек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к травматологу ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» для осмотра, во время приема была проведена обработка раны раствором бриллиантовой зелени. ДД.ММ.ГГГГ - осмотр травматологом, швы сняты. Указывает, что данное телесное повреждение причинило ему легкий вред здоровью и возникло не менее чем от одного ударного воздействия твердого тупого предмета. ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по уголовному делу. Истец ФИО1 испытал не только физическую боль, но и нравственные страдания. Страх и тревогу - преступление произошло неожиданно и стало источником стресса. Истец стал испытывать страх за свою безопасность в собственном доме, автомобиле, что привело к постоянному чувству тревоги и неуверенности. Стыд и унижение - публичное столкновение с бывшей супругой, особенно в момент, когда она бывает эмоционально возбуждена вызывает у истца чувство унижения. Он чувствует себя уязвимым и осужденным, что негативно сказывается на его самооценке. Физическую боль и дискомфорт - физическая боль от травмы также усугубила эмоциональное состояние, а состояние здоровья напрямую повлияло на общее самочувствие и психоэмоциональное состояние. Изоляция и одиночество - после инцидента истец опасается встреч с бывшей супругой и другими людьми в своем окружении. Это привело к снижению социальной активности и ухудшению качества жизни. Психологические последствия - у истца развились симптомы посттравматического стресса, такие как навязчивые мысли о произошедшем, трудности с концентрацией и бессонница, что способствовало ухудшению его морального состояния. Нарушение привычного образа жизни - травма повлияла на его способность выполнять повседневны задачи, что вызывает дополнительное беспокойство и стресс. Моральный вред в данном случае заключается в сочетании физических, эмоциональных и социальных последствиях инцидента, которые существенно повлияли на качество жизни истца. В силу требований ст. ст. 151,1001 ГК РФ просит удовлетворить его требования в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент супруга ФИО2, находясь в салоне автомашины, когда он вез ее на работу, сообщила ему о том, что подала заявление на развод. В ходе возникшей ссоры, с целью причинения телесных повреждений, ФИО2 неожиданно нанесла ему удар в область лица замерзшей упаковкой влажных салфеток и рассекла ему бровь, он получил физическую боль, бровь была рассечена, потекла кровь, которую не могли остановить. В этот же день он был вынужден обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ», где ему наложили два шва в области брови, после чего ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на боли в ране, он обратился в поликлинику № ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» для дальнейшего прохождения лечения, он, посещая врача поликлиники до ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ему были сняты швы, обработали зеленкой, которая сошла с лица только через 7 дней. От преступных действия ответчика, он испытал не только физическую боль, но и ряд психологических и эмоциональных последствий. Он испытал страх и тревогу, преступление произошло неожиданно и стало источником стресса. Он стал испытывать страх за свою безопасность в собственном доле, автомобиле, что привело к постоянному чувству тревоги и неуверенности, что еще можно ожидать от матери своего сына, с которой прожили последние 6 лет в браке, после ее слов и поступков, подчеркивающих свое негативное отношение к нему, как к мужчине, партнеру, супругу. От предыдущего брака у него имеется дочь ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая уже вечером ДД.ММ.ГГГГ знала о полученной им травме. Осознание данного инцидента существенно усилило психологическое напряжение и эмоциональное потрясение не только у его детей, испытывающих страх и глубокую тревогу за свою безопасность и за своего отца, но и у него, поскольку для любого родителя наивысшим источником моральных страданий являются страдания его детей, совместному с ответчиком сыну ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому также стало известно об инциденте ДД.ММ.ГГГГ. Страх и страдания детей усугубили его внутренние переживания, ощущающего свою беспомощность при виде их эмоционального шока и ужаса, что существенно увеличило общий объем перенесенного им морального вреда и усугубило страх за их судьбу. Он испытал стыд и унижение, публичное столкновение с бывшей супругой в местах общего пользования, в ходе проведения судебных заседаний по уголовному делу, вызывает у него чувство унижения. Его вынужденные встречи с сотрудниками правоохранительных органов не добавляют ему уверенности в себе и не дают забыть о произошедшем инциденте. Физическая боль от травмы также усугубила его эмоциональное состояние, а состояние здоровья, напрямую повлияло на общее самочувствие и психоэмоциональное состояние. После инцидента он опасался встреч с бывшей супругой и другими людьми в своем окружении, боится знакомиться и искать себе нового партнера по жизни. Ответчик является косметологом, у нее много клиентов - женщин, которым она рассказывает об эпизодах совместной жизни в негативном ключе. Ища сочувствия у сына, у своих клиенток и у малознакомых людей, ответчик старается получить внимание в манипулятивных целях. Опасается, что кто-то из сочувствующих ответчице людей может принести ему уже тяжкий вред здоровью, сын перестанет общаться. Все это привело к снижению социальной активности и ухудшению качества жизни. У него развились симптомы посттравматического стресса, такие как навязчивые мысли о произошедшем, трудности с концентрацией и бессонница, обострились другие имеющиеся у него болезни, что способствовало ухудшению морального состояния. Так, ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться за помощью к врачу-неврологу с жалобами на подергивание мышц правого века, правого угла рта при эмоциональном напряжении, ему был поставлен диагноз: моторный тик, рекомендовано медикаметозное лечение. Также ДД.ММ.ГГГГ после его участия в судебных заседаниях у мирового судьи, он был вынужден вызвать бригаду скорой медицинской помощи с жалобами на давящие боли в височной области, высокое давление, дискомфорт в сердце, ему был поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 3 стадии, №, оказана экстренная медикаметозная помощь. Также травма повлияла на его способность выполнять повседневные задачи, что вызвало дополнительные беспокойство и стресс. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в соответствии со своей должностной инструкцией в его обязанности в том числе входит представлять интересы общества в органах государственной власти и во взаимодействии с партнерами. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ввиду его постоянной принудительной вовлеченности в судебные разбирательства, он не может отдаваться своей работе со стопроцентной отдачей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у него родилась внучка ФИО2, на момент инцидента внучке исполнилось 2 месяца, из-за случившейся травмы, из боязни испугать маленького ребенка, он не мог оказать дочери помощь в уходе за внучкой. Он до сих пор испытывает страх перед повторением подобного инцидента, что подчеркивает глубину и длительность морального вреда - ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Эмоциональные и психологические страдания, вызванные физическим насилием, существенно ухудшили качество его жизни, нарушили душевное спокойствие и способность вести обычный образ жизни. Полагает заявленные им требования соразмерными, соответствующими характеру причиненных страданий и способствуют восстановлению справедливости. Письменные объяснения истца приобщены к материалам дела ( л.д. 137-139).
Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 исковые требования также поддержала по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО4 с иском не согласились. ФИО2 пояснила, что с размером исковых требований не согласна, заявленный размер компенсации вреда является завышенным, несоразмерным обстоятельствам произошедшего, характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошел бытовой конфликт, который начался дома и продолжился в машине. После оскорблений в ее адрес, а также слов угроз «Я сожгу твой дом вместе с твоими детьми», она не сдержалась и бросила влажные салфетки в сторону ФИО1 Ее действия не были направлены на причинение вреда здоровью истца и она не имела умысла причинить ему физическую боль, телесные повреждения, а также нравственные страдания либо иной вред, а были направлены лишь на то, чтобы истец прекратил подобные высказывания. Попадание пачки влажных салфеток в область лица ФИО1 произошло не умышленно. В результате данного происшествия у истца имелось рассечение брови, в связи с чем ему был наложен шов. При этом истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий, длительного расстройства здоровья, стойкой утраты трудоспособности, необходимости продолжительного лечения, госпитализации, либо существенного изменения его обычного образа жизни. Само по себе указание истца на то, что он является коммерческим директором, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере. Должность, социальный статус или уровень занятости истца не свидетельствуют о большей степени нравственных страданий, не подтверждают размер компенсации в <данные изъяты> рублей. Компенсация морального вреда не должна являться способом неосновательного обогащения. Ее размер должен определяться судом с учетом характера причиненных т потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации вреда необходимо учитывать, что произошедшее не носило умышленного характера, не было заранее спланировано, направлено на причинение вреда здоровью истца, а последствия выразились в локальном повреждении - рассечении брови, которое исходя из описанных обстоятельств, не повлекло значительных последствий для здоровья истца. Истцом не представлено доказательств того, что причиненные ему физические и нравственные страдания соответствуют заявленной сумме <данные изъяты> рублей. Также не представлено доказательств, что его должность коммерческого директора каким-либо образом увеличила размер причиненного морального вреда. После указанного происшествия, ФИО1 продолжал вести обычный образ жизни, что также свидетельствует о явной несоразмерности заявленного размера компенсации морального вреда. После ДД.ММ.ГГГГ истец не был лишен возможности заниматься привычными, повседневными делами, не изменил существенно свой образ жизни, продолжал передвигаться самостоятельно, управлял транспортным средством, а также посещал спортивный клуб <данные изъяты> где занимался спортом в обычном для себя режиме, как и до произошедшего. Кроме того, после случившегося, ФИО1 употреблял спиртные напитки, что также не согласуется с доводами о наличии у него значительных физических страданий, тяжелого состояния здоровья, необходимости строгого лечения либо существенных ограничений в повседневной жизни, что подтверждается представленной видеозаписью. Указанные обстоятельства подтверждают, что последствия произошедшего не повлекли для истца длительного расстройства здоровья, утраты трудоспособности, необходимости продолжительного лечения, невозможности вести обычный образ жизни, заниматься спортом, управлять автомобилем либо осуществлять иную повседневную деятельность. Таким образом, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является явно завышенной и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру повреждений, степени физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости. Письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела ( л.д. 172).
Представитель ответчика ФИО2, по ордеру адвокат ФИО4 дополнила, что действия ФИО2 являлись неумышленными, она не желала причинения вреда здоровья истцу, это получилось случайно, она не ожидала наступления таких последствий и не желала их наступления, а всего лишь хотела прекратить словесный конфликт с истцом. К представленным в материалы дела медицинским документам об обращении после инцидента за медицинской помощью, следует отнестись критически, поскольку доказательство о том, что повышенное давление имеет место именно от произошедшего, в материалы дела не представлено и опровергается представленными в дело доказательствами, свидетельствующими об употреблении истцом спиртных напитков, что подтверждается видеозаписями, а также привлечением истца к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просила при определении размера компенсации морального вреда учесть наличие на иждивении двоих детей, ее материальное положение, в том числе наличие кредитных обязательств.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагающего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, представленные сторонами доказательства, оцененные по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом дискреции, на основании оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, по результатам всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание все предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ критерии определения суммы компенсации морального вреда.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> по <данные изъяты> между супругами ФИО1 и ФИО2 находящимися в автосалоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье, по пути следования по автодороге по <адрес> у <адрес> в ходе словесного конфликта взяла из кармана внутренней обивки двери автомашины упаковку замороженных салфеток и бросила ее в лицо ФИО1 В результате действий ФИО2, ФИО1 причинены физическая боль, телесные повреждения в виде ушибленной раны правой надбровной области.
По данному факту ОД ОМВД России по Вязниковскому району было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ФИО1 в рамках уголовного дела признан потерпевшим ( л.д. 6).
В этот же день, он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ ВО «Вязниковская районная больница», где ему была оказана медицинская помощь в виде обработки раны в области правой бровной души 1,5 х 0.3 см., наложения двух швов и нанесения антисептической повязки. Направлен для дальнейшего лечения в поликлинику по месту жительства ( л.д. 8-9,144).
Как следует из амбулаторной медицинской карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в поликлинику с жалобами на боли в ранах. В области правой надбровной дуги шитая рана длиной 2,5 см. Черепномозговые нервы в норме. Также был на приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ - рана без признаков нагноения, наложена асептическая повязка, ДД.ММ.ГГГГ швы сняты, рана обработана зеленкой ( л.д. 169).
Из представленных истцом документов усматривается, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д. 45). В его должностные обязанности входит в том числе представлять общество в органах государственной власти и во взаимодействии с партнерами ( л.д. 164-166).
ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом <данные изъяты> ему было рекомендовано ЛФК для укрепления связочно-мышечного аппарата позвоночника ( л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО5 заключен договор № на оказание физкультурно- оздоровительных и спортивных услуг в спортивном клубе <данные изъяты> ( л.д. 42-43).
Из представленных истцом доказательств следует, что его дочерью является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучкой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 146,147).
По ходатайству представителя истца ФИО1 - ФИО3 в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который пояснил, что является постоянным клиентом спортивного клуба <данные изъяты> вместе с ним клуб посещает ФИО1 Заметил, что зимой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою силовую нагрузку снизил, иногда пропускал занятия. Не видел, чтобы он был подавлен, в плохом настроении, или не хотел общаться с людьми. Было все как обычно.
По ходатайству ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО9, ФИО10
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он истцу и ответчику приходится сыном, до расторжения брака родителей проживали совместно по адресу: <адрес>. Отец часто употребляет спиртные напитки, на этой почве отец с мамой постоянно ругаются.ДД.ММ.ГГГГ после инцидента между родителями отец прислал ему фото с разбитой бровью, сказав, что мама постаралась. Мама ему рассказывала, что бросила в машине в отца пачку влажных салфеток, которая попала ему в лицо и разбила бровь. Эти действия она сделала после того, как он сказал, что сожжет дом. После видел у отца синяк, зеленкой обработанную рану.
Свидетель ФИО9 пояснила в суде, что является тренером спортивного клуба <данные изъяты> постоянным клиентом которого является ФИО1 В зимний период времени, в частности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в клубе занимался силовыми тренировками, как обычно, не видела, чтобы он менял свою нагрузку, не был подавлен из-за произошедшего события, вел себя как обычно. На лице у него был лейкопластырь, но это ему никак не мешало общаться с людьми, заниматься спортом, вести обычный образ жизни.
Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО2 приходится родной сестрой. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ между сестрой и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого она кинула в него упаковку влажных салфеток, которая попала ему в лицо и рассекла бровь. ФИО1 постоянно провоцировал ФИО2 на конфликты, оказывал на нее психологическое давление, это и привело к случившемуся. После конфликта и причинения ФИО1 телесных повреждений, он не изменил свой привычный образ жизни, занимался спортом, управлял транспортным средством.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО2, истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушибленной рваной раны правой надбровной дуги. Вследствие полученной травмы ему были наложены два шва небольших размеров, он проходил амбулаторное лечение в поликлиники на протяжении 10 дней.
Доводы истца о том, что в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой, он не мог вести привычный образ жизни, встречаться с коллегами, друзьями, родственниками, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются вышеуказанными доказательствами, в частности пояснениями свидетелей. Достоверных и достаточных доказательств этим доводам, истцом не представлено.
Не могут быть приняты во внимание и представленные истцом в материалы дела доказательства ухудшения состояния здоровья истца, поскольку причинно-следственная связь с полученным им ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями не прослеживается.
При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень вины причинителя вреда, действиями которого было вызвано причинение вреда, объем полученных истцом телесных повреждений, продолжительность амбулаторного лечения истца, обстоятельства при которых получен вред здоровью. При этом истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий, длительного расстройства здоровья, стойкой утраты трудоспособности, необходимости продолжительного лечения, госпитализации, либо существенного изменения его обычного образа жизни. Также судом принимается во внимание материальное положение ответчика, которая проживает с двумя детьми, в отношении одного ребенка ею установлена опека, наличие кредитных обязательств, в том числе по жилью, в котором она проживает с детьми.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные сторонами доказательства, требования разумности и справедливости, полагает возможным определить сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Поскольку при подаче искового заявления о взыскании ущерба, причиненного здоровью, в том числе о компенсации морального вреда, истец освобожден от уплаты госпошлины, соответственно госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Константинова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.