ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Я.В.
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 666, 57 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что АО «Зетта Страхование» (ранее ООО «Зетта Страхование») обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, за ущерб, причиненный в результате ДТП. Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 97 878, 50 руб. и 3 136, 36 руб. в счет возмещения судебных расходов, итого 101 014, 86 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО1 не предпринимались меры по погашению долга, АО «Зета Страхование» подало заявление в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и просило принять к производству исполнительный лист. Судебным-приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. В настоящее время ФИО1 обязательство не исполнено. ФИО1 до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда. В связи с этим, АО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ сумма процентов от суммы долга 101 014, 86 руб. (сумма долга на начало периода) руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 666, 57 руб., расчет прилагается. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, АО «Зетта Страхование» вынуждено обратиться с иском в суд.
Представитель истца судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, места регистрации, причину неявки суду не сообщил. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Статья 113 Гражданского процессуального кодекса (далее также - ГПК) РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса (далее также - ГК) РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами гл. 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
По части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации. С ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» взыскано возмещение вреда в порядке суброгации в размере 97 878, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 136,36 руб.
Решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании судебного решения взыскателю выдан исполнительный документ серии ФС №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывший стороны Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» на Акционерное общество «Зетта Страхование». Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
30.04.2025г. определением вышеуказанного суда удовлетворено заявление АО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа (материал №). Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
28.05.2025г. судом выдан дубликат исполнительного листа ФС №, который поступил взыскателю 17.06.2025г.
На сегодняшний день решение Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № остается не исполненным.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа ФС № должником ФИО1 не исполнены в полном объеме, исполнительное производство не окончено.
В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку взысканная решением суда денежная сумма до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлен расчет, который судом проверен и является арифметически верным.
Согласно разъяснений, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 666,57 рублей.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 666,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Я.В. Киселева
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Я.В. Киселева