РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Елагиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании вернуть мемориальную доску на фасад здания школы искусств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании вернуть мемориальную доску памяти почетного гражданина города Вязники, ветерана Великой Отечественной войны ФИО4 на ее прежнее место - фасад здания <данные изъяты> В обосновании иска указал, что обратился в суд на основании решения общего собрания краеведом города Вязники от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой обязать ФИО2 вернуть на фасад здания школы искусств мемориальную доску почетного гражданина города Вязники, <данные изъяты> ФИО4, который с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, имел неприкасаемый авторитет для всех горожан, так как был руководителем, всей душой болевшим за развитие исторического города. Он построил много зданий в городе, был организатором первого Фатьяновского праздника поэзии и песни, всей душой полюбил город и отдавал ему все силы своей души. ФИО4 было присвоено звание почетного гражданина города Вязники. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не стало. В ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов муниципального образования «Город Вязники» № от ДД.ММ.ГГГГ в память о ФИО4 была открыта мемориальная доска на здании школы искусств, расположенного по <адрес>. Это здание строил ФИО4 для размещения партийных органов и в нем проработал <данные изъяты> лет. В ДД.ММ.ГГГГ он высказал свое твердое мнение о передаче этого здания детям для размещения в нем музыкальной школы. Открытие мемориальной доски на школе искусств превратилось в большое историческое событие не только города, так как проходило в день очередного Фатьяновского праздника. На этом событии присутствовали многочисленные гости Фатьяновского праздника со всей России, почетные граждане, многочисленные жители города.
Два года назад в здании школы проводился капитальный ремонт. Фасад школы подлежал утеплению с размещением слоя теплоизоляции. ФИО2 позвонила ему и спросила как быть с мемориальной доской, так как теплоизоляция веса доски не выдержит. Истец пояснил, что ничего делать с мемориальной доской не нужно, всего лишь нужно оставить окно в слое изоляции и оформить его в виде ниши. Или в стене сделать закладные детали, на которые затем и вывесить мемориальную доску. Тем не менее, мемориальная доска была демонтирована и размещена примерно в 15 метрах от входа в школу, на земле между елями, в виде обычного надгробия, при этом она просто исчезла из обозрения. Никакого разрешения на демонтаж доски от местной власти не было. Произошел произвол и вандализм. ФИО2 было нарушено решение городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что является самоуправством. Самое главное, мемориальная доска утеряла свое главное предназначение - быть в том месте, где она всегда на виду, чтобы наглядно работать на общество и особенно на детей, которые должны знать свои историю и своих уважаемых земляков. Зимой доска оказалась в сугробе и просто исчезла из вида. Сегодня некоторые новые работники школы искусств уже не знают о существовании мемориальной доски на территории школы, так как ее просто не видно. Обращения в различные инстанции о возврате мемориальной доски на прежнее место результатов не дали. Полагает, что Совет народных депутатов МО «Город Вязники» не мог принимать решение, касающееся здания школы искусств, поскольку здание является муниципальной собственностью Вязниковского район. Кроме того, полагает, что депутаты городского Совета в чрезвычайном порядке приняли решение № от ДД.ММ.ГГГГ и узаконили «задним числом» размещение мемориальной доски на земле перед фасадом школы, чтобы дать ответ в прокуратуру. Текст решения о размещении мемориальной доски на земле, не соответствует фактическому ее расположению. В решении указано, что доска располагается на расстоянии 13,2 метра от центральной входной группы школы искусств. Но входная группа - это набор архитектурно- строительных элементов здания, состоящий из лестницы, крыльца, козырька, колонн и входной двери. Также доска расположена на другой высоте от земли.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что он выступает от имени ФИО6, ФИО6 не является юридическим лицом, поэтому он получил доверенность представлять интересы ФИО7, подписанную ее председателем ФИО5 ( том 1 л.д. 10,91).
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность общественного объединения в качестве юридического лица прекращена по решению суда ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 82-85).
Согласно ст. 26 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 настоящего Федерального закона. Государственная регистрация общественного объединения в связи с его ликвидацией осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с учетом особенностей такой регистрации, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 44 вышеуказанного Федерального закона, структурные подразделения - организации, отделения общественного объединения ликвидируются в случае ликвидации соответствующего общественного объединения. Ликвидация общественного объединения по решению суда означает запрет на его деятельность независимо от факта его государственной регистрации.
Порядок и основания ликвидации общественного объединения, являющегося юридическим лицом, по решению суда применяются также в отношении запрета деятельности общественного объединения, не являющегося юридическим лицом.
Таким образом, ФИО1 не может представлять интересы ни ФИО6, ни ФИО7. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из третьих лиц ФИО7 исключен, дело рассмотрено по иску физического лица ФИО1
Ответчик -ФИО2., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью ее интересы представлять ФИО9 ( л.д. 80).
К участию в деле судом в качестве соответчика привлечено ФИО3 которая также по доверенности представляла ФИО9 ( л.д. 89).
Представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, представила письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала в судебном заседании. В письменном отзыве на иск указано, что судебной защите подвергается нарушенное субъективное право. Истцом предъявлены требования к директору школы искусств ФИО2 совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав, а именно вернуть на фасад здания школы мемориальную доску ФИО4 при этом указано, что на основании решений органов местного самоуправления г. Вязники и Вязниковского района мемориальная доска размещена на земельном участке. В исковом заявлении не прописано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями директора школы; обстоятельства на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. ФИО2 является руководителем юридического лица, а не собственником, исполняет обязанности, в пределах полномочий, установленных Уставом учреждения и трудовым договором, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по делу. Разделом 5 Устава ФИО3 установлено, что управление учреждением осуществляется в соответствии с законодательством РФ, Владимирской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования Вязниковский район Владимирской области и Уставом учреждения. Учреждение возглавляет директор, который осуществляет непосредственное руководство и организацию текущей деятельности учреждения. Директор учреждения распоряжается имуществом учреждения, в пределах установленных законом и Уставом. Согласно Уставу учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Вязниковский район. Функции и полномочия учредителя осуществляет Управление культуры и молодежной политики администрации муниципального образования Вязниковский район. Учреждение имеет на балансе муниципальное имущество - нежилое помещение здания школы искусств ФИО3, закрепленное за ним на праве оперативного управления. Здание школы расположено на земельном участке, переданное учреждению по договору постоянного ( бессрочного) пользования. В связи с капитальным ремонтом здания школы, в целях обеспечения безопасности работников и учащихся, в рамках исполнения контракта, мемориальная доска ФИО4 размещена на земельном участке школы на основании решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение Совета было обнародовано, никаких замечаний и возражений со стороны истца не поступило. Следовательно, размещение мемориальной доски на земельном участке не противоречит действующему законодательству РФ и муниципальным нормативным правовым актам ( том 1 л.д. 94-97).
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8 в лице представителя ФИО9 поддержала доводы ответчиков.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования ФИО1 необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующем основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 назначена <данные изъяты> музыкальной школы с ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 71). В настоящее время музыкальная школа носит название ФИО3 ФИО2 по настоящее время является ее <данные изъяты> ( том 1 л.д. 112-134).
Согласно Уставу ФИО3 управление учреждением осуществляется в соответствии с законодательством РФ, Владимирской области, муниципальными правовыми актами ФИО8 и Уставом учреждения. Учреждение возглавляет директор, который осуществляет непосредственное руководство и организацию текущей деятельности учреждения. Директор учреждения распоряжается имуществом учреждения, в пределах установленных законом и Уставом. Согласно Уставу учредителем и собственником имущества учреждения является ФИО8. Функции и полномочия учредителя осуществляет ФИО10 ( л.д. 135-158 том 1).
Здание ФИО3 является муниципальным имуществом ФИО8, переданным в оперативное управление школе ( том 1 л.д. 99,100-102). Земельный участок, на котором располагается школа также является муниципальной собственностью ФИО8 и передан в постоянное ( бессрочное) пользование школе ( том 1 л.д. 103-111).
Согласно требованиям Федерального закона от 06.01.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления городского, сельского поселения вправе решать иные вопросы, отнесенные к их компетенции.
Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях увековечения памяти о почетном гражданине города Вязники ФИО4, решено установить мемориальную доску почетному гражданину города Вязники ФИО4 на фасаде здания ФИО3 ( том 1 л.д. 98).
Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведенным капитальным ремонтом здания ФИО3 в целях обеспечения безопасности работников и учащихся ФИО3 Совет народных депутатов МО город Вязники Вязниковского района решил внести в пункт 1 решения Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установке мемориальной доски почетному гражданину города Вязники ФИО4 изменения, заменив слова « на фасаде здания ФИО3 словами « на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на расстоянии 13,2м. слева от центральной входной группы школы искусств, 0,32м. от фасада здания школы искусств, на высоте 1,02м., под углом 45 градусов относительно поверхности земли». Данное решение вступает в силу после его принятия, подлежит официальному опубликованию и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 26-27).
Из объяснений сторон, и представленных истцом ответов администрации муниципального образования Вязниковский район от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Совета народных депутатов муниципального образования город Вязники от ДД.ММ.ГГГГ, Вязниковской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 23,24,5,28), после проведения капитального ремонта здания ФИО3 мемориальная доска почетного гражданина города Вязники ФИО4 не была возвращена на прежнее место - фасад здания школы с разъяснением о том, что не может быть возвращена на прежнее место ввиду конструктивных особенностей, а также в целях обеспечения безопасности работников и учащихся.
Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что мемориальная доска была установлена на земельном участке слева от входа в здание школы искусств под углом, о чем свидетельствуют представленные истцом фотографии ( том 1 л.д. 64, 93).
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются несостоятельными, им в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения своих прав действиями ответчиков.
Так, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право.
В ходе рассмотрения дела установлено, что мемориальная доска почетному гражданину города Вязники ФИО4 после капитального ремонта здания ФИО3 на основании решения Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» от ДД.ММ.ГГГГ была перенесена на земельный участок ФИО3 недалеко от входа в школу. Каким образом нарушены права именно истца таким переносом мемориальной доски, им в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств и судом не установлено. Мемориальная доска установлена в соответствии с вышеуказанным решением Совета народных депутатов, к полномочиям которой относится разрешение данного вопроса, что следует из ст. 24 Устава муниципального образования город Вязники. Данное решение Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» ФИО1 не оспорено в установленном законом порядке в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ, хотя ему судом разъяснялось такое право. При установке мемориальной доски на новом месте учитывались эстетичность, функциональность, прочность, надежность и безопасность конструкции, она просматривается и от входа в здание школы, и с других ракурсов, что подтверждается представленными истцом фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, имеется доступ к доске, чтобы подойти и ознакомиться с ее содержанием. Поэтому приобретя новое месторасположение мемориальная доска не утратила своего назначения.
Не подлежит применению представленное ФИО8 Положение о порядке установки мемориальных досок и других памятных знаков на территории Вязниковского района Владимирской области, утвержденное решением Совета народных депутатов Вязниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное Положение утверждено и вступило в силу после того, как мемориальная доска ФИО4 была перенесена на новое место. Из объявлений представителя ФИО8, данных ею в ходе рассмотрения дела, до этого времени такое положение органами местного самоуправления не издавалось.
Исковые требования, заявленные к ФИО2 являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. ФИО2 является <данные изъяты> юридического лица ФИО3 она не является собственником здания, земельного участка и мемориальной доски. Она не решала вопрос о переносе мемориальной доски, в ее компетенцию такие полномочия не входят. Мемориальная доска была перенесена на новое место на основании решения Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники».
Доводы истца о том, что мемориальная доска перенесена не на тех расстояниях, как указано в решении Совета народных депутатов, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку истцом заявлялись требования об обязании вернуть мемориальную доску на фасад здания школы. Кроме того, нахождение мемориальной доски в тех границах, где она находится в настоящее время, не нарушают права истца.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 об обязании вернуть мемориальную доску на фасад здания школы искусств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирской областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Константинова
Мотивированное решение составлено 24.09.2026 года.