ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Степановой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 с учетом уточнений обратилось с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства серии №, гос.рег. знак №) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее истец) и ФИО2 (далее ответчик) был заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования № (далее договор займа), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства на следующих условиях: лимит кредитования составляет <данные изъяты> рублей; в рамках лимита кредитования заем может быть предоставлен частями (траншами) в порядке, предусмотренном договором займа; срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения обязательств по договору; срок возврата займа указывается в графике платежей и составляет 60 месяцев со дня предоставления займа или его первой части (транша); каждый транш предоставляется по процентной ставке 60% годовых; проценты начисляются по день фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору. Денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств через <данные изъяты> по реквизитам ответчика в <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей. Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая согласно п.1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Так, согласно п. 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплаты процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций (пени) составляет <данные изъяты> рублей. Истец также указывает, что в соответствии с п.10 договора потребительского займа, ответчик в обеспечении своих обязательств по договору потребительского займа предоставил истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, гос.рег. знак № (далее предмет залога). Сведения о возникновении залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подготовлена претензия, которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ ответчику по известному истцу адресу его регистрации, в соответствии, с которой истец потребовал в течении 30 календарных дней со дня направления претензии досрочно возвратить оставшийся займ, оплатить проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение договора. Однако, требования истца до настоящего момента не исполнены. Свои обязательства по договору потребительского займа добросовестно исполнять ответчик отказывается, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от согласованной сторонами стоимости заложенного имущества. Таким образом, поскольку требование Банка по погашению задолженности не исполнено, у Банка имеются основания взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для досрочного взыскания задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства серии №, новый гос.рег. знак № (прежний гос.рег. знак №) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В уточнении иска привел аналогичные доводы, что изложены в первоначальном иске, дополнил, что по имеющейся у истца информации ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета залога был осуществлен переход права собственности с ФИО2 на ФИО3 Также ДД.ММ.ГГГГ. предмету залога был присвоен новый гос.рег. знак №. Действия по переходу права собственности в отношении предмета залога, совершенные после регистрации (публикации) залога ДД.ММ.ГГГГ без согласия кредитора-залогодержателя (истца), не могут быть добросовестными в силу прямого указания закона. Положениями ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Таким образом, в силу закона ФИО3 является залогодателем и соответчиком в рамках рассматриваемого спора. Поскольку требование Банка по погашению задолженности не исполнено, у Банка имеются основания взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле судом в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющийся на момент рассмотрения дела собственником транспортного средства, на который истец просит обратить взыскание.
Истец ФИО1 извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ходатайств, возражений не представил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по уклонению от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства на следующих условиях: лимит кредитования составляет <данные изъяты> рублей; в рамках лимита кредитования заем может быть предоставлен частями (траншами) в порядке, предусмотренном договором займа; срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения обязательств по договору; срок возврата займа указывается в графике платежей и составляет 60 месяцев со дня предоставления займа или его первой части (транша); каждый транш предоставляется по процентной ставке 60% годовых; проценты начисляются по день фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата суммы кредита составляет 60 месяцев с даты предоставление займа или первой его части (транша).
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан возвратить полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Денежное обязательство заемщика признается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора.
В соответствии с договором ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом. В случае нарушения ответчиком срока внесения платежа, ответчик уплачивает в пользу истца неустойку в размере 0,054 % годовых от невозвращенной суммы займа и (или) уплаты процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется на сумму задолженности, включающую в себя остаток суммы займа и начисленные и неуплаченные проценты по договору по день фактического исполнения обязательств по настоящему договору (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Во исполнение договорных обязательств истец передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в собственность в полном размере путем перечисления денежных средств через <данные изъяты> по реквизитам ответчика в <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Банк выполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как указано в иске и не оспорено ответчиком, сумма займа ФИО2 не возвращена. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Истцом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о досрочном возврате суммы займа в связи с неисполнением договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленного графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, задолженность заемщика перед банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем истца. Судом данный расчет проверен и признается правильным. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.
Из анализа правовых норм, имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора, обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос.рег. знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения залога на спорное имущество.
Из сведений, представленных ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос.рег. знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку истец принял меры, предусмотренные законом, чтобы избежать отчуждения заложенного имущества иному лицу, каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО3 не знал или не должен был знать о том, что приобретенное им транспортное средство является предметом залога, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, то оснований полагать залог прекратившимся в силу пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ не усматривается.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого транспортного средства, непосредственно у нотариуса, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до приобретения спорного транспортного средства ФИО3, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, не проверил достоверность информации о нахождении приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос.рег. знак №, несмотря на то, что такая возможность у него имелась.
Оснований для признания ФИО3 добросовестным приобретателем спорного автомобиля суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, исковые ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос.рег. знак №, путем продажи с публичных торгов, с учетом отсутствия добросовестности приобретения залогового имущества ответчиком ФИО3 подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение на него взыскания регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> за заявление об обеспечении иска), с ответчика ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке + <данные изъяты> рублей за заявление об обеспечении иска).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1 ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1 ИНН № ОГРН № проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка зама в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% годовых по день полного возврата суммы займа.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1», ИНН № ОГРН № штрафные санкции ( пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0, 054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа ( <данные изъяты> рубля) и уплате процентов ( <данные изъяты> рубль), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий ФИО3.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1 ИНН №, ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №; включая ограничение права собственности, в том числе права пользования этим имуществом путем изъятия у ответчика или иных третьих лиц, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.
Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Константинова
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 года.