РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Я.В.
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, и просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А. Данное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 58,4 кв.м. Истцом самовольно была произведена перепланировка данного жилого помещения. В ходе перепланировки был произведен перенос перегородки между прихожей и жилой комнатой с целью увеличения размеров прихожей. По экспертному заключению № от 04. 06. 2026 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»: При проведении самовольной перепланировки инженерные коммуникации остались без изменений, общее имущество многоквартирного дома - не задействовано, таким образом, проведенная перепланировка не ухудшила условий проживания жителей смежных квартир жилого дома. Согласно сделанному экспертом вывода: Условия проживания в жилой квартире по адресу <адрес> после проведенной реконструкции, соответствуют требованиям р. VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ - 21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Согласно Экспертному заключению № ООО «ПКБ» установлено: при перепланировке квартиры не задействовано общее имущество многоквартирного жилого дома; в результате перепланировки квартиры по выше указанному адресу несущие конструкции жилого дома (капитальные стены, перекрытия) были не задействованы; перепланировка в квартире не влияет на общую конструкцию всего жилого дома; квартира пригодна для нормальной и безопасной эксплуатации; инженерные сети выполнены по месту необходимости; основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы квартиры после перепланировки в ней по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Вязниковский, <адрес>, дом.6А, уникальный номер адреса объект адресации: <данные изъяты> обладают необходимой прочностью надежностью, устойчивостью и достаточными эксплутационными характеристиками для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации, выполнена перепланировка в квартире не создает угрозу жизни и здоровью граждан; по объемно- планировочным решениям жилой дом, и в частности <адрес>, пригодна в качестве места постоянного проживания граждан. Истцом было подано заявление в управление строительства и архитектуры Администрации муниципального образования <адрес> (ответчику) на предмет согласования переустройства и перепланировки данного жилого помещения, истцу было отказано на основании отсутствия разрешения на проведения данных работ. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> Владимирской в настоящее судебное заседание не явилась, о месте времени рассмотрения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса РФ.
Часть 3 статьи 29 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А. Данное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 58,4 кв.м.
Истцом самовольно была произведена перепланировка данного жилого помещения.
В ходе перепланировки был произведен перенос перегородки между прихожей и жилой комнатой с целью увеличения размеров прихожей.
Однако, в связи с тем, что указанная перепланировка была сделана без разрешающей документации, истец был вынужден обратиться в суд.
По экспертному заключению № от 04. 06. 2026 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»: При проведении самовольной перепланировки инженерные коммуникации остались без изменений, общее имущество многоквартирного дома - не задействовано, таким образом, проведенная перепланировка не ухудшила условий проживания жителей смежных квартир жилого дома.
Согласно сделанному экспертом вывода: Условия проживания в жилой квартире по адресу <адрес> после проведенной реконструкции, соответствуют требованиям р. VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ - 21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Согласно Экспертному заключению № ООО «ПКБ» установлено: при перепланировке квартиры не задействовано общее имущество многоквартирного жилого дома; в результате перепланировки квартиры по выше указанному адресу несущие конструкции жилого дома (капитальные стены, перекрытия) были не задействованы; перепланировка в квартире не влияет на общую конструкцию всего жилого дома; квартира пригодна для нормальной и безопасной эксплуатации; инженерные сети выполнены по месту необходимости; основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы квартиры после перепланировки в ней по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, уникальный номер адреса объект адресации: <данные изъяты> обладают необходимой прочностью надежностью, устойчивостью и достаточными эксплутационными характеристиками для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации, выполнена перепланировка в квартире не создает угрозу жизни и здоровью граждан; по объемно- планировочным решениям жилой дом, и в частности <адрес>, пригодна в качестве места постоянного проживания граждан.
Соответственно, при проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений, что подтверждается заключениями ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и <адрес>х, Отдела надзорной деятельности по <адрес>.
Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при перепланирование спорного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, состояние спорного объекта недвижимости соответствует техническим требованиям, перепланирование жилой квартиры в доме не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истцы принимали меры к легализации данного объекта, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Я.В. Киселева
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Я.В. Киселева