РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кутузовой Н.В., при секретаре Мальцевой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Пылату Артему Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Пылату А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 501,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 191 934,25 руб., задолженность по процентам - 209 566,97 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 537,54 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Пылатом А.В. договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. под 19,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 200 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования «цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». На основании Федерального закона от 04 августа 2023 года № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09 января 2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Мировым судьей судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Пылата А.В., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежей а счет погашения долга не поступало.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Пылат А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности, полагая его пропущенным, отказать в иске.
Третье лицо УФССП по Владимирской области в лице ОСП Вязниковского района, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений, ходатайств не представило.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.
В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Пылатом А.В. был заключен договор кредитной карты №с лимитом задолженности 200 000 руб.
Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредитования по карте составил 200 000 руб., под 19,90 % годовых. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредит погашается ежемесячно, не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Размер минимального платежа составляет 5 % от задолженности, минимум 600 руб.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий) (л.д.9).
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 401 501,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 191 934,25 руб., задолженность по процентам - 209 566,97 руб.(л.д. 23-24).
Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Ответчик иного расчета суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования «цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».
На основании Федерального закона от 04 августа 2023 года № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09 января 2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Мировым судьей судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Пылата А.В., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Не истекшая часть срока исковой давности по данному продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).
Из договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначальный лимит кредитования 200 000,00 руб. - на срок 1 месяц с даты заключения договора о карте. В случае, если первоначальный лимит не был использован, Банк прекращает действие договора о карте. В случае, если первоначальный лимит был использован не в полном размере, по истечении одного месяца с даты заключения договора о карте размер первоначального лимита становится равным использованному клиентом лимиту. Последующий лимит 20 000,00 руб. устанавливается в случае предоставления клиенту кредита в рамках первоначального лимита не позднее двух месяцев после погашения задолженности по нему и при отсутствии у клиента других карт с лимитом (п. 1 Договора).
Из выписки по счету ответчика усматривается, что 200 000,00 руб. были предоставлены ему банком ДД.ММ.ГГГГ. Более денежные средства ответчику банком не предоставлялись. Следовательно, исходя из условий договора, данный лимит должен был быть погашен ответчиком в течение месяца.
Ответчик перечислял денежные средства в счет погашения задолженности однократно ДД.ММ.ГГГГ
Банк о нарушенном праве должен был узнать по истечении месяца с момента перечисления денежных средств ответчику.
С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился в сентябре 2024 года, то есть, уже с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования ООО ПКО «Филберт» не могут быть удовлетворены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования суд оставляет без удовлетворения, с ответчика не подлежит взысканию и госпошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова