ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Иркутск 06 мая 2026г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Васильевой А.В., с участием истца Кузнецова Л.Ю., представителя ответчика Войтович О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/2026 (УИД 38RS0032-01-2026-001543-65) по исковому заявлению Кузнецова Л.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учётом соотношения заработной платы за пять лет подряд, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Л.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учётом соотношения заработной платы за пять лет подряд, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда.
Судом установлено, что Кузнецов Л.Ю. ранее обращался в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 11.05.2023г. исковые требования Кузнецова Л.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, оставлены без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Кузнецов Л.Ю. просит суд обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учётом соотношения заработной платы за пять лет подряд, взыскать с ответчика недополученную пенсию, компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства, судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании п.3 ст. 220 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Кузнецов Л.Ю. возражал против прекращения производства по делу.
В судебном заседании представитель ответчика Войтович О.В., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из указанного выше судебного акта и искового заявления по настоящему гражданскому делу, основанием, как настоящего, так и ранее рассмотренного исков, является несогласие истца с размером установленной ему страховой пенсии по старости, полагая, что ответчиком неправильно был учтён его страховой стаж, и, как следствие, расчет пенсии, что повлияло на его размер. Из решения суда от 11.05.2023г. следует, что требования об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, в связи с несогласием истца с размером установленной ему страховой пенсии по старости, были предметом рассмотрения, судом был полностью проверен расчет размера страховой пенсии по старости, с учётом оценки пенсионных прав истца путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, который формируется из пенсионных прав в виде стажа и заработка в денежном выражении до 01.01.2002г., общей суммы уплаченных им страховых взносов на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета. Нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено. В связи с чем, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Кузнецову Л.Ю., суд пришёл к выводу о том, что пенсионное обеспечение истца осуществляется в соответствии с действующим пенсионным законодательством.
Таким образом, у истца Кузнецова Л.Ю. право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Доводы истца о том, что при первоначальном рассмотрении спора ему было недостаточно времени для того, что бы разобраться с расчетами ответчика, и он не смог полностью обосновать свою позицию, суд не принимает во внимание. Поскольку в состоявшемся ранее судебном процессе, была дана оценка всем обстоятельствам возникшего спора, был проверен расчет размера пенсии истца. Повторное обращение истца с иском в суд с тем же требованием, по существу сводятся к пересмотру вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 11.05.2023г., что недопустимо. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о возникновении нового спора между истцом и ответчиком, исковое заявление не содержит и истцом в судебном заседании не приведено. В ходе судебного разбирательства, истец, давая пояснения по заявленным исковым требованиям, выражал несогласие с дополнениями к письменным возражениям ответчика, которые представлялись суду в ранее рассмотренном гражданском деле.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу указанной нормы недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.
Принимая во внимание, что Кировским районным судом г.Иркутска рассматривается гражданское дело, по которому имеется вступившее в законную силу и ставший обязательным для сторон судебный акт, оно подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-1867/2026 (УИД 38RS0032-01-2026-001543-65) по исковому заявлению Кузнецова Л.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учётом соотношения заработной платы за пять лет подряд, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней.
Судья О.В. Луст