ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2026 г. г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Глазковой Д.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Максимовой В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «Банк Р. С.» (далее - АО «Банк Р. С., Банк») обратилось в суд с иском к Максимовой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 381,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 491,45 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и Максимовой В.Б. был заключен договор потребительского кредита №. Договор заключен в соответствии с положениями Правил Комплексного обслуживания ОООГ «Домашние деньга» и Правил предоставления микрозаймов ООО «Домашние деньги». В соответствии с данным договором должник лично подписал юридически значимые документы, после чего ему был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО «Домашние деньги», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 117 897,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Р. С.» было заключено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Р. С.» права (требования) по кредитным договорам, указанных в реестрах к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору № с Максимовой В.Б. Согласно выписке из реестра к соглашению об отступном у Максимовой В.Б. на момент сделки, имеется задолженность в размере 117 897,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Максимова В.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и Максимовой В.Б. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в соответствии с положениями Правил Комплексного обслуживания ООО «Домашние деньга» и Правил предоставления микрозаймов ООО «Домашние деньги».
В соответствии с данным договором должник лично подписал юридически значимые документы, после чего ему был предоставлен кредит в размере 30 000 руб., сроком на 52 недели, под 225% годовых. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору.
Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО «Домашние деньги», которые являются неотъемлемой частью договора займа.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 117 897,15 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Р. С.» было заключено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Р. С.» права (требования) по кредитным договорам, указанных в реестрах к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору № с Максимовой В.Б.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у Максимовой В.Б. имеется задолженность по кредитному договору в размере 117 897,15 руб.
Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы с учетом условий кредитного договора, выполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным. Расчет задолженности подписан уполномоченным представителем банка, иного расчета ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.
Представленные банком в дело доказательства отвечают требованиям относительности и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности.
Таким образом, судом установлено, что у Максимовой В.Б. имеется задолженность в вышеуказанном размере перед истцом.
Согласно выписке из реестра к соглашению об отступном у Максимовой В.Б. на момент сделки имеется задолженность в размере 117 897,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Первоначально банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в отношении Максимовой В.Б.. отменен, на основании заявления ответчика.
Таким образом, возникшая задолженность перед АО «Банк Р. С.» до настоящего времени остается непогашенной.
Из анализа правовых норм, имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 491,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» удовлетворить.
Взыскать с Максимовой В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1705 №), ИНН 330300499469, в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 381 (сто шестнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 491 (четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 45 копеек.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Глазкова
Мотивированное решение составлено 7 октября 2026 г.