РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Елагиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита ( займа) №. Заключение договора займа между ответчиком и ФИО3 и Правил предоставления микрозаймов ФИО3 В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита ( займа), ответчик лично подписал юридически значимые документы, после чего должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ФИО3 которые являются неотъемлемой частью договора займа. Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( дату перехода права требования) размер его задолженности составлял <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено Соглашение об отступном. В соответствии с данным Соглашением истцу передано права ( требования) по кредитным договорам, указанных в реестре к Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору № к ФИО2
Согласно выписке из реестра к Соглашению об отступном, у ФИО2, на момент сделки имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что обращался за вынесением судебного приказа по взысканию суммы задолженности, который на основании возражений ответчика, мировым судьей отменен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФИО3 ( л.д. 50).
Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, применении срока исковой давности, отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований ( л.д. 66-67).
Третье лицо - ФИО3 надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, возражений, ходатайств не представило.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 и 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и ФИО2 заключены Индивидуальные условия договора потребительского займа №, в соответствии с которыми, ФИО2 получила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей под 250% годовых и обязалась возвратить займ и проценты за пользование займом по графику в течение 26 недель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( каждую неделю) по <данные изъяты> рубля, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 20-24).
Получение займа в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено Соглашение об отступном. В соответствии с данным Соглашением истцу передано права ( требования) по кредитным договорам, указанных в реестре к Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору № к ФИО2
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по спорному договору займа на основании состоявшейся переуступки перешло к истцу.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО2 имеется задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.
Таким образом, у ФИО2 имеется задолженность в вышеуказанном размере перед истцом.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности с ФИО2 отменен.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено об истечении срока исковой давности для обращения в суд.
Рассматривая данное заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Не истекшая часть срока исковой давности по данному продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).
Как указано в иске, истец просит взыскать задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в представленном расчете задолженности период этой суммы указан иной - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворенны в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, судом иные доводы ответчика не проверяются и не оцениваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Константинова
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2026 года.