РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Киселевой Я.В., при секретаре Степановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и просит суд взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору микрозайма <данные изъяты> от «04» декабря 2023 года, которая по состоянию на «16» апреля 2026 года составляет 105 137,60 руб., в том числе: 45 712,00 руб. - основной долг; 59 425,60 руб. - проценты за пользование займом. Взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с «17» апреля 2026 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 154,13 руб.
В обоснование заявленных требования истец указал, что «06» декабря 2024 года между ООО "МКК СКОРФИН" (далее - Кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №-КЛ1 (далее - Истец) был заключен Договор цессии № СФ/НВ/4 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик) по Договору микрозайма <данные изъяты> от «04» декабря 2023 года (далее - Договор займа). В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам. Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://old.dengisrazy.ru/about/documents, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются: - право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; - недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Соглашением о порядке заключения сделок и об использовании Аналога собственноручной подписи (далее - Соглашение), с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода либо посредством введения соответствующих данных в платформе Кредитора, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. В подтверждение подписания Ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS-кода либо посредством введения соответствующих данных в платформе Кредитора прилагаем к настоящему заявлению копию соответствующей справки Кредитора. На основании Договора займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО). Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке установленные договором. На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Руководствуясь положениями Договора займа, предусматривающими возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг - 45 712 руб.; Проценты за пользование микрозаймом - 59 425,60 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.; Итого общая задолженность - 105 137,60 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства. Суду представила отзыв о несогласии с заявленными требованиями истца, ссылалась на чрезмерность процентов, недопустимость начисления процентов по истечении срока займа, необоснованность взыскания процентов по ставке 292% годовых, а также на необходимость применения законодательных ограничений, предусмотренных для договоров потребительского микрозайма.
Представитель третьего лица МКК «Скорфин» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, доводы исковых требований, возражений на них и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа, как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом из материалов дела установлено, что «06» декабря 2024 года между ООО "МКК СКОРФИН" (далее - Кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №-КЛ1 (далее - Истец) был заключен Договор цессии № СФ/НВ/4 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик) по Договору микрозайма <данные изъяты> от «04» декабря 2023 года (далее - Договор займа).
В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам. Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://old.dengisrazy.ru/about/documents, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
Факт заключения договора потребительского займа и факт предоставления денежных средств подтверждаются представленными истцом индивидуальными условиями договора, правилами предоставления микрозаймов, сведениями об использовании простой электронной подписи, документами о передаче денежных средств, а также расчетом задолженности.
При этом, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются: - право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; - недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Соглашением о порядке заключения сделок и об использовании Аналога собственноручной подписи (далее - Соглашение), с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода либо посредством введения соответствующих данных в платформе Кредитора, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.
В подтверждение подписания Ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS-кода либо посредством введения соответствующих данных в платформе Кредитора прилагаем к настоящему заявлению копию соответствующей справки Кредитора.
На основании Договора займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке установленные договором.
На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Руководствуясь положениями Договора займа, предусматривающими возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг - 45 712 руб.; Проценты за пользование микрозаймом - 59 425,60 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.; Итого общая задолженность - 105 137,60 руб.
Ответчик не представила доказательств того, что договор ею не заключался, проверочный код ею не использовался, денежные средства не были получены либо были получены не ею. Доказательств возврата суммы займа или уплаты процентов в ином размере, чем отражено в расчете истца, ответчик также не представила.
Мировым судьей Судебный участок № <адрес> и <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.
Из договора уступки права требования, реестра переданных требований и условий договора займа следует, что ООО ПКО «Нэйва» приобрело право требования к ФИО1 по спорному договору. Возможность уступки права требования условиями договора не исключена. Оснований считать договор цессии недействительным, а право истца отсутствующим, судом не установлено.
Отношения по предоставлению спорного займа регулируются не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и специальными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно чч. 8, 9 и 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям займов.
На момент заключения договора ПСК не может превышать установленное для соответствующей категории потребительского займа среднерыночное значение более чем на одну треть.
Судом проверено, что условия договора содержат сведения о полной стоимости потребительского займа и договорной ставке 292% годовых. Ответчиком не представлены доказательства превышения полной стоимостью именно данного займа предельного значения, применимого Банком России к соответствующей категории потребительских займов в IV квартале 2023 года.
Сам по себе довод ответчика о высокой ставке 292% годовых не является основанием для полного освобождения от оплаты пользования полученными денежными средствами. Размер процентной ставки был определен в индивидуальных условиях договора, оспаривание которых ответчиком не заявлено. Доказательств недействительности сделки, ее совершения под влиянием обмана, насилия, угрозы, существенного заблуждения либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, ответчиком не представлено.
Вместе с тем суд учитывает, что договор является договором потребительского займа, заключенным микрофинансовой организацией с физическим лицом, вследствие чего к расчету задолженности подлежат безусловному применению императивные ограничения, установленные Федеральным законом № 151-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата которого не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную часть суммы основного долга.
Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе начислять проценты за период с момента достижения указанного предела до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Таким образом, в случае возникновения просрочки закон допускает последующее начисление процентов только при одновременном соблюдении следующих условий:
1. Проценты начисляются исключительно на остаток основного долга.
2. Проценты не начисляются на ранее начисленные проценты, штрафы, пени, комиссии и иные платежи.
3. Общая сумма процентов не может превысить двукратный размер непогашенной части займа.
4. По достижении указанного предела дальнейшее начисление процентов прекращается до частичного погашения займа и (или) процентов.
Аналогичный подход изложен в позиции Верховного Суда Российской Федерации. В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в размере, который был установлен договором только на срок его действия, является неправомерным.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что законодательное ограничение размера начислений по договору микрозайма не означает безусловного права кредитора начислять и взыскивать договорные повышенные проценты за весь период просрочки. Суды должны исходить из существа законодательного регулирования микрофинансовой деятельности, направленного на недопущение неограниченного роста обязательств заемщика-гражданина по краткосрочному займу.
Этот правовой подход подлежит применению и при разрешении настоящего спора: право на получение договорных процентов существует в пределах, предусмотренных договором и специальным законом, однако не допускает взыскание процентов за период просрочки вопреки ограничениям, установленным ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ.
Суд также учитывает практику Второго кассационного суда общей юрисдикции, согласно которой по договорам потребительского микрозайма суд обязан проверить соблюдение установленного законом кратного ограничения начислений. В частности, в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-24204/2021 [88-24041/2021] Второй кассационный суд общей юрисдикции указал, что к договору микрозайма подлежит применению специальное ограничение начисления процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренное Федеральным законом № 151-ФЗ, а выводы суда о взыскании требований без надлежащей проверки такого предела являются преждевременными.
Поскольку в настоящем деле истец не заявляет неустойку, штрафы, пени, комиссии или иные платежи, суд проверяет соблюдение установленного законом ограничения применительно к сумме процентов за пользование займом.
Непогашенная часть основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 45 712 руб.
Предельный размер общей суммы процентов, предусмотренный ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ, составляет двукратный размер непогашенной части займа:
45 712 руб. x 2 = 91 424 руб.
Следовательно, при непогашенной сумме основного долга 45 712 руб. совокупный размер процентов, подлежащих уплате по договору, не может превышать: 91 424 руб.
Истец просит взыскать проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 59 425 руб. 60 коп.
Сопоставление заявленного размера процентов с установленным законом пределом:
91 424 руб. - 59 425 руб. 60 коп. = 31 998 руб. 40 коп.
Таким образом, размер предъявленных к взысканию процентов 59 425 руб. 60 коп. не превышает предельного размера процентов, составляющего 91 424 руб.
Размер процентов по отношению к непогашенной части основного долга составляет: 59 425,60 руб. / 45 712 руб. x 100% = 130%.
Следовательно, на дату расчета задолженности размер процентов составляет 130% непогашенного основного долга и не достигает двукратного, то есть 200-процентного, предела, установленного ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ.
Доводы ответчика о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование займом суд отклоняет.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Проценты, уплачиваемые на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за предоставление и пользование заемными денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие уменьшение явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства неустойки, к договорным процентам за пользование займом не применяются.
Вопрос о допустимости размера процентов по потребительскому микрозайму разрешается не путем применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а путем проверки соблюдения обязательных ограничений, установленных ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ и ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ.
Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 45 712 руб. и процентов за пользование займом, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 425 руб. 60 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании процентов после ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что их взыскание «по день фактического исполнения обязательства» возможно только с соблюдением пределов, прямо установленных ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ.
Размер процентов за один календарный день при неизменной сумме основного долга 45 712 руб. и ставке 292% годовых составляет: 45 712 руб. x 292% / 365 дней = 365 руб. 696 коп.
Или после округления в денежном выражении: 365 руб. 70 коп. в день.
Сумма процентов, которую возможно начислить после ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии уменьшения основного долга, составляет не более:
91 424 руб. - 59 425 руб. 60 коп. = 31 998 руб. 40 коп.
Следовательно, при неизменном размере основного долга 45 712 руб. дополнительно может быть начислено не более 31 998 руб. 40 коп. процентов. При ставке 292% годовых это соответствует примерно:
31 998,40 руб. / 365,696 руб. = 87,50 календарного дня.
При внесении ответчиком частичного платежа база для начисления процентов уменьшается на сумму погашенного основного долга, а расчет производится исходя из фактического остатка основного долга за соответствующий период.
Таким образом, требование о будущих процентах подлежит удовлетворению в следующей формулировке: проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ на непогашенную часть основного долга по ставке 292% годовых с учетом частичного погашения основного долга, но до момента, когда общая сумма процентов, подлежащих уплате по договору, достигнет двукратной суммы непогашенной части займа в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены платежным документом и составляют 4 154 руб. 13 коп. Указанные расходы являются необходимыми, непосредственно связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Нэйва», ИНН 7734387354, задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 137 (сто пять тысяч сто тридцать семь) руб. 60 коп., в том числе: основной долг - 45 712 (сорок пять тысяч семьсот двенадцать) руб.; проценты за пользование займом - 59 425 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 60 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Нэйва» проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на непогашенную часть суммы основного долга по ставке 292% годовых, с учетом уменьшения базы начисления при частичном погашении основного долга, по день фактического исполнения обязательства, но не свыше предельного размера процентов, установленного ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Установить, что при непогашенной части суммы займа 45 712 руб. предельная общая сумма процентов, подлежащих уплате по договору, составляет 91 424 руб.; с учетом уже взысканных процентов в размере 59 425 руб. 60 коп. размер дополнительно начисляемых процентов при отсутствии частичного погашения основного долга не может превышать 31 998 руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Я.В. Киселева
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Я.В. Киселева