Дело №2-1171/2026
УИД 33RS0006-01-2026-001507-27
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2026 г. г.Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Глазковой Д.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 88 300 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 124,44 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомашины марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 и автомашины марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получила механические повреждения. ФИО1 управляя транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушив пункт 2.7 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствие состава административного правонарушения на основании статей 24.5, 28.1 КоАП РФ. Между тем, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прямо установлена причинно-следственная связь ДТП и как следствие от действий ФИО1 транспортное средство автомашина марки <данные изъяты> получила механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты>. Гражданская ответственности водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО Группа страховых компаний Югория по договору страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты>. Потерпевшая обратилась в АО Группа страховых компаний Югория с заявлением о наступлении страхового случая. АО Группа страховых компаний Югория признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты>, на основании статьи 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшей выплату страхового возмещения по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ 0559836532 возместило понесенные убытки АО Группа страховых компаний Югория в размере 88 300 руб. на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ХХХ <данные изъяты>) автомобиля <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак О609ХХ33, собственником и страхователем которого является ФИО1 Лиц, допущенных к управлению транспортным средством, нет.
Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании статей 24.5, 28.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомашины марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомашины марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получила механические повреждения.
ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты> имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив пункт 2.7 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты>
Гражданская ответственности водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО Группа страховых компаний Югория по договору страхования ОСАГО ХХХ 0460864672.
Потерпевшая ФИО5 обратилась в АО Группа страховых компаний Югория с заявлением о наступлении страхового случая. АО Группа страховых компаний Югория признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты>, на основании статьи 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшей выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признав указанный случай страховым, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты> возместило понесенные убытки АО Группа страховых компаний Югория в размере 88 300 руб. на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент события, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Из определения инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. у <адрес>А по <адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на стоящую автомашину марки <данные изъяты>, имеющую государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, ФИО1, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт ДТП установлен административным материалом. Определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствие состава административного правонарушения преюдициального характера в силу статьи 61 ГК РФ не имеет, а также выводов о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не содержат.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности и отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по смыслу статей 1064, 1081 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ само по себе не является препятствием для установления совокупности общих и специальных условий деликтной ответственности, возникающей у причинителя вреда перед страховщиком, выплатившим сумму страхового возмещения по договору ОСАГО.
Предусмотренное подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо непривлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средств доказывания и (или) с учетом упомянутых в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и обстоятельств.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП.
В данном случае сам факт непривлечения водителя автомобиля <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано, в частности, стороной ответчика как собственником автомобиля.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств обосновывающих незаконность заявленных требований ООО «СК «Согласие», с учетом представленных стороной истца доказательств и истребованного административного материала и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 88 300 руб.
В силу статей 94, 98 ГПК РФ при удовлетворении иска истец вправе получить возмещение всех произведенных расходов по делу. Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 124,44 руб. Данные расходы истцом документально подтверждены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Авдееву С. М. удовлетворить.
Взыскать с Авдеева С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ИНН/КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 88 300 (восемьдесят восемь тысяч триста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 124 (сто двадцать четыре) рубля 44 копейки.
Взыскать с Авдеева С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ИНН/КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в случае неисполнения решения суда проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание исчисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Глазкова
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2026 г.