РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забелиной Е.А., при секретаре Васильеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шабановой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шабановой В.М., просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 313,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 719,41 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и Шабановой В.М. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором потребительского кредита (займа), должник подписал юридически значимые документы, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. Должник обязан был обеспечить возврат денежных средств, согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями договора. Должник не исполнил свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский стандарт» было заключено соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по указанному кредитному договору. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств, банк обратился в суд о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, на основании заявления ответчика.
Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Шабанова В.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третьим лицом ООО «Деньги» представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.
В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и Шабановой В.М. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить сумму кредита в размере 50 000 руб. Срок кредита составляет 52 недели, процентная ставка по кредиту - 200 % годовых.
Ответчиком также был подписан график платежей к указанному договору, из которого усматривается, что сумма еженедельного платежа составляет 2 234 руб. в неделю, кроме последнего платежа. Размер последнего платежа - 1 931,46 руб. Сумма платежа включает в себя погашение части основного долга и уплата процентов за пользование кредитом.
Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени сумма долга не погашена.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у Шабановой В.М. имеется задолженность по договору займа в размере 181018,26 руб., образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при заключении Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности также составлял сумму 181018,26 руб., что свидетельствует о том, что указанный размер задолженности образовался до ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, вместе с тем, истец заявил к взысканию сумму в размере 157313,80 руб.
Факт предоставления займа и пользования им ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домашние деньги» уступило право требования задолженности АО «Банк Русский Стандарт», на основании соглашения об отступном, в том числе и по спорному договору.
Таким образом, у Шабановой В.М. имеется задолженность в вышеуказанном размере перед АО «Банк Русский Стандарт».
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Шабановой В.М. была взыскана задолженность по договору займа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи данный судебный приказ был отменен на основании заявления Шабановой В.М.
Возникшая задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» до настоящего времени остается непогашенной.
Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Рассматривая данное заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Не истекшая часть срока исковой давности по данному продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).
По условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок договора составляет 52 недели. Согласно Графику платежей последний платеж в счет возврата заемных денежных средств и уплаты процентов должен быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен по заявлению должника. Период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 29 дней.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя шесть лет после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворенны в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» суд оставляет без удовлетворения, с ответчика не подлежит взысканию и госпошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шабановой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Забелина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.