РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 октября 2026 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забелиной Е.А.
при секретаре Мальцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Константиновой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Константиновой С.Ю., в котором, с учетом уточнения исковых требований в пределах срока исковой давности, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере14580 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6912,32 руб.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения, а также почтовые расходы в размере 136,64 руб. руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и Константиновой С.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 99 014,32 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. (Приложение № к договору уступки прав). На основании договора уступки прав, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ОО ПКО «СААБ». На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, с Константиновой С.Ю. взыскана задолженность по спорному кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в общем в размере 100 599,32 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО ПКО «СААБ», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Константинова С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.
Третье лица АО "ОТП Банк", ОСП Вязниковского района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не представили.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии c п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на и условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Таким образом, по общему правилу, право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п.п. 1,3,5 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Константинова С.Ю. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении банковской карты с лимитом кредитования до 50000 руб.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет 34,9 % годовых.
Константинова С.Ю., подписав договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным соглашением.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, открыв в рамках договора на имя Константиновой С.Ю. счет и предоставив денежные средства в пределах кредитного лимита.
Ответчик воспользовался предоставленными денежные средствами, совершал по карте расходные операции, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету, однако условия кредитного договора по погашению задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение условий договора поступали не в полном объеме и не своевременно.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключено Дополнительное соглашение № к Договор уступки прав требования (цессии) №.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просили взыскать с ответчика задолженность в общем размере 99014,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 1585,00 руб.
Согласно расчету задолженности сумма основного долга составила 47486,39 руб., сумма процентов - 48430,18 руб., комиссии 3097,75 руб.
Указанная задолженность, расходы по уплате государственной пошлины взысканы с Константиновой С.Ю. судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возражений относительно вынесенного судебного приказа от ответчика не поступило, он был предъявлен к принудительному исполнению.
В отношении Константиновой С.Ю. возбуждались исполнительные производства, в рамках которых удерживались денежные средства, последнее исполнительное производство №-№ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» изменении наименование на ООО ПКО «СААБ».
Исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ 3 при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, несмотря на вынесенный ранее судебный акт о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору.
Так истцом начислены проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ были начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после заключения Дополнительного соглашения к договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда) в размере 84376,44 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383,14 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29317,53 руб.
Расчет процентов произведен истцом с использованием специальной программы с учетом погашения ответчиком задолженности в период исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении по делу срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20, 24).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, данный иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая трехлетний срок исковой давности, проценты по ст. 809 ГК РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившими от ответчика возражениями, истец произвел перерасчет суммы задолженности по процентам в пределах срока исковой давности с учетом поступивших от ответчика платежей в период исполнения судебного акта.
Таким образом, задолженность по процентам в пределах срока исковой давности по ст. 809 ГК РФ стала составлять 14580,42 руб., по ст. 395 ГК РФ - 6912,32 руб.
Проверив расчет истца в части взыскания с ответчика процентов, суд признает его арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14580,42 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6912,32 руб.
Рассматривая требование истца о взыскание процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на период до даты фактического исполнения данного решения суда, суд также приходит к выводу об удовлетворении данного требования.
Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу п.5 ст.395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Настоящим решением суда с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, по своей природе являются штрафными процентами, на них не могут быть начислены проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, поскольку начисление процентов на проценты не допускается.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения настоящего решения подлежат начислению только на сумму процентов, взысканную по ст.809 ГК РФ, то есть на сумму 14580,42 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 423 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 136,64 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку требования истца с учетом уточнения удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 136,64 руб.
Излишне уплаченная ООО ПКО «СААБ» при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 423 руб. подлежит возврату из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» удовлетворить.
Взыскать с Константиновой Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты в порядке ст.809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14580 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 42 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6912 (шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 32 копейки, почтовые расходы в размере 136 (сто тридцать шесть) рублей 64 копей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Константиновой Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 14580,42 рублей, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 423 (четыреста двадцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Забелина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.